Аз пък вече не помня дали изобщо някога съм бил инджинер (май не), ама:
Аргумент: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%BE%D0%BD
По-аргумент: https://en.wikipedia.org/wiki/Photon
Трети аргумент: спомени от наученото по физика. не по физическо.

То хубаво даваш линкове, ама чел ли си ги?

Би било по-добре да изкажеш накратко своята гледна точка, ако имаш такава.

На фона на дискусията за нулевата маса на фотона в покой (май само това стана недвусмислено ясно), ето, какво пише във втория ти линк:

"Photons inside superconductors do develop a nonzero effective rest mass; as a result, electromagnetic forces become short-range inside superconductors"

Май нещата не са толкова прости, че да се обяснят само с липсата на някаква теоретична основа в нечии знания.

Добре де, тук са напълно съгласни с теб!
Сайтът е на украински, понятен е, пък и Google много добре се справя с превода.
Наздраве!

Абе очевидно и физиците не знаят, къде е истината, а какво остава за джинджинерите, дет им е останал кажи речи само бут секторът в твърдия диск.

Наздраве!

Нещата се обясняват чудесно с липсата на знания и повишеното самочувствие без покритие
И понеже е форум всеки може да си пише горедолу каквото си иска
Например изречението дето си го копирал отнякъде, ако помислиш каква тъпня е, ше си изтриеш постовете и повече няма да пишеш
Защото свръх проводниците провеждат електричество без съпротивление(което на теория и почти на практика ти дава провеждане на ток без загуби до безкрайност)
Някошко пъти пишеш ,че си инженер. Ако си инженер по нещо електрическо отговори си сам дали аджеба как фотони ще пренасяш в проводник пък било то и супер
...та поповод идеята да набуташ фотони в суперкондуктор явно смяташ, че фотони,електрони и прочие дребна гад са все едно и също и само да намериш канелката на суперкондуктора ще ги набуташ вътре с някаква велика цел

Не знам, бе. Аз само копирам. За толкова ми стига мозъка. Питай този, дето го е писал:

https://www.researchgate.net/file.PostFileLoader.html?id=5453939bd5a3f2f7608b4699&assetKey=AS%3A273630318006284%401442249959841

Що - ти за фотони в кристална решетка на проводници не си ли чувал?
Нещо за топлина и инфрачервени лъчи да си чувал случайно?

Пък щом има в проводници, що да няма и в свръхпроводници? Нали разликата е основно в температурата?

Де да знам. Може и да бъркам. За толкова ми стига акъла.

Фундамента, фундамента липсва господин "колега" инженер. Ето по горе Мухата с две думи обясни как и защо няма как да има фотони в суперкондуктор. Граничните режими няма да коментирам за да не стане като чуденката ти за законите на физиката на границата на сингурлярност. Май това беше първото ти включване по темата ако не се лъжа.

Ще цитирам един доцент от унито преди да скъса колега който нямаше никаква идея какви глупости ръси на изпита по ЦОС:
"Ако докажеш това което току що каза, ще ти сложа портрета на стената до онези двамата"
Беше отдавна и не помня точно, но май бяха портрети на Максуел и Айнщаин

И отново нищо лично нямам към теб

Не знам, какво е ЦОС, но аз съм завършил специалност "автоматизация на производството" и съм имал един единствен изпит по физика в първи курс. А това е било през 1980 - та. Та нали не си мислиш, че всичи инженери по света от всички специалности помнят материала по физика в продължение на 37 г. при това ако професията им няма много общо с тази материя.
Не знам, защо сте си втълпили, че аз имам някакви претенции. Вероятно, защото така ви харесва.
Заех се да преразкажа една хронология на един велик учен, защото я намирам за интересна и просто исках да я дискутираме и това нещо не ви се понрави.
Попитах, като прост човек за масата на фотона и колегата Ike постна една формула в която аз само заместих едни параметри и направих едни сметки а вие побесняхте. Що така? Ако си имате някакви проблеми, то не му е мястото да ги решавате във форума.

Накратко - останете си все тъй велики и оставете нас - по-простите да си говорим глупости в раздел "общи приказки" - тема "любопитно"

Прочете ли онзи матeриал, мухо?

Ето ти още един:

Resolving photon number states in a superconducting circuit

И сега ми кажи.............Ако ти си на моето място.............и си толкова прост, колкото съм аз.............и главата ти е пълна с пръдня и си с потури и т.н.........................на кого ще вярваш - на:

1Departments of Applied Physics and Physics, Yale University, New Haven, CT 06520
2Department of Physics, ETH Zurich, CH-8093 Z¨urich, Switzerland
3D´epartement de Physique et Regroupement Qu´eb´ecois sur les Mat´eriaux de Pointe,
Universit´e de Sherbrooke, Sherbrooke, Qu´ebec, Canada, J1K 2R1

или на мухата?

Ама - честно.

И адвокат Тик-Так- фундаменталния може да се включи в отговора. Току виж сложили портрета му между тези на Айнщайн и Максуел. (нищо лично нямам към него).

Това, което опита да направиш беше един преразказ по картинки на някакво филмче от youtube. Проблемът на тия филмчета, е че изпускат доста важни детайли. В оригиналната версия се обяснява защо траекторията на светлината би била такава. Не се разчита на наблюдение или зле направена анимация, за да се убеди зрителя/читателя в това.
Ето ти един малко по-точен преразказ от най-добрия водопроводчик сред физиците или най-добрия физик сред водопроводчиците .

Същото е и за фотона, както и много други неща във физиката. Без детайлите, ей тъй просто да нахвърляш съждения е само чесане на езици...

Не, това което преразказах, съм го научил от лекциите на Etienne Klein - титуляр по теоретична физика и доктор по философия - ръководител на лаборатория при комисариата по атомна енергия.
Човек ерудит, с невероятно дар-слово. Ако си франкофон, ще изпиташ истинска наслада да го слушаш/гледаш. Не знам дали ги има в превод на друг език.
Аз само го преразказвам 1:1.

А въпросният клип го постнах, заради предположението, че повече хора отбират от английски отколкото от френски. Иначе е недодялан, ама това беше най-доброто, което намерих набързо.

Благодаря за клипа. Ще го видя по-късно.

PS:

Ето една от лекциите за които говоря (19:00 - 27:30)

https://www.youtube.com/watch?v=P8jkiXWMxZ8

Чета и не вярвам на ушите си... То не било компютри а компоти .....
Къде видя в статията някой дори и да загатва че фотон се разпространява свободно в суперкондуктор?????
Посочи моля точното място
Ако физиката ти беше присърце щеше да се досетиш суперкондуктора го ползват като идеално огледало, просто защото фотона няма афинитет да се разпространява вътре в него. Фотона си взаимодейства със свръхпроводяща верига и авторите описват някакъв феномен с полезни свойства. Това няма нищо общо с разпространението на фотон в суперкондуктор

Наистина добра лекция. И това с водопроводчика беше добро
В първите 10 минути наистина си мислех, че е такъв с интереси във физиката, но когато започна да говори за метрични тензори, нещо започнах да се чеша та спрях за да проверя биографията му и се успокоих

Едно от важните неща, които научих и върху което, не съм се замислял е описанието на гравитационното поле що се касае до въздействието му върху относително големи геометрични обекти.

В тази връзка, би било добре в опростената (на Е. Клайн) презентация на принципа на еквивалентност да се вмъкне уговорката, че при разглаждането на случая с гравитационната сила, трябва да се имат впредвид относително малки обекти.

Скромното ми мнение е, че и единият, и другият имат плюсове и минуси. В единия случай нещата са лесно разбираеми за широката аудитория, но съдържат някои неточности а при втория, обяснението е детайлно, но на моменти се губи нишката. Човек без завършен курс по висша математика, няма много шансове да вдене нещо.

Нещо подобно на писането на код на асемблер или на език от високо ниво.

Приключих вече с теб и с онзи другия мушморок.

Не е редно да занимаваме повече аудиторията с глупости.

Отивате в кауша.

меко казано с "интереси"... Съскин е един от авторите на струнната теория и един от най-добрите сред живите физици. И макар че няма нобелова награда и не е толкова популярен като Стивън Хокинг, Съскин е най-добрият физик от когото може да слушаш лекции в тубата. И от неговият учител и приятел (Ричард Фейман) има достъпни лекции, но са записвани през 80-те с кофти качество, а и от тогава насам има и развитие някакво...