Ами може да е така, те хората ми предлагаха и то 4 пъти членство в БКП а аз се измъквах. Явно са усетили дълбоката ми природа И сега се чудя ако бях станал дали щях да спечеля. Май че едва ли, аз самият се определям като "магарето което мъкне каруцата". Но пък има и нещо позитивно в това, ние магаретата сме малко а мераклиите да се возят на нея много. Така че скърцаха със зъби но ме търпяха:)

какво значи малка и голяма група, това е абсурдно. Държавата никъде не трябва да се меси, какво като голяма група унищожи малка, какво ще се случи, такъв е живота, такива са законите в природата, в дългосрочен план всичко се само-регулира, няма нужда от ничия намеса, това са природните закони и те важат както за размножаването на един паразит, така и за действията на една компания.
Слабите са слаби точно защото винаги чакат някой друг да им помогне, да ги защити и защо. същото е като да те натиснат 10-ма и да те счупят от бой, и какво ще ходиш да търсиш полицията ли ... естествено че не, боя си е бой, после един по един може и 10-мата да ги счупиш ти от бой и не само, ето така става регулацията. Ако тия 10-ма са били достатъчно умни просто щяха да те убият, и понеже са тъпи им се пада те да бъдат убити, просто, лесно, ефикасно. Това важи навсякъде и за всичко, но никога не трябва да изпадаш в ролята на слабия, поставиш ли се в тази роля автоматично ставаш слаб. Това колко си голям, силен, и т.н... всичко е много относително, превъзходството, числено, финансово, не прави някого по силен или по-слаб, просто го поставя за определеният момент в по-изгодна позиция. ако си достатъчно умен ще се постараеш да минимизираш вредата когато си в неизгодна позиция, и ще се опиташ да се поставиш в по-изгодна така че другият път ти да си "силния".
Ясно е че това не е разбирането на масите, то затова и стадата си имат алфа екземпляри, такива които не само са силни, но и достатъчно находчиви, хората също си ги имат.

Аха, викаш закона на джунглата, рупаме пуканките и не се намесваме. Точно както го наложиха онези от ИПИ с "Парите следват ученика". И директорите почнаха да пишат фалшиви ученици, даскалите да пишат шесторки на корем да не вземе да избяга скъпоценният ученик и те да останат без субсидията, да му носят готовите решения на матурата в резултата на което училището в някакво забутано село се оказва национален първенец по математика. А родителите вдигат стачка срещу Теодосий Теодосиев защото много давал и много искал, те искат диплома не знания. И мои колеги са направили курсове където дават сертификати на кило а после вие ревете че кадрите ви за нищо не стават. И ставаме първенец в ЕС по производство на тикви с някъде около 100,000 тона. Защото давали някакви субсидии за тях и предприемчивият алфа самец сее тикви, отчита декарите и после минава с браната. Защото държавата не си е изпълнила ролята да отчете колко е произведено а още по-добре колко е продадено. Но според вас тя не трябва да го прави, всеки да лъже и краде колкото може.

Но няма страшно и защо да се тревожим, тя природата ще постави всичко на мястото му. Както го постави със социализма, някакви си 45 години само са необходими. Както го направи с великите частници от великите частни банки, само една хиперинфлация която изгори спестяванията на хората, на око гледано 40-50 милиарда. Както го направи с КТБ, само 4 милиарда които сега плащаме с ниски лихви върху депозитите за да се напълни отново опосканият гаранционен фонд. Африкански модел капитализъм, модел на човекоядците. Може за алфа самците да е изгоден но интересно какво ще стане като изядат цялото племе. Ще почнат да се ядат помежду си. То вече и се наблюдава.

Вие поне сте от електрониката, знаете какво става когато в автоматичен регулатор е повреден контролиращият механизъм.

Държавата като регулатор е скръб навсякъде в демокрациите. За соца също помним.
Защита на ред и законност,също и прозрачни закони - това се иска и това не получаваме от нашата държава.


Кой в частния сектор се вълнува от тези сертификати?
Държавата прецаква всичко наред, щото едни тарикати са я завладели.

....Оня ден се заинтересувах...покрай путинолизането на премиера - има ли някакви норми, заложени в закон...за поведението и задълженията на премиер, министри, президенти.. Ми няма. Те имат само права и лимузини. Ти ми пишеш за регулации. Ми погледни ДКЕВР- целта му е бързо покачване на цените оттатък световните.

Ами по принцип тези правила щяха да се въведат да действат чрез законови промени в България. Един тираджия от Турция да не би да е длъжен да ги спазва работодателя му тия правила ? Т.е. Макроня иска да се намеси в нашите работи, ама го спряха. А то реално може и да се излезе от ЕС и тогава нямаше да има проблем с това. Ами нали държавата ни вкара в ЕС. Но това е крайно решение. Ако държавата ни не може да се управя с ЕС, да излиза от там... Но ето че всичко мина добре.
Иначе хората си бяха напълно прави.
Според мен след 100 години ще настъпи глобализация, и дори няма да има държави. Ама айде това да го оставим за някой друг път за разкази на маса.

Говоря за нормални регулации в нормална държава. Нашата отдавна не е такава, май че и никога не е била. Защото целта на тези които измислиха как комунистите да станат капиталисти беше точно такава, да я няма държавата с законите и които ще пречат на кражбите им. Хареса им и ни представят мутренският си капитализъм като единственият възможен. А който не го харесва този мутренски модел автоматично го пишат социалист, защото иска държава с законите и. Смешно, казват ми го хора които са били членове на БКП и са правили кариера така.

+1 Ама тя темата си е такава, лаладжийска. Иначе избиваме натрупаното например в обявите за работа, още ми се накъдря косата като си спомня какви ги пишеха някои там

OFF Абе този външният диск WD Elements 2 TB ми върти номера, не го разпознава под USB 2.0. По точно в Clover който съм сложил да замести Windows Explorer. А под USB 3.0 го разпознава но пък там куплунга е отзад, неудобно е. Май че ще се маха Clover но преди това ще опитам дали има нова версия.

В единия пост се опитах да ти обясня, че държавата не бива да се разглежда като субект и с право на самоинициатива. В другия пост обяснявах, че няма разлика между намеса и ненамеса, действие и бездействие.
Ако беше разбрал (прочел) какво ти казвам нямаше да напишеш второто изречение. Да искаш от държавата е все едно да искаш от колата си нещо. И аз "искам" от моята кола да върви, но това е образно казано. На практика искам в серивиза да си вършат работата. Не е работа на държавата да решава конфликти. Някой политик или чиновник може да го играе медиатор, но медиаторите може да са всякакви. Важното е страните в конфликта да стигнат до гласно или негласно съгласие. След това съгласието може да бъде разписано в закон или наредба. Но есенцията е, че когато това се случи силата не е в закона, а в съгласието на тези, чиито интереси урежда закона.
Не знам дали си чувал, че голяма част от правото е създадено от римляните. Имали са примерно закони за банкова и застрахователна дейност. Но са нямали съдия изпълнители. Демек отиваш, съдиш се с някой, съдията дава някакво решение но не е имало институция която да се грижи за изпълнението. Можеш ли да си представиш, че след като осъдиш някой той доброволно ще изпълни решението на съдията? И не, римляните нито са били идиоти, нито правораздаването им по-малко ефективно от днешното. Просто са имали интерес да си спазват законите, при това толкова голям, че дори когато са осъдени да не бягат от присъдата. Едва ли ще го разбереш, но ако успееш може и да ти се променят разбиранията за причинно следствените връзки

Миро, правото не се ли основава на силата? Т.е. някой като не иска да се съобразява с наложените закони да се употреби сила за да започне да се съобразява? Т.е. малко или много си остава закона на джунглата, че по силния решава какво ще стане защото иначе бой ... а по силният в случая може да не е индивида а организираното общество. Или погледнато от друг ъгъл - кой е дал право на колонизаторите (да не ги изброявам поименно) да колонизират? Т.е. не се ли основава правото на насилието и без употребата на сила да не може да се говори за право?

Естествено, как можеш да наложиш право без сила ? Какво , ще го порицаеш, ще кажеш много лошо ... сега се сещам за една книжка, мечът на истината, там в една от всичките не помня, става въпрос за общество в което насилието под всякаква форма е отречено, естествено има отклонения и в крайна сметка когато порицаването не свърши работа, биват прогонвани .. естествено със сила .. та ето ти парадокса. не можеш да наложиш закон без сила. Как ще ме накара полицая да дам път на кортежа, като ми пусне лампи или ми махне с палката, естествено че не, ако не ми застане на пътя или не се опита да ме избута няма да им дам път, пък ако ще и 150 акта да ми напише, ето нагледен пример от реалния живот, имам няколко такива, за не осигуряване на предимство, или каквото там точно го водят. и повярвай, ако бях с камион нямаше и да им дам, с леката кола съм принуден просто защото е по лека от ескортиращите возила, но доброволно не им давам. Същото е и със всичко, имаше някакъв тъп съдия изпълнител който искаше да налагам запор на мой служител, в случая то беше и доста измислен запор, но и да не беше все тая, и мислиш ли че наложих. На третия път когато ме заплаши че ще ми блокира сметките казах на секретарката им че ще отида до Русе и ще ги чукам всичките на ред заедно с въпросни полу мутраген, буквално от тогава повече не ме потърсиха .. и как закона защити въпросния съдия изпълнител - мутра ... виж когато нап ми запорират сметки за някой забравен данък, последната година имаха такъв навик без изобщо да те потърсят за да можеш да си платиш, естествено им платих, какво да направя силата в случая е на тяхна страна.
Та няма право и закони без сила, законите се налагат със сила, няма друг начин. и от тук произлизат много въпросителни, ама това са много други теми.

Не искам да се меся в темата надълбоко, но има два начина за "дресиране" - единият е с бой (всички го знаем), другият е с поощрения. Та в този смисъл ТоНи може да пусне кортежа ако отзад минава ковчежника и дава по един плик на всички спрели. Само че това ще сработи ако покрай ковчежника има поне дузина яки охранители, че иначе и парите ще ги няма, и кортежа ще е по капли.

Правото се базира на интереси... ако имаш интерес не само ще спазваш законите ами и свирки ще правиш
Целта на правото е да урежда конфликти, а най-доброто уреждане е двете страни да си стиснат ръцете. Представи си ти и работниците ти да имате конфликт. Кое е по-добре - да го решите помежду си мирно и по мъжки, или да дойде полиция, инспекция по труда и т.н.? Кой вариант е по-устойчив във времето?
В римската държава не се е налагало използването на сила поради простата причина, че правото е важало само за римски граждани. А ако не си римски гражданин си никой, обикновен роб без права. Това е като мафията... как си го представяте мафиот да не спазва законите на мафията? Не случайно това са едни от най-строго спазваните закони
Днешно време няма робство и се налага използването на някаква сила в правораздаването. Но принципът си е принцип. В смисъл в правовите държави законите малко или много разчитат на страните сами да си уреждат конфликтите. И само в краен случай со малко кютек
Примери много, да кажем тютюнопушенето. През 90-те когато в UK приемат закон, той е уреждал конфликта пушачи-непушачи. Когато си собственик на дадено помещение/заведение решаваш и ако решиш че не искаш да ти тровят въздуха законът ти казва как да го обозначиш като зона за непушачи. Съответно ако някой дойде и почне да те трови закона ти дава право да викнеш полиция и да съдиш нарушителя, защото "пушенето вреди". Щом ти причиняват вреда имаш право на обезщетение и т.н. Такива закони действат, защото не изискват държава през повечето време. Хората просто си знаят какви им са правата и какво да направят ако някой им ги наруши.
И обратния пример, както е у нас. Уж пушенето е вредно на приказки, ама няма начин да докажеш вреда. Ако си непушач и някой ти къди в лицето трябва да викаш здравни инспектори, да даваш показания и само разправии. Няма да получиш нищо и всички ще те гледат накриво. Ако изобщо се случи нещо, защото изпълнението на този закон зависи от здравните и не знам си какви си институции, а те тия институции им дреме на оная работа за тоя закон. Буквално законът е една безсмислена бариера насред полето.
Мога да посоча стотици такива примери. Но истината е че един закон е силен и работи не когато се налага със сила, а с акъл!

Тя приказката за Давид и Голиат си е ясна - акълът и той е сила

https://www.dnevnik.bg/sviat/2018/06/07 ... oje_da_sa/
Защо в китайска компания дори портиерите може да са милионери

Fred, a задавал ли си си въпроса , защо всички не могат да бъдат милионери? Нека изключим инфлационните милионери.