За американските е така защото там патентното право е много по-различно, аз нямам проблем с техни патенти, всъщност аз само с техни съм работил, и основно там патентоваме. Да разбереш патента е едно, да разбереш ефекта му е друго, затова задължително изпомзваме патентни адвокати. Първо като патентоваме, искаме да патентоваме ей това, те си правят проучване и казват има толкова схедни патента, този, този и този, направете разграничение. Това разграничение определя дали ще се приеме или не патента. Може идеята ти да няма много общо но да засяга въпросните патенти и да не го регистрират, а може и да е същатакато в друг патент но изложена достатъчно различно и да се регистрира. Там изразяването е важно.
С патентите ми е много по лесно от колкото с договорите, е там такъв изуитски език използват че и самите адвокати често се объркват. В момента имаме такъв случай, клаузите в договора си противоречат в зависимост от тълкуването, но въпреки това сме един вид в нарушение, сега дали би минало пред съда е божа работа, единствено в наша полза е че договора е писан от заинтересованата страна, това там има значение.

То като цяло в американската система е съвсем в реда на нещата да се препокрият патенти. Контрола е относително хлабав. Освен това там самата същност на патента не се преглежда особенно за смисленост. Поради тази причина не е проблем да патентоваш какви ли не глупости. И чак като стигнете до съд, се гледа кой какво е патентовал и кога точно го е патентовал. И там патентния адвокат има огромно значение и често решенията на съда са меко казано странни... Ако се стигне до решение на съда де, щото в голяма част от случаите страните се разбират помежду си с подходящия финансов мотив. Абе доста е шантаво.

При европейското има входящ контрол - "някой" проверява "внимателно" дали патента ти не препокрива вече направен такъв. Както и дали има някакъв смисъл в него. Поради тази причина доста по - рядко се стига до съд. Патентните адвокати тук имат доста по-малка заетост и са по-скоро патентни консултанти, действащи преди патентоването. Тук нещата са малко по социалистически.

България е по правилата на ЕС, за Русия незнам, но предполагам пак е така. Затова и като ровиш американските патенти може да полудееш, вътре пише какви ли не глупости, а количеството им е неизмеримо. Лошото е, че каквото и да правиш, в крайна сметка се съобразяваш с тях, защото презумираш, че може да стъпиш и на тамошния пазар...."евентуално".

Като цяло ровенето в патенти има смисъл ако искаш да патентоваш нещо или ако не искаш да сгазиш патента на друг. Това за изобретенията... никой нормален инженер не прави "изобретения" (вероятно става въпрос за юридическия термин изобретение). Просто проектира, като ползва информация от където може. Ако трябва нещо да се измисли и не е правено преди, просто се измисля и се прави. Може и да не съм настъпвал чат толкова екзотична мотика, дето да изисква ровене в патенти, но ми се струва че от патент може да почерпиш само бегла идея, евентуално. Като цяло мнението ми е че патентите служат единствено за основа за защита на интелектуална собственост (не я защитават практически - нещото дето го патентовахме го изкопираха от конкуренцията, при това без да си правят труда да отварят патента ).

На кратко - според мен патентите имат повече юридически смисъл отколкото инженерен. Ровенето в тях понякога е задължително, но по-скоро за да видиш как да НЕ правиш нещо (щото някой го е патентовал по този начин вече).

Да де ама ти може да си го измислил начина без да си гледал от патента. Това, че ти си измислил нещо, което някой е измислил преди теб не значи, че си го копирал от него. Затова аз съм твърдо против патентите. Чистата пазарна икономика е "който може - прави".

Ти си против, но така работи света

Явно не съм наясно с материята, затова да задам въпрос:

А. Мога да правя гърнета по моя си схема за изпускателната система на коли.
1. Случайно се оказва, че стават и за Форд
2. Решавам да ги продавам като резервни за Форд

Б. Копирам изпускателната система на Опел
3. Ползвам ги като резервни части в моята работилница, без да обявявам, че са за Опел, просто идват клиенти да си оправят всякакви коли, аз не обявявам, че ремонтирам точно Опел
4. Решавам да ги продавам като резервни части за Опел

Коя от тези точки е нарушение на патент ?

Не е така. Просто патентите са част от съвременният свят, включително информационен. Не става дума само за юридическият смисъл /защита/ но и като идеи. Често гледаш нещо и си казваш "А, това има такъв недостатък но аз ще го направя другояче". Като четеш книгите там са дадени реализации на конструкции които са се наложили като масови, стабилни и надеждни. За ежедневна работа става но ако речеш да направиш нещо повече или да решиш нестандартен проблем трябва да видиш другите какви опити са правили, дори да не са особено сполучливи. Ще тръгнеш от недостатъците им и ще го подобриш вместо да тръгваш от нулата.

Ето например онази назъбената шайба срещу саморазвиване за мен беше изненада. Защото вътре се използва много хитра идея, да се използва силата на саморазвиване то само да се спира. Всички тръгват с рогата напред да го спират силово. Ето цяло ново направление за мислене. Тръгне ли се след тази идея вероятно ще се намерят начини за подобрение. В десетките конструкции които съм видял това не се използва като принцип, фирмата не се рекламира много. А като отида в съответният патентен клас вероятно ще видя още десетки различни нови принципи. Събрани на едно място, не да ровиш по книгите и фирмите. Нещо от тях може да се окаже полезно като старт на нова идея.

Както написаха тук ако беше глупаво и ненужно нямаше да се използва по света. И ще е много тъжно ако си измислил нещо наистина добро някой друг да го патентова вместо теб и прибере печалбата. А относно изобретение /не в юридическият смисъл като защита а като идея/ там са 3 критерия: 1.Новост /никой не го е правил по този начин/ 2. Творческо решение /т.е. не нещо което е очевидно и стандартно като решение/. 3.Полезен ефект. Е, понеже човек решава дали е така винаги може да се намерят всякакви глупости

Но както казах, основната ми идея беше да им разчупя съзнанието, да видят че има нещо което се нарича търсене на нови идеи, да знаят как става. И не се знае дали е без полза, зависи от съдбата им след това. Имам колеги в западни фирми които направиха доста изобретения там, единият дори собствена фирма на основата на такова. Ако не го беше направил просто няма право да произвежда, останалите са защитили пазара си с патенти. Преди 2 години ми се хвалеше, че има $10млн оборот и предложения за изкупуване. Казват, че цената на изкупуване е 5-10 пъти оборота, добро постижение за българин емигрирал 1991г. А бяхме в една стая и при нас се научи що е това изобретение и как се прави. В Америка просто продължи.

Нито една не е нарушаване, никой не ти казва какво можеш да слагаш на форд, щеше да е нарушение ако беше изкопирал гърнето на форд и го продаваш като оригинално. Тогава може да си в две нарушения, на авторско право ако форд са го патентовали, ако не са това не е проблем. Второто е че го продаваш под чуждо име, това е нарушение, ако не казваш че е на форд нямаш нарушение.

Ако изпускателната система на опел не е патентована, не си в нарушение. Продавайки ги като резервни части за опел в също не си в нарушение, а какво правиш с оригиналните части на опел няма никакво значение, самият факт че притежаваш такав означава че ти си си платил за тази интелектуална собственост, опел никъде не казват това гърне е единствено и само за опел и не може да се използва за нещо друго.

За да има нарушаване първо някой трябва да е обявил тази интелектуална собственост което става с патент.

Добре де една вечер съм си играл с електрожена - въртял съм сукал съм ламарини и съм видял че нещото като се сложи на ауспуха на колата, тя бръмчи по-малко. Решавам, че това нещо става за гърне за кола и правя своя ремотна работилница. По една случайност обаче, без аз и идея да си имам се оказва, че конструкцията ми се е получила същата като на опелското гърне което е патентовано (теоретически много малък шанс, но все пак реален) или поне много прилича на тяхното. В нарушение ли съм при положение, че не съм копирал нищо, просто съм измислил същото нещо ?

да.

То твоя пример е доста по стресиращ ако се приложи за фармацията. Измисляш лекарство срещу СПИН, дето струва стотинки, ама го продаваш по 100 бона дозата. Никой друг няма право да "открие" същите съставки, ти 5/10 години точиш кинти, а през това време хора мрат...

Да точно това имам предвид, затова съм твърдо против патентите в този смисъл.

Да но това е ситуацията, така работи света уви.
И да ти харесва и не, няма никакво значение, и случая с лекарствата е пак по-лошия, може там точно една определена формула да работи и нищо друго, и не можеш да я промениш. При гърнето може да извъртиш нещата, да модифицираш лесно, и пак ще е същият ефект без да засягаш патента.

Значи първото условие което е много важно, какво Форд и Опел са защитили като патент ТУК, в БГ. Именно тук защото патентите са териториална закрила. Т.е. ако не го патентова И в България можеш да си ги копираш както си искаш, патентоването в Америка не означава закрила в България. Единственото което ще попречи е, че не можеш да патентоваш същото в БГ или по света защото вече е открито, не отговаря на критерият "новост".

Което поставя в много трудни условия бедният българин, доста пари трябва да даде да патентова по света а няма никаква гаранция, че западняка ще купи патента му. Просто си произвежда неговото старото нищо че е по-слабо като параметри, нашият няма пари да разгърне производство с което да го конкурира по света и толкова. Има едно изобретение на моят професор което категорично е по-добро от западните решения, лично съм го изпробвал. Дори го патентова ВУЗ-а в Америка с надеждата да бъде купено, ами нищо. онези са усвоили пазара и нямат интерес да го променят. А и потребителите трудно минават на нови неизвестни решения.

Едно друго пак негово изобретение работеше но други причини не позволиха усвояването му, не беше рентабилно. След време видях австралийци направили нещо в същата посока. Друго конструктивно решение но отново няма да намери широко приложение, икономиката не го приема. Полезен ефект има но малък а разходите големи. След още време гледам канадци купили изобретението за $1.5 млн И след година гледам отписали го като загуба. Да бяха ми дали само $15,000 и щях да им кажа защо не си заслужава

Така че "стават" не е нарушаване на патент. В патентите се защитават нови идеи оформени като конструктивно решение. Примерно нова форма на каналите която подобрява изгарянето на горивото или намалява шума. Може примерно да го копираш увеличавайки размера но пак е нарушаване ако този размер не води до нов неочакван ефект. Ако не копираш и ако то не е защитено тук в БГ от Форд/Опел нищо не нарушаваш. Но и да го копираш едва ли те ще хукнат да преследват един неизвестен квартален сервиз Обаче ако станеш известен някой ден може и да ти пратят писъмце. Ако станеш и богат освен писъмцето и запор на сметките

И все пак български частни фирми патентоват, дори като проучвах се оказа, че някои от тях имат повече патенти от цели институти на БАН. Може би защото когато се купува фирма се купуват и патентите и, това дига цената. Но и по този критерий пак сме последни в ЕС. В линковете повече информация.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Патент
http://www.bpo.bg/index.php?option=com_ ... Itemid=389

PS И впрочем, онова изобретение на моят професор за което казах че е патентовано в Америка е съвместно с негов студент. Явно е било дадено като курсов проект. После момчето дойде при нас на работа когато вече напусках, много свястно момче. Вярно, че ние в БРВ-го го донагласихме и доста кусури отстранихме докато го докараме до работоспособност но все пак основната идея остана.

Ако Опел са го патентовали и ако освен там е патентовано и тук категорично си в нарушение. Няма никакво значение, че сам си го измислил, друг го е измислил преди теб и си е защитил с патент правата си. При което е много важно какво точно Опел са защитили в патента си, ака си направил като тяхното но точно този патентованият елемент някак си не си го сложил не си в нарушение. Затова американските патенти са толкова огромни, те се опитват да заградят максимално голяма площ. И след това щеш не щеш отиваш при тях да се молиш за лиценз а те стрижат пари. Особено ако са направили хитър договор че се плаща на бройка когато никой още не е подозирал /понеже пазара е нов/ че ще се произвеждат стотици милиони бройки така се става и милиардер.

Добре, че някой не си е патентовал инстумента в гащите