https://www.dnevnik.bg/evropa/2018/07/2 ... _editorial

Не ви ли избива на насилие като видите това:

Ти не беше ли некъв як фен на ЕС и евроатлантическите ценности?

Просто избора е в това да ядеш трици или да ядеш камъни. Фен съм на яденето на трици.

друго си е да пиеш по 10 кафета и да обединиш работния обяд и вечерята 7 минути преди да си заспал в 01:00 между чаршафите (pdf-и имам предвид)...

Ходи по тънък лед, факт е. Направо му се чудя на смелостта. Сигурен съм, че мнозина чакат и най-малкият възможен фал /дори без жертви/ за да го захапят, застанал е като кост напреки на гърлото на доста хора.

Дефицитът на Америка. Доста големичък, особено с Китай. Все пак учудвам се защо Тръмп е толкова остър към традиционни съюзници вместо да се захване главно с Китай където е огромният дефицит?

https://www.capital.bg/politika_i_ikono ... no_visoki/
http://bnr.bg/novini/post/100992895/svi ... echno-dano

Щото с Китай е вече много трудно. За разлика от Европа, Китай има множество възможности за реципрочни действия.

Кутията на Пандора е широко отворена.

ъъъ... ко?
това, че китайците не могат или не искат да си купуват американски стоки е меркантилно поведение на китайците?
да не говори, че макро-икономиката не е като микро-икономиката. и няма нищо общо с реалната икономика. ще ми е интересно как се оценява макроикономически покупката от китаец на американския айфон, произведен в ... Китай?

също така, много скъпи американски 'стоки' не подлежат на износ. дори 5-волтовото адаптерче на Цецо (произведено в Калифорния?) не можеш да си го купиш от маузъра...
не разрешаваш износ на доходоносни продукти и после мрънкаш, че имало дисбаланс? това е меркантилно поведение.

не че при китайския внос всичко е цветя и рози. но всяка икономика се стреми да замести вноса с местно производство, ако има такова.
и стигаме до момента да посочим няколко типични американски стоки (произведение наистина там), които могат да се изнасят и да не могат да компенсират търговското салдо.
освен за джапане, за друго не се сещам.

Не. Всяка икономика се стреми да е на нулата, по отношение на внос-износ. Твърде голям дисбаланс в която и да е посока е зле.
Всички си мислят, че да изнасяш повече, отколкото внасяш е хубаво, но НЕ Е. Все пак, китайците, като едни бая хитри изроди, са намерили цаката на планините от зелена тоалетна хартия, дето са ги натрупали: Открили са, че доста аборигени в по-примитивните общества са силно склонни да си продават земята срещу тия хартийки. Та бай китаец вече е изкупил доста сериозна част от Африка (заедно с полезните изкопаеми под нея), примерно 20% от плодородната земя на Украйна и т.н.
Гледам, и местните индиански вождове наскоро посрещаха една китайска делегация, дето иска да си напазарува това-онова.

Търговията не е място на емоции а на сметки. Когато човек има проблем подрежда причините за този проблем по важност и почва с най-важните, колкото и когато остане време за останалите. От данните ясно се вижда, огромният проблем за американският дефицит е Китай, останалите са далеч зад тях. Логично е да се започне с него а да не се разпиляват силите за останалите. Защото война срещу всички е предварително загубена война.

Въобще не става дума да се увеличи американският експорт за Китай, явно е че за беден пазар като техният това не е много реално. Значително по-важно е да се намали китайският експорт за Америка. Като много желателно е това да е съпроводено с връщане на значителна част от производството обратно при нея. Защото деиндустриализацията на Запада полакомил се за евтиният китайски внос е наистина заплашваща основите на съществуването му.

Ама щяло да има пострадали, американските телевизори щели да струват по-скъпо от китайските.... "Лес рубят щепки летят" казват руснаците. А да се лежи покорно чакайки кога ще фалират по-добре ли ще е? С какви пари загубилият работата си заради износа на работни места американец ще си купи евтиният китайски телевизор? Защото невъзможна е икономика която само внася и нищо не изнася.

Америка е достатъчно голяма и достатъчно силна за да понесе щетите на такава протекционистична политика. Ще загуби глобалният капитал но Америка ще спечели. Защото днешно време битката е за пазара, технологиите доста напреднаха и не са проблем. А скъпата американска работна ръка ще стимулира използването на роботи и автоматизация, има решения.

PS Може би тази дискусия е по-добре да водим в темата за Тръмп ТУК?

Фред, много подценяваш Китай и техният пазар, голяма грешка, Китай е желан пазар за всяка голяма фирма, Китай може би е един от най-добрите и перспективни пазари в момента, въобще не си мисли за бедени малък пазар, в голяма грешка си.

Е, може би не бях точен в думите. В темата за Китай бях намислил да развия тезата, че най-най-голямото им предимство е потенциалният пазар. Това не е шега, пазар от 1 МИЛИАРД души които тепърва ще увеличават потреблението. И този коз те още не са го пуснали в действие. Като се има предвид протекционизмът им и партия която пипа с желязна ръка това е страшен аргумент. Ето че ми разкрихте козовете

Може би по-точният израз е, че е трудно да се надява човек много да изнесе за Китай. Особено пък битови стоки, все пак заплатите там не са американските. И за индустриалните не е лесно поради общоизвестната им практика да копират без да им мигне окото... абе огромен но труден пазар, май само ще се облизваме отстрани. Ако Тръмп успее някак си да убеди китайците поне малко да балансират стокообмена чрез увеличаване на американският внос... Хеопсовата пирамида ще е малък паметник за него.

Изхождаш от доста грешна позиция, на първо място протекционизма, да има протекционизъм, той цели определени неща, за не малко-луксозни стоки в момента Китай е най-голямият пазар, т.е. партията няма нищо против, не го регулира почти никак.
На второ място, пак гледаш от доста неправилна позиция за заплатите, на първо място те въобще вече не са толкова малки, на втора да има голяма разлика между ниско платени и добре платени, но изобщо няма да се учудя ако домакинствата в Китай с годишен доход над 100 хил $ са повече от същите с този доход в САЩ.
на трето място, Китай отдавна е осъзнал необходимостта да оутсорва производство извън Китай, т.е. те на свой ред започват да внасят.
Китай може да има няколко сериозни проблема, задоволяване с ресурси, застаряваща нация и нисък прираст и постоянно повишаващият се стандарт на живот и ниво на заплащане, нещо което се наблюдава във всички западни икономики без изключение.
Няма да внасят от САЩ не защото им е скъпо, а защото САЩ никога, по никакъв начин, не могат да станат такъв тип износител поради простата причина че им лисва човешкият ресурс за да го направят. Макар и доста по добре от ЕС, САЩ също имат проблем с прираста и населението застарява, макар и не с тези темпове, а в същото време се появяват нови и нови социални харчове. Шанса на САЩ да започне сериозен износ на масови продукти е 1- да се сприятели много с Мексико, 2- да си намери поне още 2-3 страни като Мексико, ама тях ги няма ... Мексико също има проблеми с прираста и възрастта ...

Ами...Ръст та ръст на икономиката. То да не е Вселена че да се разширява/расте безкрайно... Ресурсите са ограничени. Имам чувството че някои анализатори като кажат "ръст на икономиката" стола под тях се подмокря и едвам си сдържат слюнката.

Същото е и възрастта на нациите. Млада нация означава прираст в населението (или ранна смърт) и двете не са добре. Смъртта ясно, а прираста - щото пак ресурсите.
Китай нали имат политика за ограничаване на прираста - едно дете на семейство, с две вече става сложно. Нормално сега ще имат проблеми със социалната политика и липсата на работна ръка (нископлатена). Но ще трябва да се преборят, щото хората станахме много. Манджата не стига (да има, че да остава, че и да се пилее).
Едно време хората бяха ресурс, сега с тая механизация са бреме (в такова количество в каквото са и се очаква да станат).

Why the world population won’t exceed 11 billion

Китай не наблягат отдавна толкова на тази политика, от години това е политика засягаща основно държавни служители и то не особено много.
Да твърде големият прираст е проблем заради ресурсите, но застаряващо население пък е проблем за всички така модерни и обичани социални политики. Липсата на социални политики автоматично води и до естествена регулация в прираста и средната възраст, наличието на социални политики изкривява тази само регулация.