МУХА, от последното ти изречение се сещам за хамериканския SkyLab, дето успешно уцели Тихия океан преди 30 години, както и по-раншните фотосесии в щата Аризона.

Тези дни ми попадна една статия как Китай започва перестройката през 80-те години. Събрали се една групичка млади (тогава) партийни другари в една планинска хижа, хапнали, пийнали, обсъдили проблемите, помислили и заключили: на всички предприятия им се разрешава да произвеждат и продават за своя сметка колкото си искат след като са си изпълнили плана по плановата икономика т.е. петилетката. Та от тези млади момчета (за момичета нищо не се споменава, нито за други полове) всички се развили добре в живота, най успешният е вторият човек след генсека, друг е шеф на националната банка, трети бил кмет на пекин (или това беше първия преди да стане втори) и т.н. Там след незнам си колко години май петилетките им сами са си изчезнали и са си минали на непланова икономика - разбира се от време на време се налага някой самозабравил се другар да бъде връщан обратно в тоя свят ... или пък пращан в другия - общо взето нищо невиждано досега

Те младоците едва ли щяха да постигнат много ако не беше Дън Сяо Пин в тяхното ЦК да вдигне семафора. В нашето ЦК на БКП подобна роля играеше проф.Иван Попов за електрониката, докато беше той тя напредваше с гигантски крачки... е, за нивото на соца. После нещо Тошо почна да слуша Огнян Дойнов и милиардите потекоха към сметките в чужбина.

всяка една китайска фабрика може да произвежда само това, което пише в бизнес лиценза й.
това е специфичен документ с много печати и подписи, който на всичкото отгоре е И срочен.
ако в лиценза пише, че може да произвеждаш дървени маси, не можеш да правиш дървени столове, поне докато не започнат да приличат на маси.
с износа е същото - директен производител може да изнася само собствената си продукция, при това с хиляди условия.

износа по принцип може да се прави от чисто търговски предприятия, със съответния лиценз. шефчето обикновено има някаква роднинска връзка с член на ЦК на ККП.
логистиката също е концентрирана в няколко големи фирми, през които реално минава всичко. има хиляди 'брокери', но митнически документи могат да манифестират по-малко от 50 ЮЛ.

разбира се, има изтичане на дребни продажби през алибаба-подобни канали, но няколко десетки милиарда явно не мърдат стрелката достатъчно, че да ги порежат.
пък и по тези канали по правило се продава негодната продукция (2-ро, 3-то и т.н. качество), за чиято утилизация биха се харчили кинти. често е по-евтино да се продаде на ниска цена някой боклук, отколкото да платиш повече за безопасното му унищожение.

жилищата също се купуват за 20 години. след това можеш пак да кандидатсваш да си купиш същото жилище, с някакво евентуално предимство.
моите местообиталища бяха платени от фирма, но трябваше аз лично и собственика лично да сключим договор и да търчим по разни места с преводачката да ни удрят печати. накрая получаваш карта за постоянен резидент на този адрес (пак с 2 страници условия), с който можеш да си отриеш банкова сметка, да си заявиш интернет и т.н.
за училища и детски градини ... ами не беше такъв случая, така че не съм наясно

---

сагата за планинската хижа ми звучи вероятна, само в частта, че са били младежи.
щото до планинска хижа по това време е можело да се стигне само пеша или на велосипед.

Това колко е цитирана една статия не е мерило за нищо. Всъщност тази система е толкова корумпирана, колкото малко други. Все едно да оценяваш телевизиите на база коя колко е гледана

Цитирането се смята за основен и световно приет критерий за нивото на научните публикации. Естествено в солидни издания.

Тук е и основното ми разминаване с колегите от БАН, аз пък смятам за основен критерий икономическият ефект и индустриалната ценност. Но все пак признавам, че това важи повече за приложната наука, известна като Research and Development. Докато за фундаменталната наука те не са приложими. Кой например би се наел да оцени когато са правени колко важни са опитите на Мария Кюри по радиоктивността? И да прогнозира какви индустрии ще се развият от тях. Така е докато сме на етап статии това са приели за критерий, цитирането. Пък след време всичко си идва на мястото, но това са поне 50-100 години.

Изкопах го линка, не е чако толкова назад във времето ... те ти, прочети си, аз може и да съм объркал това онова преразказвайки го

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... rules.html

Два интересни цитата пак от там:

Това направо ми е минало под радара, че Китай са вече най дълго задържалият се "комунизъм" в човешката история.


Реформа може - демокрация не

Фред, усещаш ли че си противоречиш? Подобни безмислици съм чувал/чел само от разни самодоволни тиквеници с "доц." пред името. Ти да не си от техния нАучен клуб?
Точно в IEEE съм намирал някои от най-цитираните и най-безмислени китайски статии. Като добавим и "самоцитирането" и референциите към собствени несъществуващи материали и картинката става пълна. Абе какво да ти обяснявам, явно не си първа младост, късно е да ти се дава акъл, особено като си тръгнал да го раздаваш.

Ами той Луканов направо си го каза: "Искате капитализъм? Добре, ще го имате. Но капиталистите ще сме ние".

абе оставете научните публикации, на китайчетата основната научна дейност до скоро беше как да се прочете фърмуера на заключен контролер. за техния манталитет това не е крадене. това е нормален бизнес. щото има от къде да се краде. но вече нещата се променят, от как натрупаха капитал вече все повече собствени разработки имат. и все повече ще стават.
ако говорим само за технологии, историята вече има подобна случка - на времето япония са шпионирали за нови технологии от америка, до един момент обаче, после вече няма какво да откраднат от американицте, по скоро половината нови технологии тръгват от япония, няма да се изненадам и с китай ако се случи същото след 20 години

по-любопитното ми е за икономиката - как успяха толкова време да следват една и съща програма. хитра схема за събиране на капитал може всеки да измисли, обаче при текущите нива на корупция в повечето държави нищо не може да се реализира както е запланувано, веднага се опропастява по най-наглия начин, да не говорим, че в повечето планове провала е заложен в конспекта

Независимо дали ти харесва или не /и на мен/ това е световно приетият критерий за принос в науката. Ако се мислиш за по-велик от световната научна общност... А преминаването към лични нападки е сигурен признак, че аргументите са се свършили.

https://en.wikipedia.org/wiki/Science_Citation_Index
https://researchguides.uic.edu/c.php?g=252299&p=1683205

За науката запецнахме защото уязвеното самочувствие на някои много им се иска да се самоуспокои като си самодокажат, че онези са глупаци и винаги ще дишат праха ни.

Иначе за прогреса - въпрос на ръководство. При абсолютно същите фактори за прогреса им които дадох в началото при Мао те я бяха закъсали до положението да гонят с пръчки врабците че много ориз изяждали и затова гладуват. Дойде Дън Сяо Пин, каза че за котките най-важното е да ловят мишки а не дали са черни или бели, наложи прагматичен курс където идеологията не си пъха носа в икономиката и потръгна. На този човек китайците паметник колкото Хеопсовата пирамида да му направят пак малко ще му е. Голяма роля изигра и Запада който в гонене на краткосрочни икономически печалби направи стратегическата грешка да им даде технологиите си.

В нашите условия такава роля играеше проф.Иван Попов, хем умен човек хем на високи позиции, член на ЦК на БКП. Докато беше той електрониката качеше с огромни крачки, махнаха го, дойде Огнян Дойнов и започна Голямото Крадене.

По принцип една диктатура /или тоталитарна държава/ могат много по-лесно да концентрират ресурси в стратегически направления и по-дълго да поддържат такъв курс. Въпросът е кой е начело. Явно китайците са намерили правилните хора отгоре. И което е по-важното, периодично прочистват гнилото. Защото тя рибата се вмирисва от главата.

Явно съм уцелил - "доц." си Само да поясним - ти част ли си от световната научна общност и колко дълбоко трябва да се поклоним пред нейното/твоето/вашето величие ?

Фред, Дан не говори глупости, просто говорите за различни неща
и аз смятам че научните разработки не са мерило, конкретно за китайците - не им се е налагало до сега, крадливи са си, могат да се развиват и без собствени разработки

Тръмп реве точно за интелектуалния труд "ограбиха ни", но вероятно и неговата елементарна главица осъзнава, че напредъка им не се дължи на краденето на разработки, а на постоянството и политиката си, а на Тръмп и двете неща са му много много чужди, вече го бъзикат, че сам си противоречи в последователни изречения.