Много линкове за тези които се интересуват от AI.

https://habr.com/post/417209/

А това е интересно, използване на методите на изкуственият интелект за детайлен анализ на футболен мач.

https://habr.com/company/digitaloctober/blog/139731/

Много традиционна грешка, антропоморфен подход към проблема. Ако е робот непременно трябва да е човекоподобен... а не например манипулатор който боядисва автомобили. Ако е изкуствен интелект непременно трябва да пише стихове... а не например да диагностицира рак по-добре от човека. Впрочем шахмата когато се играе от човек интелектуална дейност ли е? И защо когато го прави компютър престава да бъде проява на интелект?

С абсолютна увереност се твърди, че човешкият интелект НИКОГА няма да бъде победен... макар че непрекъснато има доказателства за обратното, например го бият на шах. Тогава се прави отстъпление и се казва, че то играта на шах не е интелект... и така до следващият път. Помня че тогава казаха, че няма начин обаче да го бие на ГО защото там броят на вариантите е огромен. И само след 2 години компютъра победи човек на ГО. Тогава за оправдание казваха, че обаче той се е учил от играни от човек партии и затова не е интелект. Сякаш ученика когато изучава играта на майсторите не е човек. Да, но вече компютъра не се обучава от изиграни от човек партии но от играта между два компютъра. НИКАКВО използване на човешки опит, САМ го намира.

Отрича се но при ПЪЛНО непознаване на принципите на които се основава това което в съвременните технологии се нарича "изкуствен интелект". Например, че това не е просто преглеждане на ВСИЧКИ възможни варианти за да се вземе решението... защото в играта ГО те са повече от броят атоми във Вселената. А самостоятелно откриване на закономерности и действия които водят до необходимият резултат. И поради самият характер на компютрите е налице възможността за обработване на много повече данни и с по-голяма скорост отколкото е възможно за човешкият мозък. Което означава, че поради тази причина в перспектива човекът ще загуби съревнованието с компютъра. И тя не е много далеч, буквално ежедневно има съобщения за нови постижения.

И впрочем компютрите вече пишат книги и стихове, и композират музика. И рисуват картини в СТИЛЪТ на определен художник. Даваш му снимка и той рисува по нея картина както би я нарисувал Ван Гог например. Това неуловимо нещо което отличава един художник от друг. Компютърът сам го е открил анализирайки стотици картини, не е зададено от експерт. Или че едно от направленията е т.н. sentiment analysis, при него компютърът анализира текстове и дава в резюме СЪЩНОСТТА им. Включително направо анекдотичният случай когато е бил научен ръководител на стотина аспиранти и те така и не са разбрали, че това е компютър а не жив човек.

Тук веднага стигаме до следващото възражение, ама тяхното е по-лошо и НИКОГА няма да стане по-добро. На което аз давам за пример самолета на братя Райт. Ето я снимката, помислете си, че само преди 110г така е изглеждал самолетът и го сравнете с един съвременен Боинг. А сега темповете на развитие са много по-бързи.



Просто трябва да се помни, че ние сме МАТЕРИАЛНИ. И следователно много от това което правим е възпроизводимо. Много вероятно не по-същият начин както нас, но доста вероятно с значително по-добри параметри. Както самолета лети по-добре от птиците.

Интелекта според мен е творческо и аналитично мислене, шаха е комбинативно и компа с добър софтуер печели с по-бързите сметки които може да направи, справка компа на IBM дето е победил Каспаров пък тогава още не са мислили за изкуствен интелект. Ся тая игра ГО не я знам но хърлих един поглед какво представлява, да може да има безкрайно количество комбинации, но когато се направят няколко хода те се свеждат до някакво число, така че компа пак печели заради бързина. Не си падам по поезия и не съм срещал стихове писани от комп, но ще е предизвикателство да напише както казах театрална постановка или поне някой роман и да бъде оценен от голям брой хора.
Филма Терминатор е интересен но за сега според мен няма страшно да ни превземат машини подобни на Бостънските кучета дори и снабдени с подобен интелект, най-малкото нямат енергиен източник способен да ги поддържа живи голям период от време.
И за диагностика на болести при човека и разните електроники не се изискава кой знае колко интелект, просто трябва да свързваш симптомите с евентуалните причини и да познаваш системата.
Така относно самолета дали лети по-добре от птиците пак е спорно, само си помисли колко километра лети една лястовица пролет и есен и колко може да изяде по пътя, а ся го съпоставии с един самолет, крайно не ефективно летене.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Го

Варианти повече от броят атоми във вселената. И всеки ход според теб компютърът пресмята ВСИЧКИ тези варианти за да намери най-добрият... примерно за 1-2 минути. Даваш ли си сметка какво бързодействие е необходима ако наистина компютърът го прави? При брой атоми във вселената които са около 10^80 и примерно 100 сек на ход това е бързодействие 10^78 операции в секунда. Дори да приемем невероятното допускане, че един вариант се пресмята за един такт на процесора това е тактова честота 10 на степен 70 ГИГАХЕРЦА. 10 със 70 нули ОТЗАД! И съвсем спокойно приемаш такова фантастично бързодействие за възможно?

Просто имаш нулеви познания на какъв принцип действат съвременните самообучаващи се невронни мрежи които са основата на ИИ. Обаче съвсем уверено изказваш твърдения.

То така за всичко правено от човек ще изкараш че не трябва интелект. Тактиката която вече я описах, заявява се че машината никога няма да достигне човек защото не прави еди какво си което иска интелект. И когато почне да го прави се заявява, че в него няма интелект.

САМО за шахмата имам мнение
Не само ходовете са важни, а и поведението на противника!
Топалов загуби психическия двубой с Крамник -ходене в тоалетна след всеки ход....
Така, че таммашината печели на "гола" дъска, но между реални хора има и неуловими фактори.
Играл съм шах /преди време/

Добре де, няма да спорим за ИИ какво може и какво не може да прави, може да са много развити ии самообучаващи се мрежи но още тая система работи по алгоритъм зададен от човека. А човек получава само знания и опит през живота си и на база на тия неща съчинява алгоритмите по които работят тия невронни мрежи.

Отново грешка. Просто невероятно е колко здраво в човешкото съзнание са залегнали догмите на класическото програмиране. И как няма никакво желание да се прочете как всъщност работят тези самообучаващи се невронни мрежи.

Тяхната идея напълно копира принципа на човешките неврони и тяхното обучение. Само че в компютъра те се симулират софтуерно. В началното си състояние на необучена невронна мрежа връзките между тези софтуерни неврони са с еднакво тегло. В процеса на обучение на входа на самообучаващата се невронна мрежа се подават входни данни. Например снимки на кучета и котки, десетки хиляди снимки и на всяка от тях е сложен етикет куче/котка. Въз основа на тази информация софтуера САМ формира връзките между невроните като им дава различно тегло.

Различните слоеве на невронната мрежа се занимават с различни елементи на тези изображения и софтуера сам намира елементите от изображението определящи различните класове. Това е процес на самообучение и самоорганизация който не се направлява от човека. Софтуера САМ намира какво точно различава различните класове. Като съвсем не е задължително да са само два, има например обучени мрежи с обем няколко хиляди класа създадени от няколко милиона изображения на различни цветя. Впрочем този процес на обучение е доста дълъг, може и цял месец за база от 1 милион изображения. И то на много мощен софтуер.

Като краен резултат се получава обучена мрежа. И ако на входа и подадеш някакво неизвестно преди изображение тя определя към кой клас то принадлежи. Въпреки че този тестов образец никога до сега не и е показван.

В нашият елементарен пример дали е куче или котка. Като човек не е програмирал какви елементи на изображението определят дали е куче или котка, невронната мрежа сама го е намерила. То едва ли е и възможно, всеки от нас безпогрешно ще различи куче от котка но не е в състояние да обясни как го прави.

Повтарям, на компютъра се подават само ВХОДНИ ДАННИ а не готови алгоритми. Алгоритмите той САМ ги намира в процеса на обучение. Напълно се симулира софтуерно процеса на обучение както е при човек. И на него се показват примерно различни букви и му се казва коя от тях какво значи. След което той различава букви и цифри колкото и криво да са написани, някак си е намерил това което ги определя. Абсолютно същото може и го прави и компютъра, това е класически пример за обучена невронна мрега.

Софтуера е универсален, по същият начин се обучава например да различава снимка на здрав човек от болен и да определя болестта. Просто вместо кучета и котки се въвеждат рентгеновите изображения на болни и здрави хора с етикет за съответната болест. И софтуера сам намира как да ги разграничава. И въобще всичко което ви дойде на ум и може да бъде приведено до входни данни, примерно кардиограмите на хора с инфаркт или с инсулт.

Специално за цитираното в статията за тези игри е направена следващата стъпка, премахнат е етапа на обучаване на невронната мрежа с подготвени от човек входни данни. Т.е. от изиграни от хора партии шах. В компютъра са въведени само правилата на играта за движение на фигурите и критерият за победа. След това два компютъра започват да играят един срещу друг започвайки да опитват ходове. И тези ходове които водят до победа получават по-голямо тегло в невроните на невронната мрежа а тези домели до загуба до по-малко тегло. Така след стотици хиляди изиграни между два компютъра партии имаме обучена невронна мрежа в невроните на която е закодирана стратегия водеща до победа.

Тази стратегия е намерена без НИКАКВА човешка намеса. Т.е. имаме процес на самообучение, компютъра САМ е намерил закономерностите в играта и алгоритмите водещи до победа. А откриването на дълбоко скрити закономерности се смята за проява на интелект. Още повече когато машината го прави по-добре от човека и без негова намеса.

При компютъра това няма значение. Те работят само и единствено с направените ходове, камерите не следят поведението на противника. Което впрочем е предимство.

Интересното е че човешкия мозък се самообучава със значително по-малко входни данни. За относително точно разпознаване на куче, котка или цвете, не е необходимо едно дете да види няколко десетки хиляди или няколко милиона "мостри"...

А бе ние сме предпрограмирани. Защо ни настръхват космите които нямаме?
Защо котката си замъква още първото котило на скришно и топло място?
Или онзи ден гледах филм: морска звезда атакува мида, но мидата си вади "крака" и с рязко движение отскача надалеко. Как се е обучила мидата да го прави, след като още след първата грешка бива изядена?

Да, така е. Едно от последните направления в ИИ се отнася критично към досегашните технологии на самообучаващите се невронни мрежи именно заради прекалено големият обем на обучаващата съвкупност. Опитват се радикално да го намалят приближавайки се все по-близо до механизмите на обучение на човешкият мозък. Направления като one-shot learning, capsule networks, zero-shot learning при което обучението става само с няколко образеца или дори без да е необходимо данните да имат етикети.

Но всичко е още съвсем-съвсем в началото, бих казал че ИИ е на етап бебе което още пълзи по пода и се опитва да каже нещо. Но се хвърлят огромни средства защото се очаква, че който заеме лидерската роля ще ръководи света. Например ЕС имат програма с финансиране 1 милиард евро за изучаване на човешкият мозък. Главно за механизмите по които действа но вътре имат и раздел за ИИ. Както казах софтуера в значителна степен използва принципите точно на човешкият мозък, симулира ги. Като полека започват да разработват и специализиран хардуер който значително ще увеличи ефективността.

А тези примери които ги дадох с милиони данни са за много сложни бази данни с хиляди класове/категории. Обикновено за по-прост случай са достатъчни няколко хиляди входни данни. Но дори и такава входна база си иска доста труд за подготвянето и. Впрочем впрегнали са индийци за тази цел, плащат им на етикет

И това го има Така наречените pretrained networks, обучават ги на голямата съвкупност на мощните компютри. И така получените тегла на невронната мрежа вече ги записват в по-прости периферни устройства от вида на онези стикове Movidius които в комплект с лаптоп вършат полезната работа.

PS Ами много просто се е обучила мидата. Хиляда миди са изядени а хиляда и първата съвсем случайно е отскочила. Останала е цяла и е дала потомството което отскача. А тези които не са го правили не са оставили потомство. Нарича се процес на естественият отбор. Впрочем има софтуер който използва точно този метод - конкуриращи се модели, мутация, по-добрите модели оцеляват негодните се елиминират, отново мутация и така напред.

Има една много интересна книга на Г.Альтшуллер "Алгоритм изобретения", описва процеса на раждането на изобретение. Дори такава свръх творческа дейност като изобретяването се поддава на алгоритмизация.