@zax_ruse - първо се научи да рaботиш с PIC18Fxxxx

Wizard - прав си това ще ми първи проект с 18ка
вече имам опит с 16ките, сега - 18ка

толкова ли е голяма разликата м/у 18ките, че ме съветваш да започна с хххх
все от някъде ще се почне, вярно не съм им свикнал на чалъмите, но те ще се изгладят с работата

Ники взех 18ка защото имам дебъгер за CCS, а за 8051 нямам нищо
а и нямам толкова време сега да тръгна да търся нещо друго, да не говорим че за този проект не си струва усилието чак толкова
имам работещ вариант /макар и трудно пуснат/ с две 16ки, а и искам да ги видя как са (18ките де) /знам мнението ти за Мокрочип /

Огромна е разликата между 18 и 16
За да се учиш - купи си една 18Ф1320
MCС18 от сайта на Микрочип или HITECH - другите компилатори просто ги забрави

ИАР-а за 18 ки е много добър също. Не съм правил сравнение с последния Hi-Tech но преди в почти всички отношения го превъзхождаше. Предполагам че с новата версия са се поизравнили нещата.

Смело можеш да използваш и PIC18F2520, MSSP и USART работят коректно, въпреки че май и за тях има някакви грешки. Ако използваш CCS няма да направиш голяма разлика между PIC16 & PIC18. Имам няколко проекта, работещи с PIC16F872/873/876, почти без проблеми кода се прехвърля на PIC18F252/2520.

Всъщност който и да е език от високо ниво. HI-TECH PICC-18 генерира по-малко код...

Никола, как стои въпроса с дебъгването в IAR? В HI-TIDE всичко е страхотно направено, дебъгва, показва асемблерския код, но не симулира всичката периферия . Налага ми се за повечето проекти да си ги пиша в HI-TIDE (щото е много удобна среда и ме кефи!), а после да ги дебъгвам в MPLab. Което си е дразнещо, най-малкото.

@WDW, накъде някой в този форум беше казал че процесора се избира според задачата която решаваш с него, ето това е отговора на твоя въпрос дали да избереш 16-ка или 18-ка , ако обаче смяташ да махаш на asm и при двата процесора то използването на 18-ка се обезсмисля от това , че няма да можеш да използваш ресурса на проца пълноценно. Аз лично имах твоята дилема до скоро, колегите от форума ме посъветваха да мина на Ц за което съм им много благодарен. Сега проектите за 18-ка или 16-ка ги правя на Ц, а за 12-ка на asm. Имам много помалко ядове и ми остава повече свободно време

Това на мен ми е пределно ясно,че избора на ЦПУ е според конкретната задача ! Но никак не съм привърженик на идеята : "Давай сега ще работиме с Н- на брой процесори или платформи , щот така било модерно....." Предпочитам унификацията !! Като гледам как всичко пише на Ц и започвам да се замислям сериозно !!! Едва ли 18-те са за предпочитане само ако ще пиша на Ц!?
Проблемът ми е че не мога да намеря подходяща литература и съответните примери,като за начинаещи !! Започвам от нулата ! Някакви идеи?Ти как го започна?
На asm някак сси ми е по-лесно да следя нещата изкъсо и да вниквам повече в детайлите !! Виж аритметиките....,това вече е друга тема !!!

Като сега почваш - слушай . Аз например постоянно въртя 4 фамилии процесори. Няма начин просто само пикове да ти свършат работа за всички проекти. Естественно никой не те кара наведнъж да ги учиш, а един по един - и после ще видиш как даже за някой нов проек ще използваш и съвсем друг процесор, дето може повече никога да не го ползваш. Унификацията е хубаво нещо, ама неможе да трепеш муха с оръдие, както и слон с въздушна пушка. За всеки влак си има пътници както са казали .

ами тя работата стана ясно ще маам с 18F4520 на С и сигурно няма да усетя разлика с 16-ката и както каза Пирев.
тук основно предимство за мен ще бъде ползването на хардуерен дебъгер затова със сигурност ще пиша на CCS.
задачата е достатъчно проста и ще се реши с PIC няма нужда да почвам на 8051 или друго защото ще си усложня живота ненужно / говоря конкретно за този проект /.
спрях се на този PIC защото в еррата имаше най малко грешки по модулите които ще ползвам и описание как да ги прескоча, а и мисля че ще мога да се примиря с грешките. които са конкретно по модули които искам да ползвам, но все пак не са в режимите които ми трябват. най глупаво са направени ацп модула и компаратора. последния е особено досаден и почти неизползваем заради нуждата от ползване реферанс пиновете на ацп-то /еррата/ които разбира се съвпадат и се получава че или ползваш ацп или компаратор . колкото за дилемата асм <-> с тя е ясна. бича на с докато мога и някои части критични от към време или нещо друго почвам на асм

WDW примери се намират в повечето случаи.
според мен е по интересен въпроса как се оценява/подбира подходящия професор за конкретното приложение. когато се иска бързина или нещо друго по специфично е ясно пик не става
но за по дребни проекти и пик и авр имат доста широк диапазон професори и приложението може да се реализира с един или друг от тях и тогава избора става на лични предпочитания/опит/
та тук е съществото на питанката КАК ТОЧНО Е ПРАВИЛНИЯ НАЧИН да се определи подходящ професор /особено ако не си запознат с авр достатъчно/ и тогава по правило се насочваш към нещо познато.

Ей хора научете се да смятате. Всичко е пари - както желязото така и времето. Цената на ниския клас 18ки е почти същата като на 16ките със същите възможности. От тук натам е въпрос на проект - ако ще проектирате нещо което е в 10000 хил. броя и цепите стотинката - тогава 12ка и 16ка. Ако цената на ЦПУто е 1% от крайната цена (и струва колкото 1 качествен операционен усилвател) за чии ви е да бачкате със 16ка.

Аз по принцип съм противник на изхвърлянето в технологиите. Нещата трябва да се правят с по най-простия и елементарен начин. Но 18ката е е по просто решение от 16ката, а и не е по-скъпа. Пестите и време. Е ....

Така е Цецо, но не само това. Сега има 18-ки 3 пъти по-ефтини от 16ките. Вижте фамилията PIC18f44j10 наследник на PIC18f442 само че за $1.73, а PIC16F877A - $3.73 !

Има нещо гнило в тия еФтините проФесори. PIC16F917 почти няма различия спрямо PIC16F877/877A, струва 2-3 долара по-еФтино, но пък не дава да го докоснеш. Горят като топъл хляб. Тъй че понякога еФтиното излиза Скъпо.

П.П. j какво означава в името на проФесора - джелезни ли ?

"J" значи по-нов процес, по-малък като размери силикон т.е. повече чипове от една шайба
единствената разлика с нормалните е че работят до 3.6V и флаша издържа по-малък брой пре-програмирания (100 ако не се лъжа)
следващите са "K" които ще са още по-еВтини