дефлация при стоките и дефлация при парите са 2 напълно различни неща, не могат да се сравняват
никой не сваля цени на стоките ако не е принуден от нещо
докато цената на хартийките се контролира и манипулира целенасочено, без принуда, по скоро с цел принуда - ограбване на хората
инфлация, дефлация, лихви, въртят всевъзможни цикли през няколко години, за да изцедят максимума

Миро, по време на великата депресия са се въздържали не заради спада в цените by itself ами заради общата атмосфера на рецесия. Пак да повторя - няма нищо по-хубаво от падащи цени. Виждаме го постоянно в отрасъла на електрониката и във всичко, с което ние в тоя форум се занимаваме и всички знаем, че най-големите инвестиции, най-богатите хоара и фирми и най-голямо желание за инвестиране и правене на бизнес има точно в тоя отрасъл .

Аз не деля отраслите и пазара на наш и ваш. Принципно не е важен какъв е пазара. За бизнес стратегиите е важно дали ще заложиш на печалба вследствие на изменение на пазара, или искаш печалбата да ти е от дългосрочно участие. Може да се печали или губи и от двете. Просто в нашия бранш технологиите подлежат на развитие и затова печелят предимно фирми, които залагат на това. Типичен примерн е Ейпъл, до вчера печелеха от мушами, днес от телефони, утре може да е нещо друго. Умението да видиш потенциал за нов пазар и да успееш да го развиеш както правят ябълките винаги е носило печалба. Това не е някакво гениално прозрение, всички го знаят, просто само някои го постигат.
И не виждам в каква връзка го споменаваш, щото великата китайска културна революция беше мнооого отдавна и от тогава не знам някоя централна банка или правителство да се е намесвало с рестрикции спрямо нашия или друг развиващ се пазар. Напротив, всички почти без изключения наливат пари през разни програми, данъчни облекчения и какво ли не. Така че твоята теза виждаш ли как всички правителства водени от кейнсищина се стремят да спъват пазара и дефлацията нещо не издържа дори в собствените ти примери

Иначе съм съгласен с теб, няма нищо по-хубаво от развиващи се пазари. Особено когато си заложил на правилните акции Но даже и да не си купил акции, пак е хубаво. Не е толкова хубаво обаче, когато цените падат не заради технологичен прогрес, а поради отлив на инвестиции и тоя отлив не е само в един сектор, а в много и засега цялата икономика на съответната държава. Да, знам някои и в такива времена трупат състояние, но болшинството духа супата...

Аз не казвам че се опитват да спъват пазара, а да контролират потреблението чрез достъпа до потребителския кредит. Парите обаче са като тока - минават през най-ниското съпротивление. Другото, което казвам е че няма нищо по-добро от падащи цени и това никога не е спъвало инвестициите. Само дето кейнсианците не вярват в тия неща.

Мъж в банката чете дебел договор за ипотечен кредит.
Служителката:
- Запознахте ли? Какво ви смущава?
- Ето тук, параграф 958, точка 16:
"За да се ползва промоционалната лихва, на челото на клиента се жигосва логото на банката..."

Не е вярно, общо взето всички про-пазарни теории признават и уважават пазара. Няма и разминаване в разбирането за това как работи и какви са принципите. Аз лично съм пишман кейнсианец и мен може да ме хванеш в грешка, но Кейнс трудно. Разминаването между теориите започва когато се стигне до въпроса дали може да се влияе на пазара, кога и как. Вие либертарианците твърдите, че всяка намеса в пазара е вредна, особено ако изкуствено създава търсене/предлагане и други такива фундаментални неща за пазара. Кейнс казва, че на пазара може да се влияе, което не е кой знае какво откритие. Виждаме го да се случва ежедневно и навсякъде. Това че може, обаче не означава че трябва да се прави. Още повече, че пак от практиката виждаме предостатъчно случаи на плачевни резултати следствие на намеси. Така че определено Кейнс не е за безразборна намеса или толква големи намеси, че от пазара с главно П да не остане нищо. И все пак кейнсианците допускат възможността да се влияе успешно, демек във веригата с "тока" можем да променим пътя му, ако вдигнем едно съпротивление или свалим друго. Няма спор че тока ще си тече по законите на електротехниката. Няма спор и че след всяка намеса в схемата съществува вероятност за пушек.

Всъщност то спорове няма... пак ще кажа, това че правителствата се месят на пазарите е очевАден факт. Даже и Кейнс сигурно се върти в гроба като гледа колко се месят и как се месят...
Теориите за какво би станало, ако нямаше намеси са като научната фантастика. Поне за в момента, докато има държави ще има и намеси, пак ще кажа че такова животно като държавна "ненамеса" няма. Всъщност в ЕС донякъде намесите са скопени, тъй като е сбирщина с цел общ пазар, няма общ бюджет като типична държава и т.н. И като количество намесите може би са по-малко, но като качество ЕС едва ли е най-доброто място за бизнес.
Мисълта ми беше, че това е положението... намеси, намеси, намеси и пак намеси. Вариант без намеси няма. От там нататък да развиваш теории на база несъществуващ и невъзможен вариант те прави малко или много идеалист. Да не казвам комунист, щото то и комунизмът е много добра алтернатива на пазара, ама само на хартия... реалността е друга нали?

И това доживях да ме изкарат комунист .

ааа ти го каза в прав текст, аз не съм

тва че някой се поддава твърде много на пропагандите и не е наясно с реалността не го прави автоматично идеалист, нито комунист

То ще стане като вица за евреина педераст и добрия смисъл на думата
Димитар не е нито комунист, нито заблуден... просто си се чепкаме на тема виждания

ако не заблуда, тогава как му се казва на развиването на теории на база несъществуващи факти?
щото да не копирам всичките му глупости които приказва ама примерно, че видиш ли щатите били полицията на света, е точно обратното на факт
и въз основа на такива отправни точки са му и теориите и споровете
аз не знам как по друг начин да му кажа освен заблуда

В добрия смисъл на думата му се вика различно мнение

Не винаги фактите са достатъчни, примерно ако Айнщайн е разчитал на факти нямаше да напише ОТО или СТИ. Фактът, че няма свободен пазар не е достатъчен аргумент за това че не може да има някога. Някои са оптимисти, други сме песимисти, а някои просто изучават Калашников

Щатите са в позицията в която са си извоювали, 45 години светът е нямал много против тях и са разчитали да бъдат пазени. Дали щеше да има западна Германия ако не бяха САЩ, какво щеше да се случи с Италия и Франция, та и Гърция, всички здраво залитнали към социализма след 45-та ? Това поведение ми е познато, виждам го доста често, някой има нужда от някого и докато има интерес и нужди примижва и стиска малко зъбки за нещата които не му харесват и всички са щастливи, в момента в който нуждата изчезне почва да става много смел и велик и този който до вчера му е пазил гъза или му е оправял бакиите става най-черният на света ...

ами гърците още имат горчив вкус в устата от кипър
щатите ги подлъгват че уж ще ги пазят, и да се разоръжават, и веднага след това координирано турците превземат кипър...
ти еб*м и пазачите лукави
те не отиват някъде за да ги "спасят" от социализма, отиват да си прокарват интересите и да извличат ползи, дори и социалистически и диктаторски държави харесват за партньори ако им позволяват да ограбват
в момента захапват моментално всяка една държава която откаже да ползва долари, без значение какви са, щото вече им става по трудно да ги изнудват
венецуела например си беше добре, до момента в който не казаха че спират да ползват долари
истината е че никой не е имал нужда от щатите, а по скоро щатите пряко или косвено предизвикват нуждата, и после уж че загрижени се намесват за да си вземат каквото са си наумили да вземат, това се повтаря многократно вече по сходен сценарий
по-скоро щатите имат нужда от останалия свят, щото иначе сметките им не излизат

Като стана дума за Венецуела - вече дори не се крият. Назачиха си техен "президент". Тръмпи го поддържа и т.н.