Иновации, а... шефа на Майкрософт задава журналистически въпроси на шефа на Телефоника... моля? Ще ги купуват или какво?

https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 8325592064

Въпрос към клиент. Microsoft правят големи пари от продажбата на сървърно време както за обучение на невроните мрежи, така и за инференция. Индиецът е един от малкото CEO-та, които до струват да го следи човек

https://business.dir.bg/ikonomika/izvan ... vata-kriza

уж всичко било мед и масло, америка била много богата, сега се оказа че не само имали дългова криза ами и ударили тавана... и нещеш ли извънредните мерки започват точно от пенсии и инвалиди... и каква е следващата стъпка? още мерки? НЕ! просто увеличаваме тавана и вземаме още заеми

очевидно доста неща в икономиката ти се губят. Таванът на дълга е мярка, която не позволява изведнъж неконтролируемо да се натрупа много дълг, същот е и в частнат асфера. А зимам бюжед от Х пари, и като го достигна не мога да харча повече, без значнеие дали ми трябват да купя тоалетна хартия, да плащам заплати или да се разплащам с доставчици. като достигна кредитният лимит, мога еиднствено да искам да ми го увеличат, и ако мениджмънта реши че е основателно ми го увеличава. Същот е и с фирмите и банките, имат кредитен лимит, ако искат повече трбява да с еобосноват, да дадът гаранции ит.н. Същото е и там, ако няма таван, дългър може да расте неконтролируемо, тов аникой не го иска, затова и сената увеличава тавана. За една развиваща се икономика, без значнеие дали е на 250 млн съединени щати, дали е на 8 млн България или е на частна фирма, увеличаването на дългът с времето е неизбежно, това е еиднственият вариант да се постига ръст, и преди да пишеш че това е изкуствен ръст, не не е изкуствен, може да си е съвсем естествен. давам ти прост пример, ти произвеждаш кисело мляко, много хубаво и вкусно, само че ти си малка мандра, с твоят ресурс може да произвеждаш по 100 кофички на ден, да обаче идва фантастико и казва, супер мляко, ще ти платим колкото искаш но ни трябват не по 100 а по 100000 кофички на ден. Ти имаш два избора, да кажеш ами това мога тов аправя, или да търсиш финансиране. В краткосрочен план трупаш дълг, но ако са ти правилни сметките този дълг ще бъде изплатен. Да но ето че идва и Била, иказва и ние искаме 100 хил за БГ, но ние искаме и още 500.000 за региона, и ако за фнатастико си взел заем от 1 лв, за била ще трбява да вземеш от 3 или 4 лв, а сега си представи че имаш пазар за 10.0000000 кофички на месец, имаш избор, или да спреш развитието си на 100 хил или пък на 600 хил, или д апродължиш да се развиваш, естествено това става с натрупване на дълг, за сметка на бъдещи приходи. като наситиш пазара и нямаш повече къде да растеш имаш два избора, да задържиш там където си, и в рамките на няколко години да си изплатиш дълговете и да започнеш да трупаш излишъци, да но ти яизлишъци не правят нищо, събират прах в банката щото лихвата ако не е отрицателна е нищожна. какви са вариантите, да инвестираш в някой друг купувайки акции, да даваш заеми ил да инвестираш в нещо друго, що да праивш само кисело мляко, може да праивш и сирене, и сметана, и масло ... после и колбаси, и десрти ... докато продукта ти се търси, и има пазар най-разумният начин за инвестиция е в собственият ти бизнес, защото обикновенно той води до най-висока възвръщаемост.
Това е бизнеса моела при постоянно разстящи пазари, да тов анеминуемо е свързано с кризи, но след кризите има отново възходи, може би след някоя от кризите светът ще е съвсем променен и пазарът няма да е това, но това ще е някой ден, тогав аще оцелеят малцина и нека те му мислят.

любопитното беше от къде започват мерките им...
съвсем наясно съм защо е тавана, не ми е ясно защо не могат да избутат без поредния заем щом са толкова велики и успешни...
защо заема да е единствения начин за ръст? тия приказки с кофичките мляко нямат нищо общо с реалността в една държава
ти в твоята частна фирма със заеми ли плащаш заплатите или с приходите от дейността? вземаш ли нови заеми за да немеш още работници които бездействат по цял ден? очевАдно е че техния заем НЕ носи бъдещи приходи на държавата, никога не е носил, никога няма да носи, просто си оправят липсите за да избутат мандата и да може няколко фамилии да забогатяват, но за държавата остават само заемите, нищо друго
за излишъци и дума не може да става защото те са вечно на минус, това което управниците нарочват за излишък са пари заделени за източване, уж като излишък
има и други начини за ръст, но те изключват денонощно крадене и разхищение за да си осигурят гласове
пък тия дето оцелеят, ще си имат огромен заем, и децата им ще се раждат със заем.... да им е честит

Пак говориш малко наедро, като в стил 24 часа, повтарянето на мантри няма да ги направи верни. Не ефективното разходване на държавни средства не е непременно крадене, на първо място, и на второ то е неефективно именно заради паплачта. Синдикатите вярваш или не са еидн от основните двигатели на раздутите харчове, логиката е щом се харчат публични средства то трбява да има социален ефект, частният бизнес д апраив каквото си иска, ако му се позволи, но не може държавата да харчи публични средства без да облагодетелства обществото, разбирай да плаща ненормално високи заплати и часови ставки дори за неквалифицирани услуги. Да харчи в пътиповече защото не може да приложеи ефикасен мениджмънт, защот всичко трбява да е прозрачно, и не трбява да има засегнати.Но я кажи къде отива по-голяма част от бюджета на САЩ, не отива по военни програми, нито по тайни проекти на ЦРу и др. агенции, отива да пълни гърлата на избирателите по всевъзможни безумни начини. Бюджета на Пентагона е капка в морето. и 100% да бъде откраднат е нищо, а очвеидно не е така иначе нямаше да могта да отстояват интересите си по начина по който го правят.
А като питаш за фирмата, наистина или нямаш никакъв опит в бизнеса, или е в много малък бизнес, бизнеса може да съществува само при налично кредитиране. Дали парите са от заеми, от приходи от икономии, няма никакво значение, те отиват за всичко, и за заплати, и за оборудване и за материали. Пак ти казвам, няма сериозен бизнес който да може да съществуива без заеми ако не е вид монопол. Онзи ден чета статия как Мъск рефинансирал част от имуществата си за да увеличи заемите по тях, и залагал други, едва ли не толкова го е закъсал че си е заложил къщата, не просто така работи бизнеса. Когато трябват свежи пари има няколко начина за осигуряването им, заем от банки, това е най-евтиният вариант без значнеие кава е лихвата, там разхода винаги е най-нисък в дългосрочен план. Емитираш акции, т.е. публични пари, там обаче от една страна се задължаваш и трябва да угаждаш на интереса на всякаква паплач акционери, отделно намаляш твоят си дял, и отделно ти излиза доста по-скъпо от заем, ли пък намираш инвестиционни фондове, по-скъпи са от банките, в дългосрочен план ако си умен са по-изгодни от емитирането на акции, но не се намират лесно. Други варианти пред бизнесите няма, ако знаеш друг кажи го.

е аз от кога ти пея че пилеят пари не за развитие а за да си осигурят гласове? ти пак говориш че без заеми нямало развитие, а като вземат постоянно нови заеми защо го няма развитието?
и за военни отиват не малко пари, и пак прихода не е за държавата, пак частни интереси се обслужват
това с мъск пак няма нищо общо, щото мъск залага неговото си имущество за да развива бизнеса, докато държавата залага моя и твоя задник не за да развива нещо, а за да точи пари и да обслужва чужди интереси
иначе си прав - нямам опит с губещ бизнес, това да вземаш пари на заем за да ги наливаш в нещо което е планирано да се провали не го разбирам, ако работата не върви нов заем няма да помогне, даже напротив, влошава още

съгласен съм че с кредит може да се ускори развитието, да си дадеш тласък да прескочиш на по-високо ниво, но тук не става въпрос за това, затава въпрос за тотална загуба, развитието го няма в плана, заема се взема за да си осигурят гласове и да се обслужват частни интереси на шепа хора, друго няма

Да бе, но ако направиш една сметка ще видиш че тия пари не са кой зане колко на фона на БВП, имам в предвид преразходите. А да те попитам какво са социалните политики, ако не купуване на гласове ? Защо трябва да има здравно осигуряване, социални помощи, добавки и еидн куп други екстри ? Защо това не се остави да се урежда между страните ? Сега тук някой ще каже ами той бизнеса ще злоупотеби, не не може да злоупотреби, да не би да има закон който в момента определя заплатите в IT сектора, или в строителството да са такива каквито са ? Да не би да има закон койт изисква да с еправят тийм билдинги, да има социални програми, и социални придобивки ? Не няма, и въпреки че работодателите уж са силната страна лижат задниците на служителите. Защо не е така във всичко, не може да има силна страна при условие, че едните зависят от другите. Първо че точно работниците са пзаарът за работодателите, защото кактово и да праивш то в крайна сметка директно или не с еконсумира от масата, т.е. тези които ти работят. Ако те не са добре, и ти не си добре. Отделно, ако не можеш да ги привлечеш, ще срадаш не по-малко от тях. Кому трогава е нужна социалната политика, какви са предимствата, каква е добавената стойност ? Никаква, няма предимства, няма добавена стойност, има само добавен разход, НО ... носи гласове, гласовете на същите тези които работят, и които са толкво анаивни да си мислят, че държавата ще им осигури по-добри условия от колкото те сами могта да си осигурят, но не се сещат, че винаги има ли посредник, то посредника обира каймака, а за този чийто интерес уж е защитен ои мляко не остава, ами една постна водица ...
Аз от колко време разправям, че в момента САЩ с огромни крачки са се зпътили към социализъм, и нещата след 10-на години ще са още по-зле защото това е нагласата в младото поколение, за сега има баланс, след 10 или 15 години баланс няма да има и ще стане страшно. Това няма общо с кражбите и злоупотребите, тях ги има еиднствено защото обществото го позволява, а то го позволява защото иска безплатен обяд, иска хем хуя в путката хем душата в рая ..... да ама безплатен обяд няма, и ако дядо боже може да премижа за някой друг грях, обяда някой ще трбява да го плати, и както могат всички да се досетят това няма да е 1% от населението които притежават 50% от богатствата ...нито ще са 10% които притежават 85% от богатствата, ще с еплати от другите 90% с техните 15% от световното богатство

е, не е много, само малко над 100%. т.е. цялата държава не е достатъчна да се издължат
и това не е най лошото, лошото е че нищо добро не се очаква от поредния заем

и пак бъркаш детайлите, здравеопазването не е толкова социална политика, всички плащат, за да могат всички да ползват
докато социалните помощи не са за всички, те са само за тези които не искат да работят и са съгласни да си продадат гласа за който дава пари без да се работи

а причината да се запътват към социализъм е точно това което се опитвам да обясня от много време - рушвети и обслужване на частни интереси без подкрепа от много купени гласове не могат да продължават дълго, трябват им голям процент гласове които си затварят очите за всичко
това става само със социална политика, даваш им пари без да работят и ги плашиш че ако спечели другия ще им спре парите

а това кой ще плати "обяда" е ясно, за това казвам че тия заеми са лоши, щото най богатите си пълнят гушите които въртят цялата тая схема, а плащат обикновените хора, които работят по цял ден

Ммм изобщо не ти е правилна сметката, този дълг е натрупан за много години, и докато с еобслужва няма никакъв проблем дори да е 100% от БВП, въпросът е какво формира БВП. Ак оикономиката заработва 19 трлн това че има дълг от 20 тлрн не е никакъв проблем, без особенна трудност този дълг може да бъде изплатен в рамките на 5-10 години, а това е доста краткосрочно за такъв тип дългове. Тов акеото е важно е увеличаването на дългът спрямо БВП, а за момента темпа на растеж на БВП е по-висок от темпа на растеж на дълга в абсолютни измерения, т.е. ако вземеш последната напълно обработена година 2017 и я сравниш с 2017 имаш нарастване на дълга с 700 млрд а нарастването на БВП е 790 млрд, инфлацията за периода е по ниска т.е. имаш реален ръст. Това между ругото е доста добър показател за бизнеса, ако един бизнес има задлъжнялост сходна с неговата EBIDTA, това се счита за здравословна задлъжнялост, а при много установени бзинеси пропорциите са доста по-големи, както и при развиващите се бизнеси, изключение правят или бизнесите които разчитат на монополно положение, или тези които са в зоната на бърз растеж, при тях от еидн момент нататък задлъжнялостта е значително по малка от EBIDTA, но и това не е задължително, и още по-малко не е за дълго.

и ти ли се връзваш на тая пропаганда за тия 90 милиарда? мислиш ли че това е значимо въобще на фона на всичко?
я да видим същата сметка за 2018?
това че една година си стигнал тавана и не си успял да вземеш повече заем не означава че си на печалба, на следващата година си компенсират, от много години щатите са в постоянен дефицит, тъй че тия заигравки с цифрите са само да баламосват хората
https://fortunedotcom.files.wordpress.c ... eficit.png
https://i0.wp.com/schiffgold.com/wp-con ... C628&ssl=1
а в хипотезите които развиваш, че ей така щели да изплатят дълга (интересно защо не се случва като е толкова лесно) включваш ли че кранчето ще спре за тези няколко % богати които дърпат дефакто конците? какво ще правят цели 10 години без да им обслужват интересите? дали ще стоят мирни и кротки ей така всички и да чакат послушно да се изплати дълга?

Аз не вярвам на нищо, има статистика и там цифрите са точни, всеки може да си ги анализира и интерпретира както пожелае.
И пак си в грешка, новият дългът може да се покрие само от данъците на големия бизнес, директни и индиректни, защо мислиш че дълга храни точно тях? С колко ще обеднеят 500 най големи фирми ако дълга не расте с 1 млрд, защо не съпоставя техният профит с нарастването на дълга? Как финансират уолмарт, номер 1 или епъл, или хом дипо, мак доналдс, кока и пепси кола, Лили фармасютикъл и стотиците други? Я погледни каква мижава част отива за отбрана, държавни поръчки и др от бюджета, и ако не знаеш, в строителството парите не отиват в 5 големи фирми както в БГ, изобщо не е лошо малко повече да се запознаеш с икономиката на САЩ, и как тя е структурирана. Изобщо разбиранията в Европа за там са много странни.

добре де, в грешка съм бил, значи греша че тръмпетчо намали данъците точно на големия бизнес? точно обратното на твоите идеи? защо ли?

би трябвало да се досещаш че нямат намерение да го връщат тоя заем, съвсем съзнателно се вземат решения против интересите на държавата и народа, това включва и безумните заеми, просто са яхнали хранилката и ще смучат докато пуска, после си вдигат чукалата и се махат и който остане да се оправя

т.е. средната класа е забогатяла, или просто някои от тия с милиардите са забогатели още повече за сметка на другите (ако парите не се изпаряват някъде...)
имам предвид не виртуалните и богатствата по оценка, а реалните им активи

https://business.dir.bg/ikonomika/forbs ... ata-godina

На кои мои идеи е обратното, мен ако питаш данъци не трябва да има, а ако има да са само а физическите лица, достатъчно е че компаниите осигуряват работни места, защо да плащат и данъци? Аз лично съм против всякаква държавност под каквато и да е форма, т.е.закона на джунглата, малко живеят добре, малко някак оцеляват, много стават храна в хранителната верига, пък тогава каквото е писано, или ще ям или ще ме ядът, каквото дойде. Ама това са си мои виждания, не казвам че ще доведат до просперитет на цивилизацията, не и в днешният и вид.
Както обаче може да се сетиш техните заеми са в долари, а по едн случайност това е и основната международна валута, и резервна валута за целият свят. Каквото и да правят няма как да си обезценят дълга тъй като всички доброволно са се вързали към него. Как виждаш това неплащане, и какво значи неплащане? Аз не съм експерт в емисиите държавен дълг, но все си мисля, че докато има кой да купува ценните книжа, няма как да из паднеш в неплатежоспособност. Да идва падежа на едни книжа, но ти издаваш други които си се купуват като топъл хляб, как точно виждаш не плащането на дълга? То тук е тънкия момент, и основната разлика между дълг на корпорация и дълг на държава.