miro_atc то хубаво за Сахара и Африка, но нали тази енергия трябва да се транспортира някак до крайния потребител. В буркани не става. Имало е наченки на подобен грандиозен проект в края на миналото столетие, но се оказва, че финансово е неосьществим. При това разстояние загубите ще са огромни, а и самите инвестиции немислимо високи.
Ако си посещавал лекции или си се интересувал по темата, несьмнено си чувал за енергииния парадокс, сьстоящ се вьв факта, че обработката на Силиций за сльнчеви панели, особено монокристалинен, изисква огромно количество енергия, за която са необходими до 7г. за да бьде вьзвьрната. Все пак в развитите страни основният потребител на ток не е домакинството, а химическата индустрия. Имайки предвид и ограничения живот на тези панели около 25 години всеки икономист ще ти каже да си ги завреш ******.
Добре че за сега ги узаптяват икономистите и науката вьрви упорито напред.
Евентуално развитие в областта на сврьхпроводниците може и да промени начина на производство и транспорт на електроенергия. Други области сьщо тьрпят напредьк в това отношение, говори се за нови методи при обработката на Силиций, които позволят за сметка на една по-ниска чистота на кристала, нещо което е неприемливо е Електрониката, но не представлява проблем за соларните клетки например, значително понижаване на производствените разходи и необходимата енергия.
Но дотогава вероятно ще се строят АЕЦ за да имат учените необходимата енергия да разработват нови технологии. И макар скоро някой да критикуваше Европа и ЕС, факт е че в тези области Европа дьржи пьрво място по разработки, научни изследвания и разбира се финанси вложени в тях.

HCL, не разбирай примера ми твърде буквално... Естествено е глупаво да струпаш всички електроцентрали само в Африка ;-)
Просто сметката е такава за да придобиеш представа, какво количество слънчева енергия получаваме и каква площ ни трябва за да си задоволим нуждите...
бтв, под използване на пясък нямах предвид PV технологии, а най-обикновени стъкларски технологи... Виж solar chimney в гугъла.
На пръв поглед много смешна технология, максимално кпд 2-3%, но си има някакви предимства - може сравнително лесно да се постигнат големи количества, освен тома системата е силно инертна и поради това може да генерираш денонощно енергия.
Прототип има изграден в Испания, но е само 75кВ, някакви австралийци щяха да правят много грандиозна версия от 200MW, не знам дали завличат инвеститори или пък наистина ще го направят - възможно е да са на печалба щото го предвиждат и като туристическа атракция. Във всеки случай вече има доста слънчеви централи по света на един или друг принцип при това повечето са частна собственост.
Според мен това е бъдещето, щото като изключим атомната енергия, всичко друго е дошло или идва от Слънцето (петрол, вятър, ВЕЦ...) Но само директното преобразуване на слънчева енергия "може" да не нарушава енергийния баланс на планетата...

Аз също съм за слънчевата енергетика. В крайна сметка върху един квадратен километър пада 1GW енергия в слънев ден - колкото дава един от големите блокове на АЕЦ Козлодуй. В крайна сметка мисля че е въпрос на технология слънчевите елементи да се направят по ефективни и по евтини. И с комбинация с водорода като енергоносител и горивните клетки се получава добро решение.
Незнам дали сте чували за проекта ITER за изграждане на прототип на термоядрен реактор. Води се и се финансира от основно от ЕС. Целта до 30 години да бъде изграден такъв реактор. В момента са постигнати задържане на плазмата за 6 сек, като енергията която получават мисля че покриваше разходите.
Запасите от водород (по точно дуетерий) са практически неизчерпаеми, така че залога е голям

явно няма запалени по ДВГ....

бтв, в момента има програми по ЕС за финансиране на разни екологични начини на добиване на енергия. Даже по нашето законадетлство НЕК е задължен да изкупува електроенергия произведена от възобновяеми изтичници.
Така че ако някой има идеи да се направи нещо от сорта ще е интересно.
Мен ми харесва идеята за слъчевите комини, може лесно да се пригоди за нашенските условия - като една огромна оранжерия с комин, ако не произвежда ток, поне от домати може да се избие
Освен това може да се модифицира да не е само на базата на нагряд въздух а да се изпарява вода. В България има доста места с естествена денивелация. Единствено не знам как ще ускори конденза, иначе 1 литър вода издигнат на 1000 метра са си 10кВ
Шегувам се, разбира се, смятам че тая тема е изчерпана и може да бъде затворена.

Това което съм чел, че с биодизела може да се постигне в световен мащаб задоволяване на нуждата от горива около 10%
С други думи няма как да се очаква биодизела да замести изцяло обикновения дизел.. иначе производството му е икономически обосновано. Цената на която може да се добива е значително по-ниска от тази на която се предлага в момента дизела, която означава, че няма как за добиването на 1л биодизел да отиват на пример 2л обикновен
Биодизела също така е значително по-безопасен за околната среда от класическия дизел, тъй като не се използва сяра за производството му. Също така биодизела е по-калоричен тъй като притежава 10-12% кислород в себе си Съществен проблем с използването му няма.. нека да незабравяме, че пръвия дизелов двигател е работел точно с "биодизел"
Що се отнася до запасите с петрол.. моята информация по въпроса е, че при сегашните нужди от петрол запасите ще се изчерпят за около 60 години. Място за паника не мисля, че има тъй като вече има прототипи (струващи около 1 милион долара) които се движат изцяло на водород Има автомобилни фирми които са обединили усилията си (финансиите си) да изработят водороден двигател, който да струва под милион (надяваме се някой ден.. да е на нормална цена). За сега единствения проблем на производителите не е самия двигател а охлаждането на горивото (спомням си, че трябваше водорода да се държи под -100 градуса).

Абе не знам защо водородниа автомобил е толкова скъп, още преди 30-на години е имало разработена технология за безопасно съхранение на водорода, не знам в-у какво работят компаниите в момента, преоткриват колелото или какво. Но проблема на водорда е добиването му, варинта с разграждане на вода изразходва повече енергия от колкото с еполучава при изгаряне ан същия този водород. Има разни технологии, н не знам намерили ли са промишлено приложение, много отдавна не съм с еинтресувал по тоя въпрос, знам че иамше и БГ разработка за енергийно ефектинво разлагане на вода но .....

Биодизел започна да се произвежда на все повече места в България. Даже тук в Ловеч има инсталация за производство, но още не съм я виждал. Видях цистерна с произведен биодизел, но прекупвачите го продават на цена 1.40лв. литъра, което ще рече че едва ли това му е реалната цена.Преди години в Германия е пишело в самите книжки за експлоатация на колите дали са пригодени за това гориво и в какво съотношение се смесва с обикновенно гориво, така че да не предизвиква повреди. Факт е, че някои са доволни от експлоатацията с такова гориво,други-не. Но полека лека ще настигнем белите страни в използването на алтернативни горива. По приятно е да мирише на семки от ауспуха, нали

Водата може да се разгражда с ток. Никой не търси ефективност, търси се удобство.

По принцип водорода не е толкова опасен или поне има доста по-опасни продукти. Проблемът е по-скоро в самото "съхранение", тъй като макар често да се описва като "енергия в чист вид" един резервоар пълен с водород никак не е ефективен като обем/тегло/цена на единица енергия.
Единственият смисъл на водорода си остават горивните клетки. За съжаление те все още са прекалено скъпи като технология и издържат прекалено малко за да имат пазарно приложение.


аз съм чувал два варианта. Единия е за някакви микробиолози с разни бактерии, май не бяха точно анаеробни..
Другия вариат беше за някакъв наш бивш военен завод, който бил произвеждал огромни лупи, та след перестройката решили да търсят приложение на тези лупи и измислили някакъв начин по който при свръх висока температура разграждат вода...
Сега се сещам и за един образ за който се твъдеше че е с български произход. Даже и по Всяка Неделя даваха за наследниците му... Тоя си беше чист мошеник обаче.

Рекнструктор, аз знам че вода се разгражда с ток, провери обаче колко енергия се изразходва. При условие че това трява да е алтернаивно гориво, нали за да се произведе трябва да доиде енергия. Зщо тя да се изразходва за водород, ако за 1 Кв в клата отиват 5 кв в звода, като по добре да си сиповасх бензин който е с по-високо КПД,двигателя де. При повишен налягане, или температура водата се разлага да. Това с енаблюдава при вълни цунами, там е възможно да се отделя по голямо количество водород което дори да се запали. Това също не с амного ефективни методи. Имаше нещо с виока честота ли нещо такова, бее свързаномай снякакви резонанси но не помня вече. А за съхранението .. точно това са измислили, бяха някакви порести реероари които абсолутно безопасно съгрнявали водорода, не зна, даже дали не с есъхраняваше като съединение, не помня вее, това са неща дето съм чел преди мнооооого години.

Добро решение за алтернативно гориво е U-235

Мда, така си е, ама пътищаа ще трябва да са малко по големи, а настилката малко по-здрава, и ще е малко по опасно ако забравиш да долееш вода на двигателя, но пък при достатъчни широки и здрави пътища и това може да се предиди, а има и друго предимство, като му доиде време за бракуване вместо да го прасхтата на пресата и да хабиат енергиа да го мачкат, ще му източат водата и той буквално ще се изпари, супер нали.

интересна идея за хартиен двигател с вътрешно горене се получи
утре да си наоравим атомна централка без вода а? и да я сложим в картонена кутия и да я дадем на децата да си играят еи така за да нямат недостиг на енергия

При проблема с горивото за колите, въпроса за ефективността и КПД-то не стои. Това, което определя кое гориво ще се ползва е комбинацията от цена и удобство. Електричеството е много по-евтино от органичните горива, моторите са с много високо КПД, обаче никой не го кефи да си зарежда колата 10 часа, за да я кара 50 км. За разлагането на водата, обаче, отива адски много ток и за това цената на водорода не е много приемлива. Но в момента, в който водорода стане по-евтин от бензина, бъди сигурен, че всички ще минат на водород.

Запасите от уран щели да се изчерпат след 30-40 год.