Изобщо не съм живял с подобна мисъл. Дразни ме как се опитват да го изкарат по медиите, все едно е някаква невероятно справедлива кауза. Да се учудиш, че не са го предложили от Светия синод.

Знам че не си живял с подобна мисъл. Бъзиках се.
По-интересното е, че народът се кефи на подобни мерки. Един вид, е сега им се такова онаковата на джигитите. Което е доста наивно...

Може и да не е най-доброто нещо, но е по-добро от нищото.

И каква е логиката скъпата кола да е с по висока ГО?

По-висок риск ли носи? Точно обратното е според мен, тоя със скъпата си я пази. И е технически по-изпипана, има по-добро пътно поведение. Обратно, тия с талигите ги карат като за последно, не им дреме. Катастрофите с Ролс Ройс са редки.

Така или иначе новия начин за калкулиране на цената на ГО в началото ще предложи... нищо. С идеята, че някой ден, може би, ако междувременно не се промени нещо, току виж, евентуално, може да получиш намаление на цената.
Тоест, ако трябва да систематизираме дотук, не е по-добре от нищо, защото всъщност предлага същото - нищо...

Вече започвам да си мисля, че ви е ОК със сегашната система.

Правим ГО на кола а шофьорът не е интересен. Сяда на волана лицето Х, което е доказано изряден шофьор, без произшествия. След това сяда лицето Y , което е селски рацер и доказан пакостник..............

Очакваните резултати?

То хубу се намираме на приказки, ама дайте да не си говорим глупости.

Ама верно май само глупости се пишат. Новото предложение пак е за "застраховка на автомобила". Това по какъв начин решава въпроса в цитата.
Отделно, това че някой бил пакостник, не значи че шофира непрекъснато по тоя начин.
Познавам шофьори които са толкова кьопави, че се изнервям като се возя при тях. Нещо което ми се случва много рядко. Иначе законово са пичове - не превишават скоростта, не минават на червено и т.н. И са живи само благодарение на това, че околните реагират адекватно и не ги размазват...
Та да спрем с глупостите за бонус и анус. Нищо интересно не предлага тая "нова система" и нищо няма да се промени осезаемо.

Цецо, аз говоря за цялостна застраховка, не само за ГО. Но дори и да е само за ГО пак има логика по-големи и по-мощни (от там и по-скъпи) коли да имат по-голяма премия. Отделно аз не знам какво точно разбираш по-голяма премия? Не е да е двойна и тройна, а понякога е само 5-10%. Иначе за ГО (тук му викат лиабилити) е нормално основно да зависи от шофьора. Няма как такава застраховка да е на кола само и за всички да е еднаква. Това е някакво абсолютно недоразумение, защото се получава така, че добрите и примерни шофьори субсидират лошите и джигитите. Тук даже сега предлагат до 30% ако ти сложат специален апп на телефона, дето те следи как караш и ако караш в законовите рамки премията ти пада доста. Ако спидваш и се правиш на джигит скача яко. И това няма нищо общо с това, колко били искали да печелят застрахователите, за с това да е по-справедливо разпределението на риска. Не знам как е в БГ иу в Европа, но тук застрахователите не печелят от застраховките, а от инвестирането на събраните фондове и печелят някакви смешни 3-5% щото са супер консервативни с инвестирането. Това, която събират като вноски по полиците и отива в общия фонд почти на 100% покрива плащанията по щетите. Предполагам, че и в БГ е нещо подобно. Та с две думи - ако застраховката зависи от шофьора - да на някои хора застраховките ще скочат, но пък на други ще паднат. Иначе часта дето зависи от колата основно играе роля в часта за каското

Ицо, по всичко личи, че не си запознат с последните предложения, върху които най-вероятно ще заработи системата.

Предложението да остане ГО само на автомобила вече бе отхвърлено.

Неслучайно в първия пост по темата пуснах линк към предложенията, ама чукча е писател....

Има ли смисъл за продължаваме дискусията с погрешни начални условия?

По резонният въпрос е: Каква е очакваната ползата от подобна дискусия? Освен масаж на клавиатурите де, и някой дребен спор...

Митко, точно това се опитваме да кажем, че въобще не трябва да е свързана с колата. А да си е само на шофьора. Караш ли, трябва да имаш ГО. Толкоз. Каква е колата, няма значение. Ако вече е камион или автобус вече е друга работа. Но дали карам Бентли или Рено не трябва да има никакво значение. И двете трябва да ги карам със една и съща полица, лично на мое име и толкоз. Определящия фактор трябва да е рисковия профил на шофьора.

Иначе каското няма никакво отношение, то не е обект на този закон.

lcr, аз вероятно съм много прост, ама четох го това предложение - абсолютна какафония от правилца, опитващи се да запълват някакви хипотези и дупчици, кръпка върху кръпка. Според мен това не е крачка в правилна посока, а някакъв идиотски експеримент, който ще се провали и ще си караме по-старому. Самия факт, че за да кара някой колата трябва да е вписан в полицата е тотална тъпотия и ще се нарушава ежедневно.

Идеята на сегашните промени е да вдигнат постъпленията от ГО към застрахователите щото някой от тях са го окъсали в това си перо (поради собствената си лакомия). И го маскират като мерки за повишаване на пътната безопасност. Реално всички ще плащаме повече, а някой още повече, но какафонията ще е тотална.

Цецо и Славчо живеят в един квартал в голям град. Всички хора в квартала живеят по американски образец и карат една и съща кола един модел. Цецо е богат бизнесмен и притежава 10 броя от въпросната кола, а Славчо обикновен работник и има само една. Местният застраховател предлага добри цени и всички в квартала са избрали него.
Във квартала вилнеят джигити които удрят всяка вечер средно по една кола. Средното обезщетение от застрахователя за нанесена щета върху кола е 100лв. Във квартала има общо 30 коли.
Да се състави програма която изчислява средно за един месец колко пари изплаща застрахователя на всеки един собственик.

Стана ми интересно - в БГ можеш ли вече да си избираш с какъв лимит да ти е ГО, демек колко големи щети покрива? Или всички са с еднакви лимити? И какво става ако щетата е по-голяма от колкото е лимита на застраховката?

не можеш.
пък и тази 'система' е съответна на всички други 'системи' - измислена е не да върши работа, а да се точат едни кинти. когато КФН ти обяснява дори елементарни неща (примерно, как се дупчи трамваен билет), може и въобще да не разбереш, че иде реч за билет и трамвай.

по идея ГО е за покриване на щети на трети лица.
примерно намачнани мантинли, светофари и подобни. но състоянието на мантинелите на територията Му говори еднозначно, че това е неприложимо тук.

по принцип лимита е доста висок, нямам идея колко е, но е няколко милиона. в страна в която съда присъжда обезщетения при смърт с нива 10К лева, за да достигнеш практически лимита, трябва да изтрепеш един автобус хора, или да потрошиш цяла една отсечка от паркирали бентлита. теоретично е възможно събитие, но практически надали се случва повече от веднъж на 5 години.

В крайна сметка тази система, от десетилетия, работи успешно в много държави.
Когато евроскептиците говорят за това, че EC ни носи негативи, ето една възможност да извлечем и позитиви.
Проектните предложения може и да изглеждат сложни и объркани, но все отнякъде трябва да се започне.

Това трябваше да се случи още преди 25 години. За мен, това закъснение, е необяснимо.