Ааааааа то затова в БГ тоя бизнес се държи основно от хора с академични титли и едни такива работливи, кат пчелички

HCL - и аз като излязох от БГ си мислех че нещата навън са по-уредени така, някак сякаш мислят за хората... уви 16 години по-късно вече не съм на това мнение, точенето на пари с авто стъклата което описах по-горе не беше за БГ а за англия, просто трябва време да осъзнаеш нещата, иначе си прав че където има страх от закона и където политици влизат в затвора нещата са малко по-нормални. но пък в коя обща каца отиват няма никакво значение, щом от същата каца си самораздават и тлъстите бонуси, та ако в бентли не знаят може да пробваме на някоя от навързаните фирми през които преточват печалбите
разбира се само годините навън не са достатъчни, ако и аз бях като повечето - от работа в къщи и от къщи на работа, и аз нямаше да забележа нищо, като започнеш да си блъскаш главата с разни неща тогава се избистрят нещата. на теб са ти изплатили 1000 еу ей така без нищо, но в същото време са зарибили 1000 човека да им платят по 50 еу без да им изплатят нищо. 50к срещу 1к ако е трудна печалба здраве му кажи... пък и ако е толкова трудно няма да се бутат един през друг да бързат кой за какво да те застрахова, отивам телефон да си купя - застраховка, отказвам застраховката и започват по 5 заплашителни смс-а на ден - всеки ден са откраднати или загубени по 20000 телефона, следващия може да е твоя

Това е една лъжа дето се върти по медиите и народа масово и приглася...

Малуса В ГО не е наказание. То е разпределение на плащането на щетите спрямо рисковия профил на водача.

Точно обратното, в момента изрядните шофьори са наказани, защото плащат солидарно с рисковите, а ПТП-та статистически се правят от рисковите шофьори.

Но то ако питаш Андрешковците те и данъците са наказание, и билетчето в рейса е наказание...

аз като ви кавам че докато се прави нещо уж като в другите държави накрая се извращава до безобразие...
къде е сега ЛЦР да каже как е по другите държави и как искал и в БГ да стане така
между другото и в други държави има обвързване с нарушенията, но не е задължително, и застрахования има право да избира, ако нормална застраховка струва 500, за млад шофьор до 25 години като рисков струва 1500 и има право да избира, дали да си плаща стандартната застраховка или да му монтират джи-пи-ес тракер и да му следят шофирането, ако няма нарушения плаща по-малко, ако има нарушения плаща повече
освен това младия шофьор има възможност да бъде прикрепен като второ лице към застраховката на родителя, и тогава не плаща повече
да обаче нали България е нема такава държава - единствено ще се плаща повече, и то задължително

цецо, при правилно изиграни карти от страна на застрахователи и чиновници накрая ПАК всички ще са наказани, толкова к*р капани има заложени че и изрядните ще станат неизрядни, това не се прави за справедливо плащане, а за вдигане на цените, на всички

Казал съм го вече и някои ме оплюха заради това, а ти лапацолиш, както винаги, без да разбираш, какво говорим.

да припомним и друго какво си казал

та последно? трябва или не трябва да е свързано с нарушенията? щото доста си противоречиш....
ако не е свързано с нарушенията, единствената полза която посочи от увеличените застраховки на всички рязко се изпари...

Неспазването на правилника не следва пряко да влияе на застраховката, но тъй като е предпоставка за злополуки, ще влияе косвено, в случай на такава.

Къде е противоречието?

Казано иначе - ако си причинявал щети заради това, че си карал с несъобразена скорост и заради това плащаш 4 пъти по-скъпа застраховка от останалите, е логично да започнеш да съобразяваш скоростта си и изобщо - поведението си на пътя.

Не е работа на застрахователя да следи спазването на закона за движение по пътищата. Още по-малко да налага глоби(по-голяма застраховка) за неспазването му. Докато не е извършено нарушение и е предизвикана си щета, която той трябва да плаща не трябва да е негова работа с колко караш и колко си пил(тези пилите, ако зависи от мен трябва се отстрелват на място), и какви други зулуми правиш по пътя. За целта си има правоохранителни органи. Все едно аз да му кажа виж сега, ти изплащаш някакви мижави обезщетения, затова следващите 5 години ще ти плащам полицата/5 докато не се научиш да изплащаш каквото трябва.

Нещо не ми се връзва!
Щом има скъпа кола - да се застрахова!
Защо от моите пари ще застраховат Бентлито на Пенчо / той няма автокаско/
ТОВА задължително застраховане си е скубане на овце!

wise, ако виновно потрошиш бентлито на Пенчо и нямаше задължителна ГО, ще трябва да си продаваш бъбреците! Това дали той има или няма каско с нищо не ограничава твоята отговорност към щетите които си му причинил.

syscop, застраховката е за бъдещи събития, не за минали. Затова и се взима предвид рисковия профил на водача, а не дали е успял вече да катастрофира.

Това, че някой кара рисково и досега не е направил катастрофа, не намалява риска за в бъдеще. Точно обратното, щом досега не е успял, вероятността да се случи във бъдеще нараства. Затова и при оценка на вероятността (риска) за бъдеща катастрофа следва да се взима предвид профила на водача към момента, който включва и прегрешенията регистрирани към момента.

И не това не е глоба, проумейте го. Това е застраховка! Глобата е задължителна, застраховката не. Можеш да не караш кола и няма да те накажат.

Застрахователя на виновният изплащат щета на другият, без значение дали той има каско. Ако виновният ням ГО, тогава каското на онзи ще изплати щетата но се сети от кого ще си я търси, ще те съдят , а и както някой спомена доколкото застрахователите в БГ не са само такива завършили УНСС или ВИНС в определен случай, може и да те понабият. Затова ти си правиш гражданска, за да може когато си виновен да има кой да плати, а не да ти вземат апартамента и да те тикнат в затвора и да няма кой да плаща разликата.
И всъщност ти не плащаш застраховката на тоя с бентлито, а плащаш риска формиран от другите, да погине това бентли. Ако той сам си го удари, това ще го покрие неговото каско.
Оценкаа на рисковият фактор обаче е нещо доста неясно, това е като да съдиш някого за намерения. Чисто правно това е некоректно според мен. Можеш да му определяш застраховката на база събития довели до изплащане на щети, но сами затова защото някой е решил че е рисков фактор, не следва да има увеличаване на застраховката. Рисков фактор е когато караш кола по-стара от 3 или 5 години, и това е много по-голям рисков фактор от 5 превишения на скоростта с 20.

значи тук коментирате само формули и формиране на база на някакви идеални рискове и критерии и забравяте реалните неща от живота... в една не толкова нормална държава
+20% бонуси за шефовете
+20% бонуси за меринджеите
+20% рушвети за политици и чиновници
+50% прокарване на нови закончета и промени в текущите за гарантиране на утрояване на печалбите в най кратки срокове и още дълги години стригане на овчици твърде загрижени за горките застрахователи и как щели да накажат джигитите с по-голяма застраховка
тъй че стига сме ги бавили, хората пари са инвестирали в тоя законопроект, веднъж вече се провали, сега на нова сметка, нека минава по бързо че да им избием инвестицията

Онзи ден си направих следната равносметка.. Значи ако до сега плащаме 250-300 лева за застраховка, то ако не дай си боже стане ПТП по наша вина, то застрахователят има пълното законно право да върти и суче пострадалия и да гледа да не му плати или да му плати малка сума за причинените от нас щети, като разликата между изплатеното и това, което му е излезнало на ощетения ще трябва ние да го покрием, ако ощетеният предяви съдебен иск срещу нас. Това е първото. Второ, искат да въведат бонус-малус, като ако сме карали със скорост над ограничението застраховката ни може да стане с до 400% по-висока или това значи, че може да плащаме от 300-350 до 1200 лв за застраховка. И третото е, че този проект за бонус-малус не пречи по никакъв начин на застрахователите да вдигат таксите за Г.О, което на практика означава, че ако следващата ми годишна застраховка трябва да е с 400% по-скъпа и те решат да вдигнат таксите със 100 лева, тогава вместо 1200, може да стане 1600 лева. Изобщо не виждам никаква "честност" или някакво облекчение за иначе "набутаните" застрахователи. От друга страна, ако 5 години нямам никакви произшествия и не съм нарушавал закона за движение по пътищата, тогава застраховката би могла от сегашните 250-300 да стане на 200-250 лв. (даже няма и толкова). Само, че като приемем, че това ще е след 5 години, значи тогава тия 50 лева отстъпка ще са си ги взели поне тройно и то само от таксата от 5-тата година след сега. На практика, това си е е*аси и бездънната яма на шепа алчни и нагли типове. . На всичкото отгоре, ако съм сключил ГО с един застраховател и той фалира след 3 месеца, а аз съм направил глупостта да платя цялата такса накуп, тогава горя и с цялата такса и трябва да си правя нова ГО. С други думи, само плащаш а нищо не получаваш насреща или едва ли не, плащаш такса "спокойствие от чичо полицай".
Разбирам някой да прибира някакви пари отгоре, ама като влезна в бакалията, продавачът колкото и да ме лъже в кантара, все пак като платя получавам нещо на среща.

Значи системата може да работи, но критериите трябва да са съобразени с действителността. Действителността в БГ е че нарушения се правят системно по много причи, някои от тях безумни ограничения, примерно някъде 20 останало от времето на някой ремонт, и ти минаваш с 30 и хоп актче. Отделно, неспазването на правилата е повсевместно в цял свят. Тоа не е частен случай за ДИмитър в Чикаго, малки нарушения се правят постоянно, ако някой си мисли че кара без да нарушава просто сънува. Не мога да си представя дори един ден в който да не се направи нарушение, може да е съвсем дребно но се прави. В много от белите страни тези нарушения изобщо не им се обръща внимание, защото на всички е ясно че това се случва, че не са опасни и, че ако те глобят за нещо такова няма да постигнат нищо. Да но в БГ е друго, полицията има стимул, с тази система много голям стимул, не да пише глоби, а да взема пари, кеш на ръка и в брой ... всички хищни полицаи ще застанат точно на тия местенца на които знаят че всеки нарушава. Досега са нямали изгода, юото в най-лошият случай това са нарушенийца за 20 лв фиш, инемогта да изкарат нищо. Дааа но с една таква система цената а тия нарушения придобива еидн съвсем друг размер, и всеки ще се джоби за да си спести от застраховката.
За страна като БГ е абсурд да се формира каквото и да е на база нарушения, това е най-чистият вид стимул за корупция. Отделно, тоя дето има пари ще му е през оная работа както за акта така и за по-скъпата застраховка, и много вероятно е дори да не му напишат акт защото ще си плати, не защото му дреме за застраховката а за да не се занимава с ходене по КАТ. И пак в резултат ще страдат тия които нямат, не могат, или не искат да дават, верно тях няма да ги хванта с превишение 60, ще е с 10 ама ще им пишат акт и това ще им вдигне застрхаовката.
Според мен трябва да се взема в предвид единствено историята на шьофьора свързана с произшествия, съгласен съм че трябва да участва възраст, стаж, предишно отнемане на книжка, може би тип кола, но не и нарушения.
Лично на мен ми е все тая дали ще платя 500 или 1500 застраховка, дет се вика в ресторант се плащат по-големи сметки, но не е справедливо и това ще навреди точно тия на кото трябва да помогне.

Ник, не знам как си ги представяш тия бонуси, много подценяваш тия които определят бонусите, и много надценяваш местните дупедати. Нито едните са толкова щедри, нито другите са толкова скъпи, ще се учудиш колко евтино е прокарване на закон, някои дори няма нужда да си плащат.
А това че застрахователите ни са мутри, някои от тях де, да но изобщо не ги подценявайте, особенно Армеец, хората не са глупави, нито един от тримата, и бизнесите им са си доста добре обмислени, не само в Русия има умни мутри, та анализи се правят постоянно на ралзични нива, а за чиждите застрахователи изобщо пък няма какво да говорим.
Също така наблюдението на Ник за стъклото, това какво ти си видял и знаеш може да няма нищо общо с действителността. И в САЩ като излезеш от болницата виждаш сметка 20к от която ти се падат да речем 1000, но не мисли че застрахователя плаща останалите 19к, той плаща толкова колкото се е договорил. Това е част от бизнеса, клиента трябва да види колко е на далавера от тази застраховка, аз не съм видял застраховател който да плаща по скъпо за каквото и да е.