Комуникацията в интернет ще се подобри поне с порядък когато спорещите успеят да разделят спора от личността на опонента...

М-да, то за хамериканците си е постижение, като имаме предвид колко са назад спрямо "Роскосмос", дето си извеждат космонавти на орбиталната станция съвсем регулярно. Обаче едва ли за космическите туристи като саудитските принцове ще предпочетат един спейсекс пред руски "Союз" само да си спестят 45 милиона долара.

Обаче, все пак си е постижение като за частник спестяването на хилядите тонове от алпаката на първата степен, руснаците си я правят от титан и им излиза три пъти по-лека, а металът си го рециклират.

Двигателя си е най-скъпото нещо. Поради което и европейци и руснаци са обмисляли идеята двигателя да е в отделна капсула, която да се спасява с парашут. Цялата ракета е бая джилезу, не знам технически дали може с парашут. Ако искаш да спасяваш цялата степен, самолетното приземяване е най-ефективно. Ракетното приземяване на Мъск е по-малоценно, но е по-лесно (и зрелищно, което не е маловажно).

А пък иначе руснаците планират да си направят още една космическа орбитална станция, че тая малко им е тясна вече.
Кога това мисли да си направи Маск, никой не знае ,а пък и декларираните намерения за ходенето до Марс си е меко казано несериозно и за парлама, щото и времето и радиацията по пътя за натам няма как да бъдат преодолени.

Точно това казвам - правейки цялата степен многократна, неминуемо тя става по-скъпа. А след връщането това не е нова част а вече използвана. Следователно има разходи по подготовка за ново използване. Дали в това упражнение има финансова логика?
Може би ще стане ясно след като започнат да летят редовно.

Самият факт че трябва да влачиш гориво нагоре и после да го връщаш надолу е достатъчен, предполагам и двигателите са други, едва ли използват основните, не съм се зачитал по въпроса. Въпросът по скоро е структурен, тоя резервоар няма как разумно да с еприземи като самолет, най-вероятно структурата не може да оцелее в хоризонтално положение, или не без сериозни деформации. За парашута може, що да не може, но отново въпросът е дали ще оцелее дори и при бавно спускане във водата, но щом успява да оцелее при кацане би трябвало да може и при спускане във вода. Друг е въпроса след като я приземяват така дали не са я направили твърде здрава, т.е. излишно тежка. Предполагам са си направили сметката, или пък е чисто с рекламна цел

Бате, самолетите как кацат без да се деформират?

В казармата се тролехме по-цветисто: "Нито си ми на годините, нито на чекиите".

Аз моите години съм си ги сложил в профила още когато съм се регистрирал тук, ама твоите не ги виждам, а се слагат доста лесно. Ако съдя по тинейджърcкo-блондинската схема за регистриране на акаунти, то ps66 следва да е набор 66 и ако е така, нека поне за това не се хващаме, защото две години разлика изобщо не са съществени.Самолетното приземяване на необитаемо небесно тяло като Луната/Марс на коя точно самолетна писта от тамошните ще стане? На планета без атмосфера как става номера с парашутното приземяване? Може би по-правилното решение ще е със зрелищната радост за офисния планктон, приложена от Мъск? Пичът има далечен хоризонт - да ни заселва на Марс, а това носи някои специфики.

И кому е нужно да прави тия гимнастики на Марс? Кой се предполага че би обгрижил и подготвил модулите за следващия старт?

Сега по-сериозно: Пичове, Чък е вече на години., Не е редно да го товарите и с щуротиите на Мъск...

Е па малките зелени човечета - марсианчетата, ти да не си помисли друго, примерно колонисти от Земята? Горивото на марсианската ракета е мислено да е такова, че да може да се добива на планетата, за да не се налага ракетите да влачат натам и цистерни с тунджа от Земята.

Е как кой? Астронафтите, дето бързат да сварят ракията или да полеят домата на село, ще имат стимула да излъскат ракетата че да не се стопли бирата.

Приводняването на голяма структура с парашут не е като падането на спускаемия апарат - едното е огромно и крехко, другото е малко, кораво и мислено само за тая цел (и евентуално да издържи жегата, ама това не винаги се случва...).

Дори и нищо да не се пести с многократната употреба, канализирането на технологията за такъв вид кацане e от голямо значение.

Въпросът е, защо не се ползват парашути и реактивна тяга само в последния момент. Това би намалило количеството гориво, но пък едва ли ще е възможно нещото да кацне точно на определено място.

До сега си мислех, че цялата работа е за да е по-евтино, пък то било заради Марс

А бе, то до Марс няма как да отиде първо въобще, та да си изпробва на място ракетното приземяване, а пък за Луната пак има още куп други проблеми, кацането с ракетни двигатели е най-малкото.

Излита ракетата от Марс към Земята, степените се връщат обратно, рециклират се и се ползват. При ограничени ресурси рециклирането има повече смисъл. Там не минава и номера с изгаряне на отработилите степени на ракетата, защото няма атмосфера.Какво пречи и да е по-евтино, за да сложи в джоба контракта от NASA за пилотирани мисии до ISS, и в същото време да става и за Марс? Все пак Мъск има армия инженери и както се вижда, NASA му се доверяват. Да беше обикновен фантазьор без един завършен проект, щеше да е друга бира.