Според зависито разширяването на обхвата на рутъра може да стане със срязано кенче от Кока-кола или покрит с алуминиево фолио картон
Пък май дори pipilica не бърка поле с вълна (но в дебелите книги допускат този лапсус, считайки че знаеш за к'во става дума), той по-скоро питаше фотон или вълна.
Но dan, ако ми кажеш откъде дойдоха тези 377 Ома

Това е физична константа - импеданс на вакуума.

Z0 = E/H

където E e силата на елекрическото поле във вакуум а H - тази на магнитното.

Ъмчи раздуйте малко, бре, не мога да повярвам, че сефте чувам за такова чудо
Пък не е като да не съм чел едно време...

https://en.wikipedia.org/wiki/Impedance_of_free_space

За множеството от руско-фони:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BC%D0%B0

Ъхъ, схванах в общи линии, все едно фидер или коаксиал, но пак не мога да си обясня що не съм го виждал/запомнил преди няколко десетилетия. Нейсе!

Сигурно поради същата причина, поради която на един добър механик, не му трябва да познава в детайли желязо-въглеродната диаграма.

Да допълня че има и 2 типа антени по отношение на импеданса. И всъщност не антената съгласува импеданса. Електромагнитното поле се създава от антената а съгласуването става в региона наречен near field. Зелените линии илюстрират импеданса

Казваш, че не е коректно и после повтаряш това, което се опитах да кажа и аз

Въпросът беше връзката между консумацията и откачената антена. На теория тъй като "вълните" обикновено не се генерират в антената, то "процесът на пренасяне на енергия" както го наричаш започва много преди антената. Затова и консумацията не зависи пряко от антената на теория. На практика, обаче, често има различни "обратни връзки", заради които е трудно да се каже дали консумацията ще се повиши или понижи.

Миро, много си докачлив.
Не съм чел цялата тема до тук, стигнах само до някакви алабализми за частиците,фотоните и нататък не съм чел. Не казвам, че не са верни, а че не са обект на класическата електродинамика и съответно са малко в страни от антенната теория.
Мисля, че беше точно твой изразът "електромагнитно поле". Еми... такова няма, има вълна.

Въпросът не е за консумацията на предавателя, а " какво излъчва антената". Как ще се промени консумацията при откачане на антената - ами зависи. В общия случай ще се качи, особено ако няма някакво развързване между крайното стъпало и антената (примерно хибрид или циркулатор) или защита по КСВ

Аз пиша само по теми, които са ми интересни, ако това е докачливост... значи съм докачлив
Но никога не го приемам лично, особено за такива области в които водите са дълбоки, а моите знания оскъдни.

Иначе, да по принцип на ниво квантова механика се говори за електромагнитно поле, електромагнитна сила и електромагнитно въздействие. Просто това са обективните термини. Не съм ги измислил аз. Докато деленето на електрическо и магнитно е нещо субективно. Зависи от наблюдателя.
Но въпросът не е само гледната точка или философската интерпретация. Примерно ефекта на Ахаронов-Бом. Имаш нулево електрическо поле (Е=0), нулево магнитно (В=0), но ако потенциала не е нула (А!=0) стават странни неща
Поне моята интерпретация е, че магнитните и електрически съставки не просто са субективни а и са непълни, дори взети заедно.

А не може ли просто да се каже че от антената излиза енергия ? Така всички ще са доволни...

После енергията влиза в другата антена, прави джиджи биджи на полупроводниците и нещата се случват.

Не случайно казах, че лафът "електромагнитно поле" е некоректен и използващите го предполагат, че и другият разбира за к'во става дума.
Пример: хвърляш камък в гьола. Навсякъде тръгват вълни, интензитетът им отслабва с разстоянието, ако има препятствие ги екранира и т.н. - досущ като при поле, ама са вълни. Пък камъкът отдавна е на дъното...

Невярно!

Електромагнитните вълни се генерират именно от антената. Това са елементарни принципи! Ето защо:

Предавателят генерира променливо напрежение което чрез предавателната линия се предава до антената. Забележете - предавателят не генерира електромагнитно поле или вълни. Цялата енергия която предавателят генерира достига до антената (incident) и в идеалния случай 100% се връща дефазирана обратно в предавателя (reflected). Това се случва когато импедансите на предавателя, линията и антената са еднакви. Най лесно може да си го представи човек с батерия 2 жици и крушка. За да се пренесе енергията от батерията до крушката трябва да има затворена верига. Същото е и с променливия ток. веригата започва от предавателя преминава през линията и достига антената сле дкоето се връща обратно през линията в предавателя.


Достигайки до антената това променливо напрежение предизвиква два резултата - в следствие на потенциалните разлики между 2 точки се генерира електростатично поле, а вследствие на протичащия ток през нея се формира магнитно поле. Така се формира електромагнитното поле в антената. И понеже напрежението/токът са променливи съответно и електромагнитното поле е променливо. Така именно антената генерира електромагнитни вълни, които всъщност разпространява тази енергия в пространството. Ако захранваме антената с постоянно напрежение тя не може да формира електромагнични вълни а само статично поле.
Ето видео показващо как се формират електромагнитните вълни в антената:

Още едно видео даващо повече детайли за ефекта който се получава при движението на зарядите в антената с по малка скорост в противоположните позиции и максимална скорост при разминаването им

Какво се случава когато предавателят работи в линия свързана на късо, отворена и натоварена с точен импеданс може да се види от това видео.

И накрая и предавателната линия и антената по принцип са една и съща предавателна линия. Единствената им разлика е конструктивна и се обуславя от функциите им. Предавателната линия има задача да пренася променливото напрежение, докато антената е предавателна линия която има за цел да генерира (или излъчи) електромагнитни вълни.

Илко, бих казал че с теб сме на много различни вълни

Още като почнем от батерията и крушката... Елекстростатичното поле не се генерира, то си е генерирано при зареждането на батерията.

Но хайде да се съсредоточим само върху радиото. Предполагам, че ще се съгласиш че всеки радио модул може да работи с външна антена. И предполагам си наясно че няма проблем до антената да имаш подходящо коаксиално кабелче.
Нека кабелчето да е по-дълго от дължината на вълната. Няма проблем нали? Може ли да е 3,4 5 или 10 вълни? Ако го удължа с още половин вълна нещо ще се промени ли?

Пробвай сега да си представиш как сигнала отива и се връща, какво представлява сигнала, къде е енергията и какво се случва изобщо

Между другото аз почти не съм се занимал с радио, това че ползвам радио модули не се брои изобщо. Но имам доста опит с цифрови сигнали и то бързи. И от мога да ти кажа, че първото нещо което трябваше да си избия от главата беше, че напрежението се разпространява мигновено. Хич, ама хич не е мигновено... И последното нещо дето искаш да видиш е как ти се връща на 100%. Затуй цифровите сигнали се терминират и т.н. Само в трептящите кръгове е далавера да ти се връща сигнала

Та пак да повторя, когато крайносто стъпало изкара сигнал, да тоя сигнал изглежда като променливо напрежение. Но по принцип си е вълна, която се движи със скоростта на светлината и носи със себе си енергия. Ако имаш късмет тази вълна се терминира, ако не се терминира се връща и прави мизерии, Не го искаш това, повярвай ми!

Не е въпроса дали ти вярвам и какво си представям. Въпросът е че това са основни неща и е добре да се знаят за да не се твърдят неверни неща.
Щом не искаш да ги научиш от тук има си wikipedia.

На въпросите ти директно има отговор в едно от клипчетата.

Аз съм се занимавал (и преди това съм учил по точно тази тема) 15 години с радио-комуникации (аналогови цифрови, антени всичко останало) преди да се появят и да започна да се занимавам с GSM-и и разни модули. Така че приеми че знам доста за тъй наречените от теб "мизерии" в тази област ...


На теория и на практика електромагнитните вълни се генерират в антената по въздействието на променливо напрежение подавано към нея. И обратно антената генерира променливо напрежение под въздействието на електромагнитните вълни. Точка.
Не мисля да споря повече с теб по темата защото няма какво друго да добавя.