С твърдението че антената преобразува импеданса не съм съгласен!

Антената си има собствен импеданс и той не е задължително да е 50 Ома. Какъв е той зависи единствено системата предавател, линия и антена. Импеданса на "free space" което включва и вакума е 377 Ома. Първоначално вълновия импеданс на полето е развен на този на антената. Изравняването му до импеданса на "free space" се случва в областта около антената наречен near field. Точката в която импеданса става 377 Ома се намира очевидно извън антената (източника на електромагнитната вълна) на разстояние ламбда/2*Пи. Тази точка се нарича equilibrium - в груб превод равновесна точка защото точно тук импедансите се изравняват. След тази точка се използва термина far field.

Ето и традиционната илюстрация който вече публикувах тук преди няколко страници и лесно може да се намери под различна форма в интернет. Зелената линия показва импеданса в който се разпространява електромагнитното поле (wave impedance).




Оказва се че за това съм писал още през миналата година и сега отново се повтарям viewtopic.php?f=6&t=16765&p=273016&hilit=equilibrium#p273016

А за да допълня "есенцията" на горния факт ето и практическото значение на този equilibrium. От практическа гледна точка е добре да се знае че магнитно или ектрически проводими материали поставени по близо до антената от тази точка повлияват на нейните параметри (импеданс), като по този начин могат да я разсъгласуват от предавателната линия, докато ако са на по-голямо растояние вече не могат да и оказват влияние.

Та това са фактите ... Неразбрали, несъгласни, съмняващи се - всичко това е добре описано и може да се прочете.

+1

Иначе от чисто практическа гледна точка, добре е да се знае що е то вълна, защото вълните пренасят енергия и имат определен начин на разпространение. Това важи за всякакви вълни от вълна в локва, звукови вълни, електромагнитни и т.н.
Особено важен параметър на вълната е скоростта на разпространение. Когато тя е равна на скоростта на светлината, това е сигурен показател, че става дума за вълна на поле или пространство. Демек или електромагнитна вълна или гравитационна вълна. Има само едно евентуално изключение от това правило - неутриното, но все още се спори дали се движи със скоростта на светлината. Но извън това изключения НЯМА друг известен начин за пренасяне на енергия със скорост на светлината.
Подчертавам - електромагнитните и гравитационните вълни пренасят енергия и я пренасят със скоростта на светлината. Нищо, което има маса в това число електрони и дупки не може да се движи с такава скорост и не може да пренася енергия с такава скорост. Второто важно нещо е, че електромагнитните вълни (гравитационните също) нямат нужда от каквато и да е материя за да се пренасят. Те си се пренасят прекрасно, даже и във вакуум. Наличието на някаква материя или енергия може да доведе до някакво взаимодействие вълна-материя или вълна-вълна. Може и само да промени посоката на разпространение, както и скоростта (защото светлината има различна скорост в различни среди). Но същественото е, че практически нищо НЕ е необходимо за да се разпространяват вълните. Можем само да им влияем, поставяйки нещо на пътя им.

Така че уважаеми колеги, когато се чудите дали даден сигнал е вълна или не, просто си задайте въпроса с каква скорост се движи. Особено когато проектирате платки. Ще се изненадате колко много сигнали се движат със скоростта на светлината

Това е важно, защото както казах "нещата", които се движат със скоростта на светлината лесно могат да отпрашат навсякъде, защото НЕ им е нужна специална среда за разпространение. И после да си имате ядове с Пантелеев или друг негов колега. Докато един електрон не може просто така да напусне проводник или полупроводник. Необходима му е определена енергия за да го направи. А ние обикновено работим с много по-ниски енергии, затова рядко имаме проблеми с бягащи електрони

Също така, когато си представяте вълни, не го обвързвайте с движение на материя. Да, вълните могат да се създават чрез движения (ускорения) на материя. Но самите вълни НЕ са движение на материя. Пример, когато две черни дупки се сблъскват - това е ускорение на материя. Това ускорение създава гравитационни вълни. Но веднъж създадени, тези вълни се движат в пространството без да им е нужна материя. Същото е и с електромагнитните вълни.

И на мен ми се стори странно, че антената била трансформатор... Тя просто излъчва заради няк'ва несиметрия, докато задачата на линията е да не лъчи. Например ако свържа два фидера с различен импеданс няма да направя антена, но ако свържа фидер с коаксиал ще стане.
Иначе и в линията, и в пространството се разпространяват електромагнитни вълни, токът и напрежението го играят измервателни единици свързани със средата (проводник). Фотонът е толкова къса електромагнитна вълна, която е по-удобно да се разглежда като частица - ей-тук се връзва грешката ми с куршума!
Е па по-бонговски не можах да го измъдря!

Миро писал преди мен...

Едит колкото за терминологията: алабашът го водят кореноплодно. Тази година за сефте ръснах малко семе до лозето, да видя к'во ши стане. Тъкмо го разредих за втори път и се оказа, че "плодът" изобщо не е в корена и затова му викат "зелка с удебелено стъбло", не със свити на кълбо листа. А приликата с ряпата е само в магазина

Илко, всяка промяна в импеданса предизвиква отражение на електромагнитните вълни. Не е необходимо да има "излъчване".

Примерно така могат да се мерят дефекти в кабели и проводници. Окъсяваш в единия край, в другия закачаш мерачка, която пуска импулс и мери ехото. По закъсненията и формите ти казва на какво разстояние имаш дефект при който съпротивлението пада от толкова на толкова ома. Забележи няма прекъсване, просто промяна на съпротивление.
Има такива мерачки, ако желаеш ще ти изровя линкове...

Пробвай се да обясниш това без електромагнитни вълни... Но както и да го наричаш, наречи го просто сигнал - то очевидно тоя "тип" сигнали се влияят от промяната в импеданса. И както и в твоите клипчета се казва, когато изпратиш към антена някаква енергия, по-добре е тая енергия да не ти се връща при източника, а да замине към ефира. И затова импедансите са особено важни

Ефир?! Баси еретика! Алабаш...
А антената се съгласува с линията, не с 377 Ома на свободното пространство...

Миро, помолих те да не ме намесваш в твоите теории!
Не приемаш очевидни неща които аз копирам от първите редове описващи съответните термини в wikipedia. Ок, това си остава твой проблем. Но според мен това са елементарни неща които би трябвало да се знаят от всеки който се занимава по-сериозно с радио-комуникации а не просто "лепи модули".

Сигурен съм че и ти четейки същите текстове виждаш реалността защото както казах е елементрна, но явно не можеш да кажеш - да сбърках. И започваш да вадиш теории за какво ли не в които се оплиташ все повече и повече. Има си определение на електрическо поле и как то се генерира, има и за магнитно поле. - прочети ги.
За да не се налага да чета подобни каламбури - "Изменението на тока и напрежението със скорост клоняща към светлината и определени честоти е същото като електромагнитна вълна. Въпрос на интерпретация е как ще го наречеш. ... интерпретацията на вълна с ток и напрежение се предпочита заради връзката с останалата част от електрическата схема, където така или иначе работиш с ток и напрежение."

Ето още еднин източник - чети: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02146578/document

Ако трябваше да те изпитвам ти пиша 3 за участието...

Да добавя:
След като прочета това "И както и в твоите клипчета се казва, когато изпратиш към антена някаква енергия, по-добре е тая енергия да не ти се връща при източника, а да замине към ефира. И затова импедансите са особено важни " което е принципно вярно но написано изключително лаишки, аз се чувствам така както ти би се чувствал ако аз започна да ти обяснявам някакви детайли в принципите на програмирането. Защото аз не съм програмист
Така че моля те не продължавай. Мен няма да ме убедиш, но ще подведеш други четящи тук.

Теориите за съжаление не са мои, цитирах ти какво е написал самият Максуел по темата

А и личностите нямат значение, дори най-големите умове не знаят (не са знаели) всичко. Еле пък аз

Дадох ти прост пример... измерване на промяна на съпротивление. Чисто електрическа верига, в която имаш включени последователно 20 и 30 ома. Аз твърдя, че мога да ти направя измерване при което да определя реда в който са свързани. Дали е 20 и после 30, или първо 30 и после 20. И мога да обясня това измерване, само и ЕДИНСТВЕНО с електромагнитни вълни.

Ако ти можеш по друг начин да го обясниш, или ако се съмняваш - заповядай и с радост ще те черпя каса бира или каквото там пожелаеш

Естествено е че не възможно всеки да знае всичко. Но смея да твърдя че тази област съм я учил и дълго време практикувал и затова поразбирам това-онова. Няма да тръгна да споря с Максуел а и не виждам за какво. Дал си линк към Electromagnetic wave equation описваща разпространението на електромагнитната вълна. Максуел е установил че промяната на електрическото поле довежда до промяна в магнитното поле, което отново поражда промяна в електрическото поле и така до безкрайност.



Но това няма нищо общо с това което коментираме освен че електрическото поле се генерира от промяната в електрически заряд а магнитното поле се генерира от промяна в протичащ ток в предавателната антена.

А то е че предавателят генерира електрическа енергия която се пренася през предавателната линия и достигайки антената се превръща в енергия на електромагнитните вълни.
Никой не отрича че в предавателната линия цикличното изменението на тока и напрежението в нея не предизвиква генерирането на електромагнитни вълни, но това е страничен и нежелан ефект. Защото линията няма за цел да излъчва. Поради конструкцията на линията тези електромагнитни вълни се неутрализират вътре в нея. Именно затова и от предавателната линия няма излъчване в пространството. Да, има ги но не те пренасят енергията.
Така електрическата енергия достига антената и отново заради изменението на тока и напрежението в нея се получават електромагнитни вълни. Тук обаче конструкцията е друга и тези вълни не се неутрализират, а се излъчват. Затова антената излъчва генерираните в нея електромагнитни вълни.
Наистина, по по прост начин от това аз не мога да го обясня. Не знам за кой път ...

Същото обяснение на процеса може да се прочете в стотици хиляди публикации които могат да се открият в интернет.


Schematic of a wave moving rightward down a lossless two-wire transmission line.
Black dots represent electrons, and the arrows show the electric field.


Standing waves on a half wave dipole driven at its resonant frequency.
The waves are shown graphically by bars of color (red for voltage, V and
blue for current, I) whose width is proportional to the amplitude of the quantity
at that point on the antenna.

https://en.wikipedia.org/wiki/Feed_line
https://en.wikipedia.org/wiki/Transmission_line
https://en.wikipedia.org/wiki/Transmitter
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternating_current
https://en.wikipedia.org/wiki/Antenna_(radio)
https://courses.lumenlearning.com/physi ... tic-waves/

Ако си дадеш труда да прочетеш инфото от линковете ще видиш че навсякъде се споменава че антената се захранва с electric current to the antenna's terminals като в резултат the antenna radiates the energy from the current as electromagnetic waves

Дай ми източник който да показва твоята теория че електромагнитните вълни се генерират от предавателя.

Може би грешката ти идва от неразбирането в следния подчертан текст:
In radio-frequency engineering, a transmission line is a specialized cable or other structure designed to conduct alternating current of radio frequency, that is, currents with a frequency high enough that their wave nature must be taken into account.
Явно бъркаш вълновото разпространение на електрическия ток с електромагнитна вълна. Което пак ни връща на долното обяснение което ти явно не разбираш: https://youtu.be/ozeYaikI11g

Ето още едно обяснение този път по практическо но показващо същото https://youtu.be/f4T5KKQjz0s

Тук е ключът от палатката. Толкова ли е трудно да си представим, че предавателната линия всъщност е вълновод. Вълните в нея се компенсират за излъчване навън /почти/,
но не се компенсират за предаване на енергията по линията. Това важи за всички линии - и симетрични, микрострип и стриплайн, коаксиални, както и класически вълноводи.
Токовете и напреженията са макропроявления на електромагнитната вълна в този вълновод. Работим с тях, защото е много по-лесно, отколкото с уравненията на Максуел.
Електромагнитната вълна не се заражда чудодейно в антената, тя се и била там и преди нея, а антената е вратата, през която вълната излиза в пространството.

Макропроявления на вълна във вълновод за по-лесно ... къде ги учите тези неща ми е чудно?
Не съм казал че се заражда чудодейно - не си прочел добре.
Казах че се заражда в следствие на електрическия ток и напрежение което преминава през нея - ако това е чудодейно - ОК.


Същото казва и wikipedia между другото:

In radio engineering, an antenna is the interface between radio waves propagating through space and electric currents moving in metal conductors, used with a transmitter or receiver.
In transmission, a radio transmitter supplies an electric current to the antenna's terminals, and the antenna radiates the energy from the current as electromagnetic waves (radio waves)

Вече си мисля че няма способни хора да прочетат и да разберат елементарен текст на английски ...
Ще питате ли какво е electric current?


Предавателната линия не е вълновод разбира се:

Предавателна линия:
In radio-frequency engineering, a transmission line is a specialized cable or other structure designed to conduct alternating current of radio frequency, that is, currents with a frequency high enough that their wave nature must be taken into account. Transmission lines are used for purposes such as connecting radio transmitters and receivers with their antennas (they are then called feed lines or feeders), distributing cable television signals, trunklines routing calls between telephone switching centres, computer network connections and high speed computer data buses.

This article covers two-conductor transmission line such as parallel line (ladder line), coaxial cable, stripline, and microstrip. Some sources also refer to waveguide, dielectric waveguide, and even optical fibre as transmission line, however these lines require different analytical techniques and so are not covered by this article; see Waveguide (electromagnetism).

Вълновод:
A waveguide is a structure that guides waves, such as electromagnetic waves or sound, with minimal loss of energy by restricting the transmission of energy to one direction.

Кой друг не прави разлика между :
transmission line -> alternating current
waveguide -> electromagnetic waves

Има разлика - нали?

За да имаме електромагнитни вълни във вълновода в началото му трябва да има антена. Ако някой ми покаже вълновод директно закачен за предавателя ще го черпя бира!
Наистина не очаквах че толкова хора не са наясно с основни положения в радиокомуникациите ...

Само да попитам защо коаксиалната линия е вълновод и по нея се разпространява ТЕМ вълна,
а предавателната линия не е.
Очаквам ортодоксален отговор, като всичките ти тези в тази тема.

Ето го:

Предавателна линия:
In radio-frequency engineering, a transmission line is a specialized cable or other structure designed to conduct alternating current of radio frequency, that is, currents with a frequency high enough that their wave nature must be taken into account. Transmission lines are used for purposes such as connecting radio transmitters and receivers with their antennas (they are then called feed lines or feeders), distributing cable television signals, trunklines routing calls between telephone switching centres, computer network connections and high speed computer data buses.

This article covers two-conductor transmission line such as parallel line (ladder line), coaxial cable, stripline, and microstrip. Some sources also refer to waveguide, dielectric waveguide, and even optical fibre as transmission line, however these lines require different analytical techniques and so are not covered by this article; see Waveguide (electromagnetism).

Вълновод:
A waveguide is a structure that guides waves, such as electromagnetic waves or sound, with minimal loss of energy by restricting the transmission of energy to one direction.

Аз по ортодоксален източник от wikipedia не знам. А ти?

оптиката ( жица ) също е вълновод...
почти като водопровода

Нека да се върнем на идеята на тази тема. Някой знае ли какво е VSWR?

Уикипедично изчерпателно. Разбира се, че Укипедия казва истината и нищо друго освен истината.
Но това е истината с определена точност и някаква грешка.
По-точната истина е, че предавателните линии /двупроводна, микрострип, стриплайн и коаксиална/
са частен случай на вълновод с честота на cutoff = 0. Т.е. могат да предават вълни от 0 Hz нагоре.
И те предават електромагнитни вълни, както с TEM модове, така и non-TEM модове, което е характерно само за ЕМ вълни, а не за вълни на ток и напрежение.
И при тези вълни се получават странни явления, като например дисперсия на честотата, които не могат да се обяснят с телеграфните уравнения на предавателните линии.
И тези ефекти се виждат и при не-толкова високи честоти, например при фронтовете на много бързи гейтове.
Ако познаваш човек, който се занимава с електромагнитни симулации с програми като HFSS, CST или някоя подобна, можеш да го питаш.
Ето един материал за ЕМ вълни в класическа двупроводна линия:
http://www.jpier.org/PIER/pier40/01.0206091.Green.pdf