Не мога нещо да направя еквивалентна схема на долната схема. (или може да съм направил, но не съм сигурен, което май си е същото )
Т.е кой резистор на кой е паралелен , кой последователен. R рез. = ?
Дал съм примерни стойности за всички 1om, но вземете стойност с коята ще Ви е по-лесно.


Най-близко до мен бяха 4.6кома съпротивления, вързах ги в дадената схема и измерих Ррезултатно=4.6кома независимо дали го има R3 или не. Т.е шунтира се

едит: ако го няма Р3 ясно каква е схемата , въпросът е какво става като го има. И защо въобще би се използвал в схема

До колкото знам като се изследва схема се обхожда по пътя на тока следвайки посоката на тока от + към - .
Но нещо се обърках тотално.

Тъй както си начертал ефект от тоя средния резистор R3 няма, със или без него едно и също, тъй като потенциала между двата му края е 0, каква ти е идеята...на какво търсиш еквивалентна схена ?

Това си е класическа схема на мост, захранен в единия диагонал и натоварен с резистор в другия.

Мдааа, теоретичната електотехника Избираш си единия от двата закона на другаря Кирхоф, пишеш си уравненията и си свиркаш. Във втири курс на техникума, за такава задача даскалицата щедро ни отпускаше пет минути. Ама сега май ще ми трябват повече, щото оттогава се минаха бая години

Абе нема да пишеш уравнения, нидейти обърква човека така Тая схема само на око като я погледнеш, виждаш, между двата резистора R1 и R2 в средната точка имаш точно половината напрежение на източника, същото е и в другото рамо на моста, можеш да си го сметнеш с закона на Ом (най-много), ама на Кирхов ти забранявам да пишеш формулите Тва е най-голямата глупост като влязох в университета - даскала разправя закони на Кирхов и всички се пулят заради името и заради тва, че са закони, а всичко иде от проста логика и закона на Ом, разбиваш си схемата на по-прости части, на които можеш да намериш потенциалите и действаш

Е да де , ама въпроса е как да се ориентираш кои са правилните части.

Т.е сложната схема да я разбиеш на прости, но дали си спазил правилно последователността на движение на тока и => връзките и прочие , и прочие , поне аз така ги виждма нещата.
И нещо се оплетох.

А относно "между двата резистора R1 и R2 в средната точка имаш точно половината напрежение на източника,"

ЩЕше да е така, ако R1 и R2 Бяха вързани последователно, но те определено не са (според мен).




Независимо как точно би била еквивалентната или опростена схема, опредено връзката м/у R1 и R2 почва така.

Няма как да се получи + -> R1 -> ... -> R2 -> - Т.е последователно през R1 и R2 и да се затвори веригата

Значи така с писане и такива текстово-греафични схеми ще станят големи объркваня кой какво е имал предвид, но дано се разбереме.

Благодаря ви за отделеното внимание, въпреки привидно лесната задача :

Упси

Имам в предвид R1 и R4, не съм в час днес

Аз си направих труда да сметна какво ще покаже Кирхоф (главно за да видя дали ще си спомня законите без да ги ровя в Интернет) - и това само потвърди, че през R3 не протича ток.

Не протича при равни съотношения на резисторите в рамената.

И понеже надзърнах в учебника за техникума, видях и една друга техника. Ако разглеждаме R1, R2 и R3 като триъгълник, те могат да се заменят с еквивалентна звезда, без да се промени режимът на останалата част от схемата.

Ra=R1*R2/(R1+R2+R3)
Rb=R2*R3/(R1+R2+R3)
Rc=R1*R3/(R1+R2+R3)

1.joros - именно !
2.Относно техниката със звездата не мога сега да се сетя дали някога съм я чувал/чел. Но ми се вижда усложнено.
3.Някои/мисля predator каза, че това е стандартна схема за мост, Какво би било евентуалното приложние (вкл. R3).
Мислих си на мястото на някое съпротивление да има реално вършещо работа консуматор, но .. пак

едит: и мен пак ме мъчи -> в този случей очевидно не може да се приложи направате на еквивалентна схема (ясно показване на паралелните и последователните връзки), в този случей как процедирате ?

Най-простия пример - ОММЕТЪР!
В средата на мястото на R3 слагаш волтметър, три от резисторите в моста са с предварително подбрани стойности, четвъртия е този, който измерваш, при уравновесяване на моста волтметъра показва 0 и резистора се смята на базата на останалите 3...другия начин, смяташ по показанията на волтметъра и трите резистора които са ти известни и получаваш този който измерваш...примерно

Олеле, колко сложно го направихте... Положете R3=безкрайност и после си напишете уравненията по закона на Ом, за веригите R1R5 и R2R4. Изчислете напреженията в краищата на R3 и после му присвоявайте каквато си искате стойност. При R1=R2=R4=R5 има равновесие на моста и напрежението в краищата на R3=0.

offtopic:



И това го пише (казва) човек, който без да разбира английски, се ориентирал по повторението на думите?!?!? Айде малко да смекчиш тона, а?

Спокойно, де!

добре, смекчаваме тона.
без законите на кирхов задачата е нерешима. закона на ом сам по себе си не е достатъчен, още повече че не той е фундамента на електротехниката. издразних се че предатора дава такива съвети на човека, а току виж някой му повярвал. самите закони на кирхов са следствие от неунищожимостта на заряда и консервативността на електрическото поле, тоест от законите на максуел. тези два експериментални факта, съвсем не са част от логиката, и стоят доста по-високо в ранг листата от закона на ом. нещо повече - консервативността на електрическото поле не е гарантирана винаги в природата, така че закона на кирхов относно сумата от напреженията е валиден само при определени уговорки. МОГАТ да се демонстрират реални условия, когато три двуполюсника свързани в триъгълник, имат напрежения, които при сумиране не дават 0, тоест когато закона на кирхов се нарушава. това че единия закон на кирхов може да се наруши, го прави още по-важен, защото показва че нещата могат и да са иначе.