ехе, де да бях

zaphod, не си прав. На толкова много цигани, двама измислили нещо положително. Дори и да не са двама, пак не са 100. Другите какво правят? Паразитират. Огромата маса паразитира. Нормалните хора гледат да създадат нещо и за другите, не само да си оставят гените. Това го може и един бацил...
Може да не сме велики мислители, но поне не изпитваме неустоимо желание да отмъкнем всичко метално дето се вижда наоколо. Поне не преобладаващата част от нас. Нито пък ходим на глутници и пребъркваме джобовете на минувачите.
Скоро гледах по ТВ, как някаква програма за осигуряване на заетост на циганите се е провалила, поради липса на желаещи да заемат работните места. Това как ти се връзва на тебе?
В Бургас може да се види следното - пейки, нови, лакирани, само дето дъските срязани и сигурно са отишли за отопление...

Дай пример...ама да не е приказката за Атлантида.

ex-man, zphod не е казал,че това което правят циганите е добре, по-скоро това, че техния начин на живот е този , който ще ги направи да оцелеят. Един Английски джентълмен дето е свикнал да се храни само с нож и вилица (ама истински джентълмен ) едва ли ако изпадне до положението на циганите ще се навие да бърка по кофите за боклук за прехрана - по-скоро би умрял гладен, отколкото да си загуби достойнството на джентълмен, докато на манго му е все тая , той ще си краде , бърка по кофите и ще си пее и най-вече - ще оцелее.

не бъди толкова сигурен

На мен често ми се е случвало следното: след като паркирам служебната кола си запалвах цигара (гледах да не осмърдявам колата) и докато стигна до заведението което съм тръгнал дръпвам няколко пъти и пускам цигарата на земята (по принцип там не се настъпват цигарите защото се размазват гадно)... Та след това често виждах през прозореца как някой "джентълмен" се навежда лееекичко и взема цигарата от земята.
Е тва даже нашите циганета рядко правят... предпочитат да те спрат и да ти кажат "бате дай една цигара"

Има доказани над десетина случая в относително малки общности - островни , индиански култури, в Камборджа - сикхите. Моделът е един и същ - бурно развитие, обезлесяване с цел да се създадат повече площи за земеделие или да се използва дървения материал, изтощаване и ерозия на почвата, глад, А ако щеш и Римската империя , по чиито първообраз са и изградени съвременните държави също е изминала този път. Възходът на Римската империя се дължи най-вече на големите богатства, които натрупва от завоюването на други държави. След приключване на войните идва ред на поддържането на инфраструктурата. Оказва се , че единствения сериозен източник на приходи е селскостопанската продукция. Сривът на селското стопанство е бил подпомогнат и все по увеличаващия се натиск на властта под формата на данъци и изисквания за количество на продукция. В резултат малките селскостопански "ферми" фалирали и се увеличил притока на безработни граждани в Рим. А те били на социални помощи - трябвало да държавата да ги изхранва. Положителната обратна връзка се затворила.

Ленинград по време на обсадата през втората световна война.
Едва ли на някой от жителите му преди това е хрумвало, че ще яде своите съграждани, за да оцелее.
Не бива да си мислем, че т.нар джентълмени имат някакъв друг по-особен ген. По-скоро това е образ, наложен от литературата и най-вече телевизията. Справка - историите на английските крале.

Колкото до циганите. Имам стара къща със съседи българи и цигани. Къщата ми я обраха българите. Което е глупаво от всяка гледна точка - защото си разваляме отношенията завинаги, а пък къщите не можем да ги преместим.

За краха и успеха на империите/държавите има най-различни теории, което е нормално понеже един и същ факт може да се обясни по много начини. Според моя прочит на историята цивилизациите които са били агресивни във външната политика и относително демократични във вътрешната са имали най-голям успех. Конкретно това важи и за Римската империя. Ако погледнеш историята тя е съществувала 10 века. През цялото си съществуване и имала агресивна външна политика и е завземала де що може. Интересното обаче е че в тая държава е имало добри и справедливи норми. От налагането на тези норми печелят дори колониите, който въпреки че плащат данъци, получават по-добър живот вследствие на добрата съдебна система и доброто управление.
През последните 100 години от империята се променя римското правораздаване. Малки дребни неща от сорта на това че съдиите от избираеми стават "назначаеми" въвеждат корупция и от прогресивното римското управление става съвсем гнило. Така само за 100-на години огромната империя се разпада при това отвътре...
Асоцияция може да се направи и със съвременни държави като САЩ. Сравнително демократични отвътре и с нагла външна политика. Ако трябва да се предскаже краха на САЩ, то това според мен ще стане не след като външните им врагове победят, а когато вътрешното равновесие се наруши.
Ако щете това правило важи и за обикновения индивид. За да успееш трябва да си малко нагъл спрямо останалите, но най-важното е да запазиш вътрешния си мир.

Добра констатация. И е вярна. За мое съжаление и тяхна радост не мога да бъда нагъл с околните.
Безспорно причините за разпада на римската империя не са една и две. Някой би прибавил и моралното разложение. Все пак като хора материалисти трябва да тъсим главните причините в основата, а не в надстройката. Между другото не всички колонии са били печеливши. За някои от тях римляните са плащали повече от колкото са получавали - основно разходите са били за армията. Аналогията с американските войски в Персийския залив е очевадна. Парите, които дават америкаците за нефт от Персийския залив са по-малко от военните им разходи там (30-60 млрд $/y). Лошото при тях е, че ще повлекат и останалия свят. И освен това имат бомбички и може да не се повтори добрия вариант с разпадането на руската империя.
За разлика от другите същества, човек притежава енергийната мощ да се самоунищожи. Нищо, че се е нарекал Homo sapiens.

Ех Миро, нали видя какво съм писал в скобите : ИСТИНСКИ - има разлика

Не те познавам, но сега представи си че си в Ленинград през онези години, представи си че си само с децата си или с родителите си - би ли ги изял а? Съмнявам се. Но - ще кажеш ти, това няма нищо общо, но истината е , че всичко зависи от приоритетите, и ценностната система които човек има!

[quote="MGBYНе те познавам, но сега представи си че си в Ленинград през онези години...[/quote]

Не. Не бих.Но ако е поставена такава алтернатива, бих им предложил да се възползват от моите протеини, за да оцелеят. Ако могат...
Такива случаи е имало и то не само в Ленинград. Там просто е било в по-големи мащаби.
Убеден съм, че не само човек може да въздейства върху средата, но и тя оказва влияние върху него - върху ценностната му система, морала, отношението към околните... Върху едни променената среда оказва по-голямо влияние, върху други - по-малко. Влиянието на средата върху децата е най-голямо. Пак "животински" пример - деца отгледани от животни.
________________________________________________________________________
Понеже темата е за циганите, бих отбелязал, че те не са еднакви - не само като индивиди, но и като групи. Имало е 5-6 преселения на цигани в нашите земи. Самите те се знаят и често имат търкания по групов признак. Имат различна култура и манталитет. Последните които ми направиха впечатление като общност са сръбските цигани в района на Пирдоп. Като ги поставяме всички под един знаменател, ние ги обединяваме. А това не е разумно.
Около годината, когато ни сполетя демокрацията имах следната показателна случка.
Пътувах в един влак по една от най-затънтените ни жп линии. Тогава по влаковете имаше хора, особено в събота. Във вагона който аз бях, имаше една тумба цигани , явно тръгнали за сватба. По едно време едно младо циганче се престраши, взе акордеона и засвири. Хубави български , тракийски хора и ръченици. Много хубаво свиреше. По едно време една бабичка (българка), която го гледаше в захлас , ухилена до уши, каза : "Ай дай сега един кючек". Момчето много се смути, посмутоляви се, но изсвири набързо един кючек.
Даже и на тези, които искат да се "българеят" и да се "цивилизоват", ние не им даваме.
__________________________________________________________________________
Що се отнася до индийците, мненията на мои познати в USA са силно негативни. Макар, че една моя братовчедка в момента се жени за индиец. Свят шарен. Но и индийците не са еднакви. Може и да имат над сто езика на които говорят там.

и каква е разликата между "добре" и "оцеляване"? аз лично не виждам друга цел на съществуването, освен разплождане и оцеляване. това култура, кеф, духовност, са глупости на търкалета. както вече казах в някоя друга тема, всеки си има свои ценности, но на някои ценностите им умират заедно с тях.

Наистина какво значи добре? Ами представи си следната ситуация: Ходиш си по улицата през един хубав зимен ден и се кефиш на натрупалия сняг. Както си вървиш и се оказваш 3 метра под земната повърхност и с ужас разбиташ, че предишната вечер бай мангал се е погрижил за това ти да си счупиш крака падайки в шахтата а той да си пие ракийцата с продаденото желязо. Ха сега ми кажи за кого е добре и за кого не е?

ПП: Историката е истинска, само дето за малко не беше един мой приятел ами една мадама, която имаше нещастието да върви 5 метра пред него.

това е проблем на падналия в дупката, не на мангала. по същия начин аз си хапвам без угризения на овцата дечицата, защото това не е мой проблем, а проблем на овцата. ако овцата можеше да ми го върне тъпкано (да го направи и мой проблем), нямаше да и ям децата, но не може, така че духа супата. същото е и с мангалите - защо да не открадне капака, след като белите не могат да му го върнат?