[quote="ToHu". та, атомната енергия сама по себе си не е панацея защото е инертна, това е така, и за да се балансира трябват ТЕЦ-ве ... а защо не вецове ?[/quote]

Реално говориш за технологиите от 60-те и 70-те години. Сегашните централи масово работят на база тези технологии, и като цяло 1Гигават (електрически или 3Гига топлинна мощност) доста трутно се размърдва, а и процеса стартиран, не е хубаво да се прекъсва. Нови разработки нямаше много дълго време. Сега мантрата е малки модулни реактори (~20Мвата примерно). Те се стартират в рамките на минути. Поне така твърдят. Т.е. - една централа да има 10-на или повече реактора с тая мощност.
Има доста обещаващи на теория разработки. Някои компании уж работят по тях. Не съм чувал да има сертифицирани такива, и до тогава съм леко скептик, но чакам с интерес да видя какво ще се случи.
Като цяло за сегашните въведени в експлоатация технологии си прав. Но аз се надявам да има напредък, който да промени качествено ситуацията.

Като се замислиш, преди петрола какво е било - масово са ползвали китова мас. До такава степен, че са довели китовете до ръба на изтреблението. Сега никой не се интересува от китовата мас като гориво. Нещо подобно ще се случи и с петрола.

Ами едва ли въпросните измервания се базират основно на показанията на живачни термометри (които между другото са учудващо точни, дори до скоро се ползваха масово).
Въпросните 1.7 градуса са осреднена температура на годишна база (най-вероятно), така че грешката не е особено голяма. Освен това за температурата вероятно се съди и по вторични белези - примерно отлагания в леда на Антарктида, разни вкаменелости от морски черупчести създания, нивата на СО2 в океана и т.н. Т.е. тия температури едва ли се мерят основно с термометър. С термометър не можеш да измериш правилно температурата на въздуха дори. Най-малкото там където си и на 10 метра в другата посока може да има разлика в рамките дори на 5-10 градуса.

Пак казвам зависи къде се мери, съпоставяйки измервания от урбанизирани територии и неурбанизирани такива нещата са коренно различни. Градската температура безспорно се е покачила доста, но измерванията достатъчно далеч от градовете дори не се доближават като тренд не като стойност. Всеки говори за ефекта на пеперудата, истината е че такъв ефект реално няма, за да се случи ефекта на пеперудата трябва да имаш нестабилна система, такава която е на ръба да бъде дестабилизирана. Та дали нашето влияние е фактора който променя климата, дали е дори пеперудата .. или и до там не може да го докара. Правим много повърхностни анализи без да имаме и най-малката идея какво се случва като се опитваме на крехки теории и ги подкрепяме с още по крехки данни.
Тия дни дебъгвах една платка, за пръв път я виждам, клиентите сменили няколко чипа поради шортидж, и платката не тръгва по странен начин. Клиента е много сигурен че един лоад суич е проблема ...има в изхода си едни по-големички кондензатори ...и аз въпреки, че на ниво схема не видях нищо странно понеже 5 пъти го дискутирахме тръгнах да ровя в тая посока. Бързо установих че той няма нищо общо с проблема, но видях един 7В дроп в захранването всеки 400 мс, и вместо да продължа както бях планирал с 3.3 в захранването тръгнах да диря какво става, дали са ТВС или аресторите, дали някога й кондензатор не пробива .. и за да намеря нещо което подозирах от самото начало, утепах 4-5 часа да гоня тоя дето духа. Толкова бях сигурен че нещо в 12 В прави проблема, та докато накрая не погледнах двата пика тоя в 3.3 и тоя в 12 едновременно та да видя че тоя на 3. всъщност е първи така и не бях гледал 3.2 В а всъщност както и първоначално си мислех тъпото LDO се шашка като му се смени товара, и от там шашка всичко друго, а пък тия стопове на 12 са от заряда на каповете на 4 драйвера за стъпково мотори които са изключени нормално....ама се включват щото пика в 3-те ресетва проца и кой знае какво още, щото и схематиката е блещясто решена ...та ето пример как си градим хипотези и търсим под вола тела, дори когато сме подозирали, че телето не е под вола а пуши трева в конюшнята с прасето и козлето ...

Дано климатолозите четат мцу.бг та да се сетят кое, къде и как да мерят.

ха .. ами тук да ти кажа малко уцели .... вземи проучи по-добре въпросът с климата, какво къде и как се мери, и кой какво казва и пише ... не е лошо да се поинтересуваш. Има доста крайни изказвания и то не на ТоHu или lcr а на професори със завиден опит и репутация, само дето репутацията им нещо позачезва в момента в който решат да кажат нещо което да постави под съмнение данните с които се обосновават повечето безумия които вършим.

Е то не се мери само с термометърчета по градовете... Измененията на климата са факт, както е факт че са с антропологичен произход. Мерят се хиляда неща, не само температура на въздуха, мери се температура на морета и океани. Като тия измервания се правят от над 100 години. Мерят се ледници, последните 30-40 години чрез спътници се мери какво ли не. Да се говори за грешка в измерванията е несериозно. Още повече, че и без измервания се вижда как доста неща се променят.
Тъй като темата е за коли се сещам за нещо дето мисля вече поствах, ама ще припомня пак за човека, дето е убил най-много хора с откритията си. Това за оловото в бензина също е било отричано, смятано за нищожно и невъзможно да бъде измерено. Е в клипа са дадени различните измервания и което е интересно, че резултатите показват разпространението на олово от каменната ера до наши дни. И много добре се вижда връзката с човешкото развитие. Та колкото и Вселената да е безкрайна, нашата планета хич не е такава. И е безспорен факт, че я променяме и за съжаление не в много добра посока.

Второто е хипотеза, не факт.

хипотеза с над 5 сигма

Климата се мени, това е безспорно, въпроса е че той се мени последните 4 млрд години, та до колко тази промяна е свързана с нашата дейност и каква всъщност е промяната? И билярдната топка в един момент си мисли че щеката се отдалечава, но всъщност нещата не стоят точно така, та наблюдавайки тренда в изключително къс времеви интервал ние градим хипотези за нещо което не разбираме, та се опитваме и да му влияем. Със същият успех предполагам са влияели на климата танците за дъжд или масовите жертвоприношения ..,

Ами то от "изключително къс времеви интервал" копаем въглерод погребан преди милиони години и го пръскаме в атмосферата... точно това е щроблема - че за кратно време се руши баланс създаван много много дълго време.
Едно е да гориш дърва расли 20-70 години, друго е такива преди милиони години.

Съществуват различни проекти за изкуственото премахване на въглеродния двуокис от атмосферата. Но след като е ясно, че най-голям принос за парниковия ефект имат водните пари, не е ли по-лесно да се мисли за тяхното изкуствено намаляване?

https://lider.bg/izkustveniyat-dazhd-ob ... prezhenie/

Мдаааа, излекувахме ковида, войната оправихме, чипове доставихме, време е да се захванем с проект интергалактически фризер...

Дори и нищо да не правим, дори и само да щадим природата, животът на Земята, пак ще изчезне, заради обективни, закономерни и независещи от човешката дейност процеси.
Има само един начин, това да бъде избегнато.

Не помня къде и кога, бях чел за едно наблюдение - след напълването на голям язовир с вода, остават няколко островчета.
Постепенно, на тези островчета остават само мравките - всички други видове или загиват или напускат островчетата.
В началото мравките са в бурен разцвет - мравуняците завземат всичко. На следващия етап мравките изяждат цялата растителност
и следва бързо загиване на всички мравки. Дали хората са по-умни от мравките? Аз лично се съмнявам.

И в този пример, както и в примера с изчезването на динозаврите, изводът е един и същ - несъответствието между потребности и налични ресурси, води до изчезването на дадена популация.

Изчислено е, че ако използваме всичките налични на Земята фосилни енергийни ресурси, тe ще стигнат само за да бъде изведена в околоземна орбита на маса, приблизително равна на тази на Еверест.

А колко ли енергия ще е необходима за да се пренесе човечеството другаде? Това е като на изпит. Имаш задача и времe. От теб зависи, дали ще успееш.