Извинявам се,за въпроса,но за сметка на какво + ще се отмести??
Всяка клетка на акомулатора може да отдаде 2.4 волта максимално напрежение,как ще станат 24в??
И ако това е така(не ми се вярва)то какво ще стане с елементите стартер,акомулатор,бобини,ако напрежението на корпуса е да речем 48волта.
Говорим за статичен заряд.

Това вече ме разби! Какъвто и заряд да се образува на корпуса на една машина, той е спрямо земята и за работата на бордовата инсталация няма никакво значение. Нейните напрежения са спрямо корпуса на машината. А заряди се образуват и без специална техника - просто от триенето на корпуса във въздуха при движение или от клатене на течности, като част от товара. Ако машината е на гуми, въздуха и почвата са сухи, те могат да достигнат значителни стойности. За това цистерните, които превозват горива или други избухливи течности, задължително влачат заземяваща лента след себе си за да се разреждат. И при преливане на горива има изискване машината да се заземи. Ако машината е верижна, няма как да задържи заряд на корпуса си.

Имах нещо друго в предвид.Руснаците от дълго време иследват кълбовидните мълнии.При тях заряда се запазва достатъчно дълго време и какъвто и да е антистатик незнам дали ще помогне и ще запази ел. инсталацията.
Може би са ползвали несщо подобно,но с по-малка мощност.
Моля те не се разбиваи.Просто темата е такава.

SPP, направи си справка със законите на Кирхов. Полезно е!

Абре колеги,разбирам по горещото време юли-август такива солидни локуми да се разтягат, ама чак пък кълбовидни мълнии... то не е и за "безумни идеи"...просто сега не е времето на методичното слънчасване
требе да се работи!!!!!

Съгласен съм ще ги прочета отново.
Ето и нещо интересно.Сигурен съм,че и тук деистват същите закони,но по странен начин.
http://www.grani.ru/Techno/p.106886.html

И опит за някакво обяснение.
http://www.laboratory.ru/articl/hypo/rax040.htm

До колкото съм пипвал военна техника,верижните машини наистина не могат да задържат заряд на корпуса.
@Lupus,ако може обясни ми защо в следната ситуация се налага заземяване:кораб клас VLCC или LCC (супер-танкери) или каквито и да е други кораби непрекъснато са на вода.Но при заставане на кей да разтоварват/товарят задължително се закача заземителен проводник.Корабната централа е със изолиран звезнен център и не играе в цялата история.Всички тръбопроводи по които се прехвърлят течностите са метални,дефакто потенциала на кораба и земните съоръжения е един и същ,но въпреки всичко се поставя заземителен проводник.Нещо немога да си го обясня.При движение на течността се натрупва заряд,но на практика кораба си е заземен.Въпроса ми е малко фотопик темата ама да питам

Вода,вода ама и тя си има "R" @Ки4о ,нали обичаш да се застраховаш,хората с кораби , и те !

Да но водата е солена т.е. е електролит. Нормално е да се полоучи разлика в потенциалите между борда и пристанищните съоръжения (е зависи от материалите). Дори и при малък потенциал може да потече голям ток, защото площите са големи. Желателно е той да не протича през съединенията за горивото.
Така мисля аз де
Успех

Определено не съм чел точното обяснение на тази мярка, но от общи съображения може да се предположи:
1. Не се разчита на връзките "кораб>вода>земя>резервоар" и "кораб>шланг>резервоар" за изравняване на потенциалите. В първия случай поради боята на корпуса или други причини, а във втория заради уплътненията на връзките, които са от изолационен материал.
2. Поради съображения за гръмозащита.
Ако някой има и друго обяснение, нека да го постне.

Против евентуална активнаст на електрически скатове ...

Ако се разчита само на тръбопровода за заземяване в момента на присъединяване ще прескочи искра . И освен това съпротивлението на тръбопровода никой не гарантира че е ниско за разлика от това на хубав дебел меден кабел

Това не е мит бе хора, това си беше секретно оборудване може би дошло от братята руснаци. Та вдигане по тревога един зил стои до портала и нито едно бензиново устроиство с вътрешно горене не подпали ?!? ЗАГАДКА или НЕ ? Стари времена, но ги имаше.

Да това съм го виждал. Но нямаше нужда от специално оборудване. Стигаше само комбинацията от калпави руски двигатели + калпава подръжка + прилично количество вода в бензина (и ГСМ-чика деца храни).

Що говорите глупости бе хора. Мислете реално - ако в ония години руснаците са разполагаше с подобна технология, студената война щеше да свърши с победа над развития социализъм. Че какво по - добро от това да можеш да обездвижиш наземните возила на противника. Да ама не. По скоро сте били пациенти на психоексперимент, целящ повдигане на бойния дух на личния състав и укрепване на вярата му в непобедимостта на съветската армия.