На пръв поглед компилираща версия на Python, целяща предимно AI/ML програмистите, но добрата му интеграция с LLVM/MLIR (Chris Lattner) го прави потенциално интересен за разработки изискващи хардуерни оптимизации на ниско ниво и едновременно с това преносимост на кода.

Ако успеят да ритнат стола под Nvidia/CUDA и да изравнят полето с останалите мераклии Intel, AMD, Cerebras... би било значително постижение.

https://www.modular.com/blog/a-unified- ... er-your-ai
https://docs.modular.com/mojo/why-mojo.html

Хм ... те много мераклии има за нови езици ама не на всички им се получава. Дано да успеят, че питоня хич не го дишам и с удоволствие бих гледал как излиза от употреба.

Е то точно този Chris Lattner освен мерак има и доказани способности (Clang, Swift) и стабилно финансиране (Modular). А и целевата му група има нужда от нов език.

Говорих с един колега преди време че езиците ще изчезнат с навлизането на AI, както в момента chatGPT може да конвертира един код от VHDL във Verilog и обратно а съм сигурен че го прави добре и с програмните езици, няма да има значение нa какъв код е написан фърмуера, ще има значение обаче колко добре е зададен проекта - листът с изискванията (requirements list). Ако заданието е добре дефинирано - кодът ще работи добре, а инструментите са налични отдавна - асемблери, линкери, оптимизатори, езици бол, дори е възможно AI да ги пимпне за да работят по-добре.
@palavrov - не знам какво не ти харесва в питоня, но в момента е един от най-популярните и най-ползвани езици, особенно в академичните среди а това е много важно за развитието - колкото е по-популярен един език толкова по-бързо се развива и става по-мощен инструмент - chatGPT между другото е писан на питон. Като споменах chatGPT - един от създателите на компанията собственик - openAI е Елон Мъск - малко известен факт.

Не ви ли харесва моя език бре?
Вярно че не съм го развивал от известно време, ама от сам човек толкова...
https://rittle.org/

не сме и чували с асистента за него

На питоня не ми харесва синтаксиса. Това водещия whitespace да определя на йерархията на кода е не с токени като ( {}, begin/end, () и т.н.) ми идва противоестествено. Знам, че е въпрос на свикване. Но за мен е предпоставка за вкарване на баламски грешки при копи пействане и манипулация на сорса.

Почти всичко за AI е писано на C/C++/CUDA за бързодействие и после вкарано в питон за да могат учЕните да го ползват. Също така има ML & AI и за всякакви други езици - JS, Rust, проекта на този нашия юнак Георги Герганов ( lama c++ или както там се казваше) също става много популярен. Та не казвам, че питоня няма перспектива, просто на мен не ми харесва. Субективно мнение със сравнително обективни аргументи.

Няма нищо около Елон Мъск което да е малко известен факт.

те старите не знаят, вие нови им давайте...

Е то този е малко "back to the roots". В смисъл да научим разглезените питон-програмисти на неща като pointer-и и static types. Иначе palavrov правилно казва, че в момента всички сериозни библиотеки в сферата (PyTorch, Tensorflow, FastAi, scikit-learn, pandas, NumPy) са реално писани на С/С++ и питон-а служи основно като свързващ елемент за комуникация с отделните API-та. Затова и досега работата вървеше някак си. Твърдението тук, че този подход оставя много потенциал като тръгнеш да скалираш продукта в големи мащаби и резултатът в най-добрия случай е пълно пренаписване на кода от професионални програмисти, а не от ML/AI специалисти, а в най-лошия купчина от неоптимизиран спагети код.

Звучи логично, а и не е като да няма опити да се разчисти хаоса. Последната версия на pandas например замени NumPy с Apache Arrow като метода за боравене с данни. Т.е. голяма част от 35.000х ускорение, за което говорят ще се стопи при директно сравнение с Pandas, а не с чист код на питон.

https://datapythonista.me/blog/pandas-2 ... ion-part-i

@palavrov, за мен форматирането на питона беше любов от пръв поглед, но преди това бяха прекарал дълги години с VHDL и това със сигурност е повлияло. Но повечето хора които познавам, вкл. и себе си, имат изградени навици и мнение относно това как да форматират скобите на С-то, така че всеки индентира по един или друг начин така или иначе. Защо да не се вмъкне някакъв смисъл в това? Не съм забелязал да води до някакви грешки, освен в първите седмици на изучаване на езика

Всички езици от високо ниво правят едно и също - смилат кода до разбираем за операционната система или ако е за ембед програмиране - до асемблер, всичко останало е козметика - дали ще пишеш със скоби, кавички, табулатори.... Езиците от високо ниво дават удобство при писане - както е с графичната среда пред текстовата. Добрите писачи на код не търсят "по-добрия" език ами направо отварят асемблерски промт и пишат директно с инструкции. През цялата ми кариера съм писал на: бейсик, С, С++, Паскал, Фортран, Делфи, Visual Basic, Basic51, Java, Python, HTML. Това са само езиците на високо ниво, отделно съм писал на поне 10 вида асмеблер а също и хардуерни езици. Стигнал съм до такова ниво че какъвто и език да измислят е въпрос на няколко часа да започна да пиша на него. Затова и виждам потенциал в model based coding - описваш системата - вход, изход, задаваш алгоритъма и кодът се пише от съответната среда. После само пипваш това - онова да премахнеш redundant code и да оптимизираш и си готов. В близко бъдеще няма да има нужда и от "пипване".
П.с. не се гордея с уменията ми за кодиране, в днешно време кодирането се оутсорсва в маймунски държави но ти дава добра основа за system engineering
п.с. 2 споменах ли скриптовите bash и tcl?

ПитонЯ има type hints, а пък за пойнтърите даже C++ искат да се върнат към value semantics.