Грешно твърдение.



Аз срещнах - avr-gcc. Преди това ползвах IAR, който, обаче правеше глупости с по-сложните адресни операции. Докато gcc-то е без грешка - до сега не съм имал никакви проблеми с него.

Хммм то gcc хубаво ама на ... колегата го е ползвал за х51 ядро и кава че кейла е по добър,gcc-то правело глупости от време на време, не съмсеинтересувал точно какви, засега х51 архитектурата не ме влече ....

Реконструкторе проблема ти идва от компютърния начин на мислене. IAR прави камари оптимизации да спести един байт и някой и друг цикъл, та ако не му знаеш номерата - лошо. GCC - ANSI C компилатор. И като всеки такъв е бавен и тромав, ама стандартен. За това и не виждаш глупости в кода му (дето хич не са глупости). Друг е въпроса, че генерира с 20-30% повече код и на бързодействие (не времето за компилация коментираме) не го търси. Ама това е или ANSI (правен от софтуеристи) или компилатор правен от хардуеристи - ти си избираш. То ако се не лъжа GCC-то е едно ядро и само го разширяват та да го портнат към даден процесор. Ама разликата от 32 битов x86, 16 битов MSP, и 8 битов AVR си е от небето до земята. Просто 8 битовите контролери по дефиниция не са правени за 32 битовото ANSI С. Това е като да караш трабант с масло за 100 кинта.

Точно така, gcc има портове за сигурно 100 процесора и още толкова ОС. По отношение на кода нямаше голяма разлика с ИАР. Когато минавах от едното на другото специално го проверих - разликата беше около 3%. Бързодействието на кода нямах желание да го тествам, тъй като не е особено просто.
Тук има една стара сравнителна статия за компилаторите.

1 (един) милион реда? от един човек?

стига бе пич!
то даже и 1 млн. байта е много, дори да са unicode!

ето ти тема за размисъл:
FreeBSD 5.2.1
/usr/src/sys/* - около 3 млн. реда в 12107 файла, включително alpha, amd64, i386, powerpc и sparc64fd
./kern - 112 Креда
./netinet - 41 Креда
./netinet6 46 Креда

аз лично съм писал BIOS за х86 процесор, който се справя с повечето прекъсвания, да да бута OS (флопита, дискове, видео, памет, порти, PCI, таймери и т.н.). това е около 12 креда на асемблер и ми отне 2 месеца. няма менюта и разни там юсерски сетвания - просто си записваш каквото ти трябва във флеша и толкоз.

или нещо не си разбрал, или оня се изхвърля... или PIC-а е нещо непоносимо сложно, извън естествения интелект, та ти трябва изкуствен такъв?

Дедо Боре, аз не съм програмист. Никога не съм се занимавал с VC++. По-скоро мога да напиша не големи интерфейсни програмки на VB6.

Тези 1 млн. реда не си ги измислям. Ето прочети коментарите на Maverick и Les:
http://www.picbasic.org/forum/showthread.php?t=3192

Наскоро открих, че и румъмците имат хубав компилатор за AVR: http://www.hpinfotech.ro/
Щом те могат защо ние в България да не можем? Ясно е, че е нужен програмист, който да разбира много добре електрониката. А не обратното - инженер не може да напише компилатор

Писането на компилатор не е лека задача. Ако на някой му се занимава, може да започне с готов код, вместо да преоткрива колелото:
http://sdcc.sourceforge.net/

защото програмата стана много дълга и не се компилираше от безплатните компилатори (кои имаше огранчение по редове, кои по брой променливи и/или етикети и т.н.)
Беше под дос, но и досега една противопожарна централа работи с софтуер, компилиран от моиа компилатор (ТоНи може да си спомни
Дори идеята беше асемблера да се формализира, за да може със смяна на описателни файлове да компилира и за други процесори, но това не го завърших. За HC11 работи безупречно, но за 8051(552) не го завърших.

Да ... даже може и да го имам при мен ... ако си ни го дал тогава .... и работи .... не знаех че ти си писал компилатора.

и колко милиона реда беше?

що не го осъвремениш малко и да го пуснеш пак в обръщение? аз го зарязах HC11, щото gcc-то не е много читаво за него, на metrowerks компилатора също не е образец на съвършенство, а и струва купчина пари. ти твоя на какво си го писал?