Здравейте! Виждате ли нещо нередно в тази схема -> Това, което съм направил, е че съм сложил 2 транзистора един след друг, като идеята е Q7 да служи като master switch(с цел сигурност, разрешавам го през тактова верига), и после всеки оптотриак да се управлява по отделно. Може ли да я прегледате и да си кажете мнението? Какво бихте променили, какво не ви харесва и т. н.? Реализирал съм няколко бройки и уж работи...
Благодаря!
ПП: Гоня си опашката тука и за това не ви казвам от какво се оплаквам. Може просто да съм се филмирал и обяснението да е много по-просто... Искам просто да съм сигурен, че не правя нещо грешно...

Не ми харесва идеята, защо не го сложи в + тоя транзистор ? Тия входове на транзисторите има ли шанс да са висящи или три стейт ? Може да имаш странен преходен процес в момента в който разрешаваш всички триаци ако един от тях има подаден управляващ сигнал, и имаш други с висящи входоде, оптрона на въпросният с висяш вход може да светне за кратко, от там насетне не знам дали това ще е критично за приложението ти, и дали изобщо ще успее да отпуши триака на изхода си.
п.с. това лесно може да го елиминираш, базовите резистори ги сложи към маса а не към tr_act.

Точно за подобни работи питам. Мислиш ли, че в + е по-добра идея? При тестовете нямам никакви проблеми, обаче имам странно отпушване на 2 триака едновременно. Примерно на 1 седмица веднъж... Случва се при задействане на външен за цялата схема фактор. И си мисля, че по-скоро си играят с бутоните, а не че увисва вход/изход. То аз не задавам никъде високо импедансно състояние...
Аз ще сложа защита, за да не е възможно бързо реверсиране, обаче мога да мина и на pnp транзистор ако смяташ, че ще работи по-добре...
Входовете на всеки управляващ транзистор са закачени за uC.

Абе това с двата триака може би няма връзка с тоя проблем, но някак не ми харесват висящите бази, макар и на тях да няма нищо. Сега те явно не са висящи щом са към изход на uC но все пак ...
Иначе за случайното включване на два триака, по -скоро смущение влиза, ама едва ли е през бутони. Ако е през бутони трябва да е доста упорито, предполагам имаш дебонсинг.

То има, даже и защита от натискане на 2 бутона едновременно има. Обаче към момента не съм въвел минимално време преди реверс. Това, което предполагам, че става, е че като закарат машината до крайна позиция, опитват да я реверсират. И с новите ми модули трансферната скорост е по-висока - сиреч платката сработва по-бързо. Та предположението ми към момента е следното-> когато закарат машината до крайна позиция се задейства краен изключвател, който спира съответния контактор за ход. Точно в този момент ако бъде подадена команда за реверс, тъй като на контактора му трябват 100-200мс, за да реагира и да се изключи на цяло, когато увисне за тези 100-200мс, при подаване на команда за реверс, е възможно макар и да са кръстосани през NC да се задействат и двата контактора и да дадът веригата на късо. Та ако при достигане на крайна позиция, операторът рязко опита реверс, успява да я свърши тази работа. Много рядко се случва. Ще му задам 0,5s като защита да видим какво ще стане. Ако продължава мога да преправя схемите да работят с p-канален транзистор.
Какви са вариантите да поставя някакъв филтър на самия оптотриак? Ако приемем, че при достигане на крайна точка и се изключи контактор, съответно той, заедно с двигателя, генерират смущения, който да успеят да отпушат противоположния оптотриак? Това до колко е възможно изобщо? Пистите ми не са дълги. Имам добра филтрация на входа + захранване meanwell... Колко е бъзр един оптотриак? За този конкретно нищо не пише в чаршафа..

Чак да задейства друг триак .. малко вероятно. Времена не са ти дали защото тоя оптрон е зеро кросинг, т.е. ти каквото и да подадеш, комутацията ще стане когато входа минава през нула.

Това е така, но въпреки това отнема някакво време светодиода вътре да задейства триака на изхода. И ако предположим, че напрежението на силовия триак е в положителна полувълна, то сега за задействане трябва само разрешаващ сигнал -> да се включи светодиода в оптотриака. Съответно ако задейства ще стои задействан до достигане на отрицателна полувълна, което е поне 20мс. Моето предположение е, че смущение доста трудно може да индуктира 5-6мА за примерно 10us, за да успее да го задейства, защото се управлява по ток. За 20мс сигнал към контактор не съм сигурен дали може да стане нещо. За това смятам, че е малко вероятна подобна версия...
До колко съм прав обаче?!

Бих сложил паралелно на R11, R23...R36 по един кондензатор 10nF, за да не са чувствителни входовете към ВЧ и вредни импулси.

Сложи 360ома / 1W вместо 1К към триака, сложи още един към А1 както е препоръчано в датшита на МОС-а, не си измисляй схеми. Искрогасящата група ще ти трябва ако управляваш мощен индуктивен товар, като заваръчен трансформатор примерно, какъв ти е кондензатора там, трябва да е фолиен тип X2/Y2, обикновенно слагам 100 ома/2W последователно на 100nF, но както казах само на мощни индуктивни товари, примерно за електродвигател тази група може и да е добре, поиграй си, щтракай - включвай/изключвай, гледай дали пропуска някакви смущения в мрежата, при силовата електроника напасването на компонентите често е въпрос на експерименти. Управляващата ти верига с транзисторите изглежда добре, но аз бих добавил един PNP към мастер суича



пп резисторите на PNP-то да са 1к.
пп2 сори, сега прочетох подробно всички коментари - резисторите на базите към маса са ти много големи, наистина може да се активират от смущения, бих сложил 4.7к там.

Bai Ui, този вариант ми харесва. Това, което Тони предлага, не исках да го правя, защото управляващият сигнал щеше да е 0. Което мисля, че е по-зле от моя вариант. Лесно мога да си преправя схемата.
Тези резистори лесно ще ги намаля на 4,7к. Просто това е стандартна стойност, която използвам и не съм имал проблеми. Ще го коригирам.
Относно управлението на триака - този вариант с 2те съпротивления го тествах в началото, но не намирам никаква разлика спрямо варианта с 1 резистор. Имаш ли представа какви са разликите?
За филтровата група на изхода е малка, но аз не управлявам гомеми товари - > 1 контактор макс. Не съм имал ядове никога. Не мисля, че подобни големи стойности са ми необходими...
Поздрави!

Ами това съпротивление между гейта и А1 е като съпротивлението на базата на транзисторите към маса - управляващият ти пин не е хвърчащ и триака не се активира от смущения когато не е активен.

Още един въпрос! Тук намерих един чаршаф, в който предлага съпротивлението на оптотриака, да се раздели на 2 и в средата да се постави кондензатор към А1. Но не поставят RC верига паралелно на самия триак, както аз съм дал на моята схема. Това означава ли да се разкара тази RC група и да се действа така?!

Реално в конкретния случай едва ли проблема е нежелано задействане, защото го дават това да стане при висока температура и напрежение(което е само 42V AC в случая), но не пречи да си подобря схемата.


Още нещо! Схемата, която съм дал по-горе, управлява контактори. Във веригата на всеки контактор има краен изключвател. Съответно при отваряне на крайния изключвател, се прекъсва захранването на контактора, респективно на триака. Възможно ли е при това положение, понеже няма приложено напрежение в/у триака, той да остане отпушен?! И съответно при възстановяне на захранването(крайния затваря) за кратък момент да подаде(да включи контактора)?!
Благодаря!

RC групата не е разкарана, пак си е там, но не е начертана където трябва. Просто управляващият сигнал е взет от средата на тази група а не директно от захранването. Проблемът, който описват при тебе отпада защото управляващият триак превключва когато захранването пресича нулата, отделно ако го включиш както предлагат, zero crossing детектора няма да работи както трябва. Определено НЕ. Следвай си стриктно примера от даташита на MOC-a.

по втория въпрос - ако поддържаш управляващия сигнал активен - веригата ще се възстанови, ако нямаш управляващ сигнал - ще се прекъсне.

Ами там го дават по-същия начин като в чаршафа, който съм качил-> MOC3023S стр 8?!

Това не е същият МОС от схемата ти, съжалявам, нямам време за спорове, това ми е последният отговор в тая тема.