Признавам си, че колкото и да е нескопосан автопилота на Субаруто за тази година и половина която го карам успя на няколко пъти да предотврати дребни произшествия. Включая да ме държи в лентата като я настъпя докато блея в страни ... много ненатрапчиво, леко вибрира волана и побутва обратно т.е. ако много "настояваш" можеш да правиш каквото си искаш, Като дръпна чертата повече пъти е помагал отколкото ми е пречил или ме е вкарвал в опасна ситуация. Лошото е, че свикнат ли всички да карат с автопилот "помощник" ще стане мазало ако им се наложи да карат без него.

HCL, относно идеята за пресъздаване на реалния свят в дигитален вид ( без да се приема като заяждане ) но тя е самообречена - нека обясня - обема на промените в реалния свят е невъзможен за преодоляване/преобразуване в дигитален вид. Да градиш статичен модел около предварително дефинирани граници за нещо което се знае, че не е статично ( визирам реалния свят ) е просто немислимо. Модела никога няма да е в крак с всичко на около, дори и всички големи играчи да се съберат и обединят сили.

Идеологията зад кома е много проста - хората се справят със задачата(шофиране) изпозлвайки само два типа сензори, от които визуалния върши 99% от работата а звуковия е минимално допълнение. Проблема е изцяло софтуеърен. Човек взема книжка в един град, а после може да кара на места, които никога не е виждал преди - и модела на кома следва тази логика - не е нужно да имаш модел на средата, а на поведението. Както писах при започването на темата, следя развитието им ( кома ) от самото начало ( а също така и развитието на куп други компании тръгнали по пътя на автономното шофиране ). Модела трябва да има динамичност и да се справя с непредвидени ситуации. Ако модела е направен по стерилен скелет, който е дефиниран предварително - всяка една промяна ще го вкарва авариен режим, а също ще е и предпоставка за грешки. Скорошните пробиви при големите езикови модели доказва точно същото, в миналите години хиляди компани са минали по пътя на разпознаване на човешка реч чрез дефиниране на скелет базиран на езиковата семантиката .... провал при всички, за сметка на това LLAM моделите тренирани просто върху огромен обем от реч и писменост показват, че веднъж когато модела възприеме поведението, той може да се справя дори с неща, които не е бил трениран предварително.

Ситуациите в които асистента може да предотврати беда са много - относно коментара на itso.t "ти би ли искал да се срещнеш челно с някой "тестови" камион", колко водачи на тирове заспиват зад волана и отнемат или собствения или/и нечий друг живот. С мониторинга на водача и правилно подбран последващ процес при заспиване ... това просто изчезва като проблем, дори ако първия стадии е само елементарна звукова/визуална сигнализация ( а както споменах по горе това е на лице при Опенпилот ). Съчетаването му с последващо аварийно спиране на МПС свежда опасноста до 0. Могат да се правят обширни расъждения по темата и не мисля, че подхода "всичко под един похлупак" и директно "заклеймено като лошо/опасно" е правилен, най-малкото това само оставя на страна ( безучастни ) тези, които го следват.

И тук отново ще посоча ако броя на ПТП от заспали зад волана е 1000 единици, а броя на нека ги наречем дефектни решения на а.асистенти е 10 - какво следва ?


Тук мога да попитам и следното (предварително се извинявам за не-конструктивния коментар) - ремонт на спирачна и кормилна уредба - къде се прави и какви тестове се минават след направен такъв ? Нима това не е също толкова решаващо при последвало шофиране по мрежата след такава процедура? Истината е, че просто отнема време до като нещо се възприеме и ползите от него бъдат преценени правилно отнесени към недостаците.

Темата започна да се измества в реалм на оспорване на гледни точки, и естествено всеки има правото да си отстоява позицията, но бих се радвал ако се върнем върху техническият аспект на нещата и обсъждаме различните технически подходи, решения, възможности вместо да водим безплодни спорове.

Не съм противник на системите подпомагащи шофирането. Напротив, използвам всичко което има в автомобила, и то през 99% от времето се справя добре, а в някои случаи и по-добре от средностатистически шофьор.
Защо съм гласувал доверие на тия системи - ами защото са тествани във всевъзможни условия в които любителите няма да имат възможност да ги тестват или няма да им стиска да го направят с личния си автомобил на необезопасено трасе.
Производител Х сплескал емнадесет автомобила при тестовете. Да, и?
Колко са ентусиастите които могат да си позволят това?
Отделно зад тия системи стои дългогодишен опит. Какъв опит е натрупан в "ардуиното"?


Това е защото живееш на по-цивилизовано място. Ако живееше тук щеше да разбереш примера ми. Най-малкото във форума има обширна тема по въпроса която дава повърхностна представа за какво говоря.

Както казах, съм за автоматизацията. Ако автомобилът ми имаше добре работещ автопилот на който мога да кажа "go home" и да разгърна вестника, бих го използвал всеки път когато трябва да се придвижвам в задръстване или съм уморен и не ми се шофира.
Но, ако на автомобилът ми има монтиран такъв чарк, направи сам, ще го "опаса" със секачките дори без да го изключа от захранване. След това ще го сплескам на пресата - за назидание, че това не трябва да се прави така.

Ице, опънпилота не е направи си сам а закачи си го сам. Изработката и прогамирането му са по адекватни сигурно от 90% от това което правят производителите на коли. Айде да те питам по друг начин - ти на кого би се доверил? На софтуер правен от професионални програмисти или на такъв от каруцари? И съответно на коя каруца би имал повече доверие - на тази правена от производители на каруци със 100+ години стаж или на тази на програмисти решили, че могат да правят и каруци?

Едит: изкушавам се да сменя "закачи" с "наври" ама ще стане съвсем халтура ...

Има двама или най-много трима човека, при които си позволявам да дремна, когато се возя. Няма шанс да се возя в кола управлявана от ИИ(ЕИ няколко пъти съм местил от шофьорско място ) Не разбирам откъде този оптимизъм... ABS, ASR и т.н. ОК. Ама някакъв софт да управлява бу-то - "голямата клеща...". Колкото itso.t да има крайни виждания тук съм 200% съгласен с него.

Не схвана какво искам да кажа. Обяснявам защо опънпилот-а всъщност е по читав отколкото болшинството автопилоти които производителите на коли си правят сами - ми те не знаят как да правя софтуер а това е софтуер. И второ защо все още теслата не е за предпочитане пред стар производител - няма го натрупания стогодишен опит кое как и защо се прави и още повече защо не се прави.

По отношение на автопилотите нямаме две мнения - помагат в определени ситуации и дотам, все още са далече от пълна автономност.

Хм, ако правилно схващам тезата ти, тя е, че софтуера за каруците се пише от... може би от бачкаторите на поточната линия? Или от чистачката?

Все пак има ли шанс в тия фирми да работят професионални програмисти?
Ако да, значи въпросът ти може да се перифразира така: На кого бих се доверил - на софтуер писан от професионални програмисти или на софтуер писан от професионални програмисти? Е няма да ти отговоря. Тайна.

А сега по-сериозно. Ами професионалните програмисти са си като всички други професионалисти. Нали те ежедневно пишат бъгове и пускат ъпдейти на какво ли не?

Та, отговорът е еднозначен - ще се доверя (първоначално консервативно) единствено на такава система произведена от лачен производител на автомобили.
А ако имам право да избирам, да кажем дали това да е Мерцдес или Тоята, Тоягата отпада на момента. Вече съм обяснявал защо. Загатнал съм го и в тая тема.

Да ти припомням ли как баш Тойота изгърмяха с $2B глоба заради бъгове в РТОС-а който крашва, рестартира се и дава газ до дупка на мотора докато не му свърши бензина - педалите не вършат работа, не може и да изгасиш колата ... или ти свърша бензина или се удрящ челно някъде с мръсна газ.

Да, имат програмисти на заплати, ама не го разбират и управляват програмисткия бизнес така добре както този с тенекията.

Ами всички правят издънки. Нищо невиждано. И по стар тертип - когато "А-класата" на Мерцедес се изтавани на тестовото трасе, всички медии гръмнаха. Когато на автомобил на някоя недоклатена марка му падне двигателя на шосето, не се отразява дори в локалната жълта преса...

От примера ти - щом Койта, които произвеждат автомобили от десетилетия са допуснали такава издънка, при всичките предполагаеми проверки и проверки на проверките, какво остава за подобна система тип домашнярка?
Само секачките ще оправят тия джаджи!

Всъщност, да не са спрели от поддръжка NFS?
Там няма ли опция да се добави автопилот и да се пачва и фиксва?

******************************************
А за програмистите които работят за автомобилните производители директно или косвено...
Ако успееш да изброиш поне приблизително какво обхваща това, ще те черпя бира когато се видим.
Разбира се имам сериозни съмнения, че няма да успееш...

ха ха ... ама то си е код и "стил" същия дето се учи и в унивеситета ... със сменени имена на функции
работих за малко в една "аутомотив"(с големи кавички) фирма и избягах щото сорса на напърчените инджинерчета е по зле и от Ардуиното

( Ние Ардуино не използваме )
и пример:
- тука почнах да "превеждам" драйвера от Ардуино на С, да го допишеш...
- Ъ ?!

няма как на този етап, ИИ да управлява кола с максимална сигурност
тва дето наричат ИИ е само "търсачка за шаблони" ... а не интелект
га измислят "интелекта" сигурно ... ще започне войната на машините

Чак си представих заглавията в пресата: BMW и Тесла се сбиха насред кръстовище в столицата.

ще настанат и "мутренски" времена
BMW мутри рекетират ток от Тесла и Китайски (имигранти) автомобили

ttl7400 Тази седмица OpenAI пуснаха нов модел, който успява да генерира едноминутни видеота, които са сравнително акуратни от гледна точка на интеракциите между обектите в тях.

https://openai.com/sora

Когато т.н. стохастичен папагал си обогати достатъчно добре речника, човек започва да губи границата на това кое е интелект и кое не. Същото важи и за моделите. Всички са грешни, но някои са полезни. И колкото по-големи и сложни ги правиш, толкова по-полезни стават.

"Our results suggest that scaling video generation models is a promising path towards building general purpose simulators of the physical world.""