Това е предупреждение как да ти кръсти нет-а като го прехвърля в PCBNew. Понеже жицата ти е вързана към две различни неща и някой трябва да вземе решение как да бъде кръстен нет-а. Ако сложиш нет лейбъл някъде на жицата с нещо трето, няма да те пита защото вече си казал как точно искаш да се казва тоя нет. Не е лошо нетовете да им се слагат лейбъли, дори и такива които им слагаш жица в схематика, защото после ги кръщава нещо от сорта "NET-C1-pin1", като си избира по някаква негова си логика как да го кръсти. Може да се получи така че някое захранване да бъде кръстено net-u3-pin14... Особено за захранваниеята си слагай символи за захранване - има библиотека и едва ли ще изпиташ недостиг на такива И като сложиш символ на захранване нет-а се кръщава автоматично според символа.

Сега погледнах картинките на платката.
С макетен нож правиш малък разрез непосредствено до пада на пина на клока (втори крак). Режеш и пистата на клока от конектора (средния пин). Теглиш една тънка жичка между пина на чипа и тоя на конектора и си готов.
А вместо жичка можеш да запоиш трю хол резистор 0.125W или по-малък, 22 - 47 ома между двете.

Много и се плашиш на тая платка. Режи смело с ножката. По-неработеща не може да стане.

Ицо май успях. Срязох я, прослушах с мултицета и не изглежда вече да има връзка с GND. Обаче крачето е абсурдно малко. Въобще не знам как ще запоя жичка за него. Ще пробвам де.

Благодаря! Значи мога да слагам колкото си искам NetLabel и мога да игнорирам това предупреждение.

Добре, взех под внимание съветите на Тони и Cekins и това е последния вариант (за сега )

Забележки към последния вариант от моя страна:
1. Това напрежение, което си маркирал като ADC_IOVDD (1.8 волта) по мои сметки излиза 3.84 волта.
2. Раздели напреженията, недей взима от аналоговото да захранваш цифровото и обратно. Двата стабилизатора да вземат захранване от един източник.
3. Раздели масите - отделна маса за аналоговото захранване и отделна маса за цифровото. Общата точка на двете да бъде там, където захранваш платката.
4. Символът за маса да сочи надолу.
5. Пулъп резисторите за CS и DOUT да бъдат към цифровото захранване.
6. Използвай индексно означение на елементите - R1, R2, R3 и т.н.
7. Не смесвай стандартите - използвай един и същи символ за всички резистори - за предпочитане правоъгълника.
8. Не знам какво целиш с този резистор - RHEADROOM, по начина, по който си свързал интерфейса там няма да можеш да измерваш напрежения близки до нулата, също така стесняваш обхвата на измерване, т.е. правиш обратното на хедрум. За да осигуриш хедрум на долната граница трябва да използваш негативно захранване на АЦП-то и съответно негативно напрежение на негативния ти референс.

Мда, бай уй го е написал. Сега за разделяне на масите, тука момента е малко тънък, да разделяне на масите се прави, но то може да е както полезно така и вредно, много зависи как се направи физически, ако имаш греаунд плейн на някой слой в тоя конкретен случай може да минеш и без разделяне на масите, но пак зависи от плейсмънта и опроводяването.
Това за пулъпите което го е писал е много важно, не случайно тия чипове имат ааналогово и цифрово захранване.
Също и това за двете захранвания, можеш да направиш аналоговотро от изхода на цифровото в определени случаи, но цифровото да идва от аналоговото не е много добра идея, или поне сложи повечко кондензатори и дросел / FB.
Не ми харесва идеята един сигнал да има различни имена, дори когато минава през йерархични блокове, а на един лист ми се струва престъпно.
Кондензаторите които са около чиповете е добре да се слагат и на схемата близо до тях, ако не директно към тях, груба близо до чипа, а не на другия край на листа.
Аз може да съм старомоден и повлиян от дърти кадове, но нормалната маса е символа с трите чертички, а триъгълничето обикновенно е сигнална маса, т.е. това коет бай-уй говори за разделяне на масите, тази на DVDD ще ти е нормалната с трите чертички, а тая на analog vdd ще е тая с триъгълника.

Разделяне на масите няма, когато са на един и същи потенциал. Всъщност бай Хуй го е написал, разделянето е условно като физически потенциал и е изпълнено на платката като осигуряване на най-късия път на тока за всеки токов контур. Което предполага "разделяне на масите". Според мен е престъпно да се разделят маси през резистори или даже ферити (и такива глупости съм виждал), когато са на един и същи PELV. Не говоря за различни маси заради изолирани вериги с различни потенциали или пък капацитивни защити към земя. Добър layout изисква да се спазва всеки токов кръг, като силовите вериги са с предимство. Трябва да се помисли при опроводяването къде може да се индуцират смущения от големите токове, как да се "разделят отделните маси", които на практика са една и съща маса. Най-лесно материята се разбира, като се прочетат една две добри статийки за някой SMPS, например flyback или още по-добре, неизолирано захранване, защото там си има и контролна верига, и първичен силов кръг, и вторични такива. Аз никога не съм разделял масата през елементи (освен като млад и неопитен инженер), а съм свързвал отделните кръгове в обща(и) точка(и) според схемата. Аз платка без схема не мога да правя. И ми е още по-трудно, ако някой друг е правил схема, особено с "много маси" по нея, защото разучавам цялата схема и докато не я разбера в достатъчни за опроводяването детайли, не почвам подредбата на елементите.
Ако схемата е разбираема за дизайнера, не е нужно да задълбава при стандартните символи на маса или захранване. Тази схема е достатъчно малка и е ясно.
Символът с три чертички според международните стандарти (в момента не мога да цитирам точно кои) винаги е бил земя а не маса, или earth ground. Ако този символ е ограден с кръг, това е вече safety ground, който се ползва в етикетите на всички PE връзки. Другият символ който е с три чертички, забодени надолу е шаси (chassis ground). Сигналната маса е символа с триъгълничето, който се коментира. То може да е празно или боядисано в черно. Обикновено се въвеждат тези вариации, за да раздели първична от вторична маса, например при изолирани вериги с трансформатор. Обкновено ппразното триъгълниче е първична страна, а черното - вторична.
Аналоговата маса е триъгълниче, обикновено празно, а цифровата по спомени е тригълниче с кръгче в него. Има и други стандартни изоражения като например буквите A и D в триъгълничетата, за да пояснят, коя е цифрова и коя аналогова маса.
Май се поувлякох...

Ами в символите от времто на оркад доколкото си спомням, и в каданса мисля е така, и в протел/алтиум, стандартно като избереш GND, това което излаиза е с трите чертички, и още от едно време масата си е GND. Едно време като рисувах на ръка, масата беше просто една хоризонтална чертичка, а това с трите сибеше баш земя .. ама това беше нейде преди да започна да изпозлвам кадове в ученическите ми години. Работя с доста тайванци и гледам те също изпзолват трите чертички за "стандартна" маса. Сигурно има стандарт както казваш, но не съм го чел.
За отделните символи, няма ниужда масите да са през компонент, но лично според мен за някои PCB дизайнери е добре да има различни символи, аз и за себе си го правя така. Точката в която съединяваш двете маси е много важно къде се намира, и от къде текът токовете, като тук трябва да се взема в предвид не толкова актинвото съпротивление колкото импеданса. И точно тук най-често са проблемите при много дизайнери, чули са, че трябва да разделят масите, но ги делят в най-неподходящити маясто, и почваш да се чудиш защо АЦП-то хваща SPI-а или песента на импулсното. Та за много по неопитни дизайнери, ако има цял плейн на някой слой, деленето по скоро не е за препоръчване, въпреки че все някак трябва да се натрупа опит
Отделно самата нужда от разделяне според мен е малко преувеличена, да има случаи в които е задължително, и други в които ако не вреди, не носи никаква полза. Имаше нейде и дискусия по тоя въпрос.

Добре,
Опитах се последвам последните съвети на БайУй, Желев и Тони, благодаря им за тях! Някои ги разбирам други не.

Ще карам по ред на номерата с тези, по които не съм сигурен как да подходя. С останалите мисля че се справих.

1. Ще бъде леко преувелично ако се опитвам да твърдя че тази схема е мой дизайн. Гледам я и се опитвам да я приспособя.

3. За да отделя ADP1720ARMZ-R7, трябва да го връжа директно към пинът за Vin. Не съм сигурен колко и с какъв капацитет кондензаторa трябва да се сложат пред IN и EN на ADP1720ARMZ-R7. Може би както при входът на ADP1720ARMZ-3.3-R7 C1 и C2?

8. Относно Rref i Rheadroom то това са резистори, чийто стойностти вземам от един екселски конфигуратор предоставен от AnalogDevices, както и схемата на връзване. До колкото разбирам конфигуратора предоставя обхват и аз избирам подходящи резистори.

Сега, включвам се с неохота, за да ти кажа че следваш някаква грешна схема, не знам откъде си я изкопал, но ще ти дам един съвет, който давам често на дъщеря ми - не вярвай на всяка глупост, която гледаш в ТикТок, проверявай всичко от сериозен източник. И ако си решил да ставаш инженер - чети техническата документация. Ето ти конкретен пример - техническата документация на стабилизатора, който използваш за 1.8 волта:



Това, което съм маркирал между другото е стандартна формула, която се ползва при почти всички стабилизатори на напрежение с регулируем изход.
Сега замести във формулата стойностите на резисторите от схемата - R1 = 57.6k и R2 = 27k и ми кажи какво се получава като напрежение на изхода.
След като такава елементарна грешка е допусната там аз не бих вярвал на каквото и да било друго. Това ми е последното включване по тая тема.

Благодаря за пояснението!

Вече 9-та страница почти само гледам какво се обсъжда за нещо сравнително елементарно. Не че и аз не съм се мъчил с някакви извратени решения, ама доста отдавна вече не го правя. Всичко това което искаш да постигнеш може да се постигне много по-просто - има си специализиран чип за целта за който вече писах. Няма специални изисквания към захранване, реално има само един външен елемент (съпротивлние) свързан с измерването. То не е лошо да се знаят принципно някой неща в електрониката ама да се хвърлят седмици губене на време за нещо дето просто си купуваш един чип за 10-тина лева и приключваш - не го разбирам. Не мисля че времето ти е толкова евтино.

Между другото ключето на схемата е с цел превключване между три и четирипроводно мерене.

Изискването на тази схема единствено да знаеш колко точно ти е R2 - Не е кой знае каква философия да се намери температурно стабилно съпротивление и да се измери преди да се запои. После само се вкарва точната стойност във фърмуеъра щото влиза във сметката. Ако имаш прецизни съпротивления може и да се калибрира в последствие с фърмуеър. Аз имам за -50, +100 и +250 °С за pt100.

Е то обсъждането не е точно за самото мерене. Последните страници са свързани с проблем с spi и добрите практики при изчертаването на схемата.
Иначе специализираните чипове са хубаво решение, ама ако знаеш колко клиента се появиха по ковид ерата искащи замяна на специализирани с не специализирани чипове ....

Ахъм - тогава решението е с ОУ-та. Прави се с няколко операционни и схемите са един вид учебно помагало...

Това е схема с трипроводно мерене (поради механични и други ограничения) + LP филтър + офсет и усилване за да си докарам обхват от -50 °С до +250 в почти целия Vref (2.5V). Неточностите в съпротивленията се калибрират при оживяване. По принцип това е дребносерийна джаджа и си имам установка за тест/калибрация и т.н. преди да ги вкарам в кутиите.