Никой не е казвал отнемане, говорим за изнудването с цел да направят нещо за правителството което иначе не биха направили доброволно, от подслушване, до манипулиране на общественото мнение, до сваляне на цели правителства

И това си е отделно от плащането на данъци.
Точно за другата тема която отказваш да говориш става въпрос, която в същото време признаваш че е все по актуална. 90% от всички шпионски техноголии в целия свят се държат от едно правителство

И тук имам един въпрос - при всички грандиозни хакерски скандали, в съвременната кибер сигурност - какъв процент според теб хакери са намерили случайно забравена дупка в сигурността и какъв процент са умишлено оставени задни врати и изтекли правителствени инструменти за слухтене?

Звучи "логично"... само че няма грам факти в това, което казваш.
Първо от правна гледна точка, телеграм е юридическо лице. Дуров е физическо лице. Ако има "престъпления" то те са извършени от юридическото лице, като Дуров може да е съпричастен, но само ако те са от криминален характер. Демек, ако телеграм съзнателно и умишлено участва в тероризъм и тем подобни криминални деяния, тогава да. Но ако телеграм просто не вземат предпазни мерки (умишлено или не) то отговорността е изцяло на юридическото лице. Съответно то подлежи на санкции, евентуално забрана за ползване продуктите им и т.н.
Доколкото ми е известно, няма процеси срещу телеграм, които да са доказали пряко участие на телеграм в криминални деяния. Няма дори обвинения в подобно нещо. Обвиненията са затова, че евентуално не изпълняват всички изисквания по превенция на извършване на криминални деяния от трети лица. Подчертавам това са обвинения, които тепърва ще се доказват, но и да се докажат отговорността за тях пада върху юридическото лице.

Проблемът обаче не е толкова юридически, колкото морален. Да не забравяме, че Дуров имаше проблеми с Москва. Първо с В-контакта, който беше използван за организиране на Майдана в Киев. Също беше използван и от руската опозиция. В първия случай имаме сваляне на законно правителство. Във втория (всъщност и в двата случая) имаме намеса във вътрешните работи на суверена държава. Защото "опозицията" и в двата случая е финансирана и организирана от трети държави. Това според устава на ООН е престъпление. Независимо дали се прави с добро или с лошо намерение, просто намеса в чужди държави без акт на ООН или друго легитимно основание не е допустима.
Това беше основанието тогава Кремъл да натисне в-контакта. По подобен начин по-късно през 2018 искаха да ограничат и телеграм. Нито към Дуров нито към други физически лица нямаше обвинения тогава. Да, те се опасяваха от репресии, но се опасяваха защото не искаха да изпълнят исканията на Кремъл. Така или иначе фактът е факт - не бяха арестувани и т.н.
Въпреки, че чисто юридически Москва имаше основания да тормози в-контакта и после телеграм, реакцията на запада беше категорична. Тогава (2018) зад телеграм 26 НПО-та протестираха официално пред Кремъл, че се нарушава свободното слово, че се нарушават правата на човека и т.н. Естествено и всички западни правителства имаха такава позиция. Всеки може да порови и да си припомни (или да научи) историята.
Та това е двуличието на запада... Ако днес Дуров беше арестуван в Москва, целия запад и западни НПО-та щяха да ревнат за свободата на словото. Но понеже не е Москва, а Париж значи Дуров е терорист. Няма НПО-та, няма никой...
Което води до въпроса как се издържат западните правителства... Данъци, да това е част от издръжката. Но не издръжката е важна, а какво ги държи на власт. Щото не всичко е пари. Макар че парите имат голямо значение, защото който има пари може да си позволи да контролира медии, а който има страшно много пари може да контролира медиите по целия свят. А който контролира медиите по целия свят може да си позволи да разчита на пропаганда. А който контролира пропагандата може да си позволи да налага идеологии. А който налага идеологии обикновено става сам жертва на тези идеологии. Това е един стар филм, който за съжаление вече сме гледали...

От две седмици съм в България и от време на време хвърлям по едно ухо но новините, когато ги слуша баща ми. Какъв е този Пеевски и защо аджеба се налага на турчина да го изхвърля от собствената му партия? Та явно парите играят сериозна роля в политиката.

Имаш правна грамотност, но сигурен ли си, че можеш да я разтегнеш до чужди юрисдикции? Французите и те са базиране на римското право, но същото важи и за Гармания, а там име нещо като "опит за нанасяне на тежка телесна повреда", нещо което в България го няма. Как така ще се класифицира като лека или тежка, ако не е била нанесена... Искам да кажа, границата между корпоративно и наказателно право е сложна дисциплина. Аз самият не съм достатъчно компетент да се изкажа по въпроса, но съм наясно, че неща като, може ли едно юридическо лице да извърши престъпления под наказателно право и до каква степен ръководните физически лица са отговорни за това, е нещо за което и вещи юристи биха водили широки дискусии.

Относно протестите, не е като да няма такива във Франция в момента. Доколко са от чуждестранни НПО-та, нямам идея.

Много по-малък от колкото предполагаш. Движа се в средите и имам добър поглед върху това.

Е, аз пък не вярвам в съвпадения...
Може да си в тия среди, но е трудно да се доверя на преценката ти, предвид останалите розови истории които разказваш, все още вярваш в справедливостта на правото, държавата като непогрешима и загрижена за доброто на хората институция, и други приказни герои... сигурно и за SP500 си мислиш, че отразява икономиката и са 500 компании...

Това че правителствата злоупотребяват с власт и пропаганда го разбирам, но не разбирам защо технически грамотните хора не се усещат, че ги манипулират жестоко, тук сме все хора от които се очаква да имат развито логическо мислене

Правото се базира на логика и принципи и в това отношение до някъде си прилича с точните науки. Има определени дефиниции, също както в математиката има теореми и т.н. Примерно дефиницията за "виновност" е още от римско време и до ден днешен е валидна, независимо от правната система. Просто няма как избягаш от нея както примерно няма как да избягаш от Питагоровата теорема. Не че няма опити, примерно Вишински по времето на Сталин, но да не задълбавам.
Та вината е съзнателното отношение към извършено или замисляно престъпно действие или бездействие.
Няколко неща следват от тая дефиниция, по-дребните са че няма значение дали става дума за действие или бездействие. Няма значение дали е извършено или не.
Важните моменти са два - първо, какво е престъпно зависи от конкретното законодателство. Някъде едно нещо е престъпление, другаде не. Но навсякъде, без значение от правната система винаги водещото е това което съм подчертал - съзнателното отношение. Може да убиеш човек, но ако няма умисъл, примерно той ти се хвърли сам пред гумите на колата и ти не си знаел предварително за намеренията му, то ти си невинен навсякъде по света. И обратно ако си имал намерение да сгазиш някой, даже и още да не си го извършил ти си виновен.
Има, разбира се, съществени разлики в правните системи по някои "детайли"... Сещам се за пример, който съдия Наполитано често цитира за американското законодателство - ако хлапе открадне 1 пени, то не подлежи на никакво преследване. Нито може да бъде арестувано, нито нищо, защото престъплението няма никаква тежест, особено за непълнолетни. Но ако две деца планират да откраднат 1 пени, те са в хипотеза "конспирация" а за конспирация според американското законодателство се лежи в затвор. И няма никакво значение дали си пълнолетен и дали конспирацията е за 1 пени или за 1 милиард.
Та има "нюанси"... особено в корпоративното право, но като цяло идеята на фирмите винаги е да защитава собствениците. Разбира се предимно от финансови рискове. Затова има и различни форми на "ограничена отговорност" и т.н. За криминални деяния обикновено няма защита. Затова направих уточнението, че ако се докаже съзнателно отношение към конкретно криминално престъпление Дуров ще го духа. Но обвиненията засега не са в тая насока, особено обвинения че не се съдейства на държавата. По дефиниция всички криминални престъпници имат правото ДА НЕ съдействат, включително и техните близки. Примерно твоята жена не може да бъде привлечена насила като свидетел срещу теб, ако ти си обвинен в нещо криминално. Това е фундаментално право, особено след като Вишински за който споменах го потъпква.

HCL,
щастливец си, че не знаеш кой е Пеевски. Това е едно дебело прасенце дето от малък го бутаха тук-там и Доган го направи свой финансов посредник. Но стана алчен за власт и за пари и превзе държавата. Съд, прокуратура, мвр, министри, регулатори, местни дерибеи - вече всичко контролира. От 10 години държи и Бойко на каишка. Съсипа всички бизнеси. Навремето имаше Бойко 10-те процента, Бойко 20-те процента и после дойде Пеевски 50-те процента, Пеевски 80-те процента. А сега е - Пеевски - едноличният собственник на държавата.
И за да не си помислиш, че всичко е негово и за него - има си хора зад гърба. Ако ти е интересно кои са хората - изгледай това видео. Подробностите са в края, но трябва да се изгледа цялото за да се хване целия смисъл.
https://www.youtube.com/watch?v=JtrrAKWDSP4

Точно на пропагандна медия като "свободна европа" не бих се доверил, но да кажем, че не съм гледал видеото и може да казват нещо вярно, имайте 2 на ум с такива "медии"

случая с пеевски претърпя сериозен обрат след намагнитването му от американското посолство, тогава нещо се случи и прасето рязко смени лагера, рязко стана пръв натовец и евроатлантик, от тогава е войната с доган.

Спорен е обаче въпроса, кое е по-малкото зло - доган или пеевски на каишка към американското посолство...

По скоро си мисля, че правилния въпрос не е кой е пеевски, а чии интереси обслужва

nik,
изгледай видеото и в края ще разбереш на кой на каишка е доган, на коя каишка е президента и на коя каишка е пеефски. Ще ти хареса защото защитава твоите конспиративни теории. Не гледай медията а кой говори.

Точно опитът и прагматичното мислене са тези които ми казват, че нещата в действителност са много по-хаотични, елементарни, и не-планувани, съответно не-контролируеми отколкото много хора си мислят.

Имам възможността да работя с едни от най-продуктивните и умни хора в областта и това което наблюдавам е че от едно ниво на сложност и обем на горе, контролът е меко казано илюзиорен. Независимо колко пари, акъл и време наливаш в него. Та от там съм много песимистично настроен като чуя за всякакви схеми, които изискват свръх нива на координация за да проработят.

Сериозните фирми имат аудити за сигурност. Голяма част от тях се правят с формални методи от независими екипи. Грешки винаги има. Но мащабните, оркестрирани и евентуално противозаконни вмешателства със сигурност не стоят зад множеството проблеми по сигурността които биват откривани.

Pif, нито са теории, нито са мои, като има време ще хвърля едно око на видеото

HCL само не казвай, че очакваш да видиш в репорта им "намерихме задна вратичка оставена за американските служби"
това не е бъг, а фючър... поне докато не се разчуе, после излизат спешни пачове и всичко се забравя

фийчър - feature, това, което споменаваш е future.

Арабеските го туриха на франсетата за радио телеграма, канселираха сделка за 20 млрд за изтребители, те така се прави

Гледай ти какво правят шведите
https://www.theguardian.com/world/artic ... ntal-trial

Аз си мислех, че там е по-стриктно...