Аз лично съм доволен, не е неочаквано, но е хубаво че е с такава разлика.
А иначе, Тръмп може да е палячо, но започна доста смислени промени, а и като цяло с малко изключения политиките му бяха ползотворни. Не съм далеч от мисълта, че ковида му го спретнаха умишлено, няма да с еопудя ако се и повтори.
Погледнете резултатите на картата, то почти винаги са такива, само има малко повечко синьо, но то е съсредоточено в 5-6 места, те там ако чичо Путин прати няколко нюка никой няма да се разсърди, и веднъж за винаги да се затрие тая сган от лицето на земята.
При всички положения това е единственият възможен избор, и единственият разумен.

мое

интересното беше ... че сякаш някъв бот му показва какво да лайква или какво да коментира ... ба ли го
първо некъв CEOTESLA(вероятно бот) лайкна поздравлението, после Мъска

а още по-интересно е че нотификацията вече липсва от листата ми
сигурно е изтрил постинга от срам че ме е лайкнал

Няма как да знаем какво ще стане в бъдещето но дядото и камилата бяха пълен въздух.
Камилата по Тв то такива локуми разправяше дето сигурно и в бг ще и се смеят –ка щяла да намали цените , да накара богатите да плащат повече данъци и други глупости от сорта ....пълен популизъм .

единствено се нядвам че бай Тръмп ще направи нещо по смислено и поне да не прави тъпотий като демократите.

Ами то и във Франция си е така, не са измислили нищо ново, богатите плащат много повече от средната класа и другите...затова Депардио отиде в московията, пък на Делон наследниците още не могат да приберат перете от Швейцарско
Само дето капиталистическият модел "бачкаш повече, успешен си, ставаш богат" нема да работи, та явно даже и в калифорния бая хора са гласували не за демократите....

Президента трябва да е енергичен дядка с внучета. Ако няма енергия очевадно не става за лидер - за справка бидоня. Ако не е дядка акъла му ще е по цял ден как Мониките да му свирят. Ако няма внучета кой знае какви глупости ще насътвори щот за тях май на милее човек. Ако е жена и е преди критическата - всеки месец по няколко дни няма да го слуша главата. Ако е в критическата постоянно няма да го слуша главата. Ако е след критическата - не знам, може и да става за президентка - някое бабе тарикат кат Татчърката например.

Абе не е така...
Президента баш трябва да е опитен, в разцвета на силите си, с ниво на тестостерон като да изебе целият свят и половината Перник не некакъв нефелен дядка или някоя скумрия стара мома в критическата... не че имам против дядките (дано доживея този етап) или скумриите стари моми с 40 котки, но да управляваш голяма държава (Сащ, Русия,Китай и т.н). не трябва да се водиш от повика на простатата или топлите вълни по тялото, ами да ебеш наред, в буквален и преносен смисъл (моника, мерлин монро, във вътрешната и външна политика, икономика и т.н.). То си е като в затвора - ебеш и биеш или те ебат и те бият, няма средно положение...

Хмм че то в калифорния винаги се гласува за Републиканци, погледни картата на гласувалите, там не е по-различно от всеки друг щат, ако не са ЛС, СФ, СД демократите и 30% няма да вземат, като това може би е най-синият щат. И във франция като плащат такива данъци как живеят .. егати мизерията, направо са цъфнали и вързали, и едните и другите ... ама французи, те не са виновни че са си такива ...

Не ми се копипастят картинките
https://www.270towin.com/states/California
Като цяло последните години не е баш така според статистиката..
Не че има значение

Някъде преди време в туитъра имаше една карта на щатите, която налагаше едни върху други картите на кой какви е избрал (на предните им избори) и на активната престъпност. Имаше смайващо покритие между престъпността и сините райони

Ами и това което даваш е същото, демократите в Калифорния се въртят около едни и същи числа, и те винаги са от 3-те основни мегаполиса, айде Сан Диего не е баш мегаполис но ....навътре, където са фермерите и бачкаторите винаги е било червено. Демократите имат няколко основни групи, като цяло младежи до 30, това е мястото бе би най-твърдият електорат. След това са малцинствата, точно там губят гласове, както при латино така и при черния вот, а това са двете най-големи малцинствени групи. Третата голяма група това са жените, но най-вече градските жени, не щото на село ги бият, а защото знаят как се изкарват парите и от кой край на кравата излизат лайната. Младежите не стават демократи от самосебе си, училището ги прави такива, и най-вече университета. Това е пример как учудващо малка група каквато са университетските преподаватели може да оформя политиката и изборите в една държава. Естествено има и една друга група, която не е чак толкова голяма, но е от много голяма помощ, държавните служители.
Синдикатите обикновенно подкрепят демократите, но това не значи че членовете им сляпо следват каквото им се казва.
Има и голяма промяна в целите и ценностите на демократите, не са никакви демократи. Отделно не знам дали сте се интересували, но всички сериозни конфликти с изключение на пустинна буря, са по времето на президенти демократи и сенат контролиран от демократите ....това е някак много странно при условия че от 50-те всички пацифисти подкрепят демократите .....

не съм гледал окончателни резИлтати, но в окръг Колумбия беше впечатляващо: 5 на 95
те на това му се вика 'да живееш в измислен свят'

вместо да се занимава с мелиорация (пресушаване на блата), на бай Дончо дали няма да му е по-лесно да премести 'града на хълма'?

и в двата лагера е еднакво странна и нелогична подкрепата, включително и пацифистите покрепящи военно настроен изкуфял дядка, или фермери и бизнес подкрепящи вредящ на бизнеса изкуфял оранжев палячо
наистина ми е странно колко голям твърд електорат имат и в двата лагера въпреки разминаващите се със светлинни години предизборни обещания със следизборни деяния независимо кой печели, явно пропагандата и промивките там са по-жестоки от колкото мога да си представя

но иначе агресията е и в двете марионетни правителства, зависи кой е финансирал издигането им, ако е военното лоби - резултата е ясен още преди встъпване в длъжност, както беше с байдън

дори тромпетчо беше потенциално опасен, да не забравяме, че болтън беше до него, а болтън не е по-различен от байдън - за едни рушвети е готов да започне световна война, изказванията му бяха меко казано стряскащи, чист късмет, че войните не започнаха още тогава

но да видим, тромпетчо като служи на други господари дали ще се успокоят нещата, или ще се влошат още повече
щото ако тръмп започне икономическа война с европа както се заканва, щетите за европейската икономика ще са същите каквито и байдън нанесе с войната в украйна

Ник, как според теб Тръмп вреди на икономиката, американската говоря ? Определено не слагайки мита на китайски или европейски стоки. Най-големия бич за икономиката е свръх потреблението. Налагайки мита от една страна то намалява, от друга се стимулира местно производство. Друг въпрос е има ли човешки ресурс за това, но дори и в момента да няма, ще се появи. Всичко останало е налице, промишлеността както може да бъде затрита, така може да бъде и възстановена. В сащ за разлика от Европа все еоще има хора на които им се работи, и то не малко. Не са младите, но младите следват старите, ако така се научат и на тях ще им се работи. За 10-15 години нещата могат да придобият друг вид. Това че нищо не с прави в сащ също е мит, правят се много неща, не се произвежда за масовия пазар, но и това се променя.
Тръмп с нищо не е навредил на икономиката кой знае колко. Да тарифите с Мексико са малко в повече, но те си имат причина, Мексико се превръща в прокси на китайски стоки. Мисля че с времето нещата ще се балансират, стига да се поддържа посоката, но точно това е трудно да стане.

За резултатите 301 /226 последното което видях, със сигурност контрол на сената, за момента водят и в камарата но им трябват още 6 места за да имат мнозинство, имат 212, там може и да не успеят, но такава е системата, но пък ако успеят това ще ги бетонира.

ако си спомняш първи които изреваха от тръмп бяха фермерите - точно тези които го избраха, защо ще реват ако не им е навредил?

освен свръх потребление също толкова вредно е и свръх производството - а в америка има точно такова в селскостопанския сектор, няма как да започнеш търговска война с основния им клиент и да не пострадат фермерите, не е трудно да се досети човек, но тръмп не можа, и това беше една от причините да изгуби втория мандат

също толкова вредят и мита или санкции на суровини, няма по глупаво решение, ако америка успява с нахалство да свърже двата края с по-скъпи суровини, европа не успя, и резултатите започнаха да се виждат, дали оскъпяването ще е от мита или някакви санкции, то гарантирано вреди на икономиката защото внася допълнително оскъпяване на и без това скъпия живот
само някой пълен глупак може да си мисли, че мита наложени на китайските стоки се плащат от китай, но уви, тръмп точно това си мислеше
каквито и мита да налагаш те се плащат от крайния потребител, пряко или косвено, дали със същия внос и добавено мито, или смяна на доставчика с по-скъп, няма такъв филм бизнеса да поеме увеличението за собствена сметка, винаги всяко осъкпяване се пренася към крайния потребител - обикновения човек, който всяка следваща година получава по-малко и плаща повече

незнам поради каква причина толкова хора смятат, че щом е кандидат на републиканците (или на демократите) автоматично е най правилния вариант, не, просто е единствения вариант, дрогираната камила не я броя за човек, та при такива избори с 1 единствен кадидат - за какви избори говорим въобще... ама шоуто тепърва започва, най вероятно пак ще има катаклизми, и пак ще има разочаровани

Дали е най добрия вариант не дискутираме, и при репубшиланците и при демократите има по добри алтернативи, но има едно но, те всички са политици, което офсетова много от преимуществата им. Тръмп не е политик, не мисли и че е популист, това че идеите му частично съвпадат с тези на определена маса не го прави популист.
Загледай баланса на сащ ако искаш по тип продукти, митата далеч не се плащат само от местният потребител.
Отделно, в днешно време да реве някой за мита при тия цени на суровините в малко смешно, ако произвеждаш клечки за зъби може и да те заболи, но местното производство няма такива продукти, цената на суровината е малка част от цената на продукта, какво да говорим за промяната и с 5-10-15%. Казвам ти го като производител, цената на която ми доставят не е мръднала много въпреки че се появиха доста мита, и транспорта се увеличи, основния компонент идва от увеличените разходи за труд, не за материали.
А за земеделците, не ги мисли, първо такова мрънкане нямаше кой знае какво, то е нещо като протестите в Русия, cnn или bbc си избират някое събитие с 1000 участника /аз не знам дали изобщо се събират по толкова/ и го изкарват като някакво свръх събитие, а то на червения площад във всеки един момент има повече пешеходци от това. Същото и в сащ, намират 1-2-4 мрънкащи производителя и го правят на новина.