мдааам...

начи не било религия, а старост

Мдам ... аз се имам за сравнително читав програмист и за 30 и кусур години така и не ги научих приоритетите на аритметичните оператори. Първо, че сложните изрази трябва да се избягват и да се разбиват до по простички в отделни променливи. Второ - ако все пак се наложи да се пише по сложен израз за да няма съмнения и се слагат скоби навсякъде. Това с "хитрото" опростяване на изрази и спестяване на скоби щото си ги бил знаел приоритетите като ти докара няколко дена дебъгване бързо те учи да не правиш повече така.

...и не на последно място: скобите са евтини, и все още няма регулации ограничаващи колко броя на ред могат да се използват...

аз като вехт старозаветник със силно амортизиран аналогов интелект, също имам затруднения с 'виждането' в съвременни синтаксиси:

това е брояч на JS.
сложете го в конзолата на браузъра и после викайте counter()

може да се напише и още по-засукано:

което води до любопитен първи резултат от -0 (минус нула)

въобще, вярващите в момента са разделени на два антагонистични лагера - едните вярват, че 2+2=4, другите че 2+2=22
и никакви аргументи на едните не могат да променят вярванията на другите.

В новата реалност е така.
Относително наскоро се сдобих със съвременен ръчен мултимер Кийсайд който понякога показва -5 (минус пет) ома или минус колкото е измерил.
От мултимерите които имам това е единствения който не се срамува да покаже отрицателно съпротивление. Истински юнак...

Ако това е междинен резултат може да се игнорира, стига да не води до грешки в крайния резултат. Когато се пише код за отговорни продукти примерно в авиоиндустрията, софтуера/фърмуера се проверява от независим екип, в големите компании си има цели отдели за проверка (verification), тази стъпка по проверка на кода е задължителна за сертифициране на продукта. Понеже екипа по проверка трябва да бъде напълно независим, той няма достъп до сорс кода, т.е. няма значение колко некадърно е написана програмата и дали са спазени някакви качествени стандарти (като например MISRA) ако крайният резултат отговаря на заданието то продукта се приема за работещ. Има няколко нива на проверка (DAL - design assurance level) в зависимост от това колко отговорно е устройството, ако от работата му зависят човешки животи (safety critical) то проверката трябва да е от най-високо ниво - DAL-A. При най-високото ниво на проверка софтуерът/фърмуерът се симулира с всички възможни състояния на входните сигнали, т.е. ако имаш цифров 8 битов вход, да речем от изход на АЦП то се симулират всички 256 състояния на този вход. Ако имаш отделно друг цифров вход да речем 4 битов за отделни канали, то тогава се симулират всичките 12-бита състояния. Отделно при DAL-A проверката трябва да се извърши най-малко посредством два независими метода, най често компютърна симулация и физическо тестване на компонента на ниво пинове - примерно ако е FPGA се прави тест риг, който подава всички възможни комбинации на входовете и се проверяват състоянията на изходите.
Преди време работих по управлението на една ракета, разработвахме шесто поколение на тази ракета, което трябваше да работи като второ поколение с малки подобрения - на шесто поколение бустърът също се управляваше, за разлика от второ и още други малки изменения, та като начална стратегия беше решено да се преправи фърмуера на второ поколение. Фърмуерът беше писан на една от първите версии на софтуера на Actel, 1992 година, който вървеше само на Уиндос 95. Та намерихме стара машина на която инсталирахме всичко необходимо за да компилираме сорса. Всичко мина добре но сорса не отговаряше на съвременните VHDL стандарти та трябваше да се преправи. Когато го преправихме обаче открихме много грешки, това нямаше как да се каже на клиента, един вид разбираш ли цяло поколение ракети, което се е ползвало от американската армия е работило с грешки в сорса. Казахме на клиента че оригиналният сорс не отговаря на стандартите и няма как да се преправи затова трябва да се пренапише от нулата. Въпреки всичко мениджмънта изпадна в паника и се наложи да тестваме оригиналния контролер по DAL-A за да се уверим че грешките в сорса не влияят на правилната работа на ракетата.

Еиий колко много знаеш по тия въпроси
Аз като ми заговорят за стандарти обикновено тръшвам вратата от външната страна. То и практиката го показва де - преди 50 години хората на луната кацаха, а сега и 5 кила кутия да успеят да пратят без да се е разбила и се отваря шампанско като за последно. Стандарти, какво да прави човек...

Стандартите са хубаво нещо и ти спестяват много мотики. Някой е проверил, че ако изделието ти отговаря на Х и на У - ще се справи в определена ситуация. Няма нужда и ти да го откриваш от собствен опит.

А защо сме канцали на луната преди 50 години а сега не можем е много просто. Тогава проектите са се ръководили от инженери. Имало е цел и тя е била техническа. Сега всичко се ръководи от финансисти и от пари. Техническите параметри остават на заден план. Освен това тогава за качеството на всяко нещо е стоял човек с името си. Сега е колективна безотговорност. Едни заплатополучатели симулират дейност като дори не знаят за какво са там. То това не само в космоса ами и в цялото ни всекидневие. Вояджерите още работят. Купуваш си кола и те оставя на пътя щото решила да се "ъпдейтва". От кола ще става самолет. Няма да върви по пътя ами ще прескача от светофар на светофар на пружини...

и Весело посрещане на Новата Година

Весело посрещане на Новата:
1³+2³ + 3³ + 4³ + 5³ + 6³ + 7³ + 8³ + 9³ = 45² = 2025

При вас дойде ли Нова Година в България? Честита Нова 2025! Едва гледам от свинско и винско, ама имам квота 1000 коментара до 2030 да направя!

При нас дойде вчера. Днес вече планираме какво ще правим на следващата

айде за много години



за съжаление изреждане на възможните комбинации не е достатъчен тест. прост пример с 1 бит - 0 или 1, и при 0 и при 1 всичко е наред, но при смяна на 0 и 1 в неподходящ момент или с неподходяща честота и става авария
и въобще много от тестовете напоследък имат съвсем друга цел - опитват се да заменят старите инженери с опит с нови некадърници без опит, което няма как да стане
пример от тая сутрин - фейсбук маркетплейс, търсене с ключова дума "geiger" - няма резултати. търсене с ключова дума "gaiger" - изплюва много резултати съдържащи "geiger" и не намерих нито един "gaiger"
въобще масово напоследък забелязвам всякакви търсачки са отврат, показват някакви неадекватни резултати, повече време ми отнема да преборя бъговете на търсачката от колкото да прочета каквото съм търсил

никога не би ми хрумнало да търся гайгери във фейса... не че имам фейс.
интересно, ако попиташ за сцинтилатори, дали ще ти препоръча сциентолози?

Тия дни потърсих "ОББ" в Гугъл . Първият резултат беше за пощенска банка, вторият за револют...

Изобщо Гугъл са се превърнали в рекламен каталог.