Напълно съм прав, имам ткаъв скоп и знам как работи. Всичко което е свързано със скопа си е чисто аналогово, има си CRT. Всичко до CRT-то е напълно аналогово, това е анбалогов запомнящ осцилоскоп. След това запомнената картинка се чете пак по електронно лъчев път, и се изозбразява на друго CRT или LCD зависи от модела. Всичко що е свързано с развивка, изобраяване и т.н. е напълно аналогово. Tek-а е малко по друго животно, но работи на много сходен принцип, реално всичко до получаване на картинката на ЕЛТ е аналогово, от там вече се дигитализира.
Ако говорим за Iwatsu, скоро не съм го използвал, но го поддържам във форма. Последно гоних точно някакъв глич и с наличните ми цифрови не успях да го хвана, но на иватсуто се хвана доста лесно. Тека съм го взел защюото може да ми потрябва, затов аи не съм го окомплектовал още, не ми е останало време да му търся закъснителна линия и тригер, то там с тоя модел нещата са малко специфични Конкретно тека е за всяккави преходни процеси. Применро взех един EFT Haefely P90.1, ако искам да съм сигурен дали импулсите са това кеото трябва да бъдат ми трябва нещо подобно. Сигурно може да стане и с 10 Gs/s зависи, но с него трудно ще хвана преходен процес на нещо такова.

Ммм на теория може и да е така, на практика не баш, а преходен процес от да речем 4 ns на каква честотна лента отговаря ? Примерно нещо такова.

п.с. тук целия импулс е 4 нс, фронта е някакви ps ... не казвам че не може с цифров, ама имам цифрови, и точна картинка рядко се получава при стръмни фронтове.

Ами хубаво де. Искаш да си калибрираш EFT-то. Явно имат приложение, понеже нямат цифров заместител на съпоставима цена. Ама във всички случаи това не са скопове за ежедневна употреба. И със сигурност не са в класа на този обсъждан (доскоро) в тая тема. И като цяло гледаш цифров екран (нищо че отдолу е аналоговщина). Аз заради това казах че не се знае до колко какви са.

Реално чисто аналоговите скопове имат само 1 тръба и се звериш в нея - каквото видиш - това ще е.

1500GS/s достатъчни ли са за тоя импулс?... нека сравняваме сравними неща:

https://greenfieldsystems.tech/products/high-speed-digitizer/7-ghz-transient-digitizer/

Е той тека е точно ткаъв дигитайзер, но по-бавничък, естествено и за доста по-малко пари
А иначе аналоговия скоп е друго животно, той си е скоп, просто е аналогов. Ти работил ли си с аналогов запомнящ скоп ? Реално това което е в TS8500 който имам, е CTR не помня 1-2 ", така става доста по-лесно да имаш бърза равивка, пред него има камера. CRT запаметява развивката чисто аналогово, а ти гледаш през камерата Това което е в моя /8500/ е Lewcroy IT-7705, ако ти се чете те тук има малко писано : http://www.test-and-measurement.net/LeCroyLA354.htm някъде имаше и за самата тръба информация.


п.с. а като пита с какво се занимавам, последните три години основно с продукт девелопмънт, не на всичко но в доста широк спектър приложения. Освен с това се знаимавам и с дебъгване на неработещи дизайни, хардуер основно, софта не ми е сила, за там си има други хора. Пиф спомена по-горе за тип проблем, е те такива неща се случват, само дето в неговия случай е имал късмет че опекло нещо та е почнал да рови и го е хванал, понякога няма силички да опече нищо, и гледаш и се чудиш какво се случва. особенно пък като нямаш сорс код да видиш какво точно някой е натворил, може да не ме бива да пиша модерно структуриран код, но с намираневто на дръвцета в нечй друг се оправям понякога няколко скопа трбяват и по друга причина, искаш да си сигурен дали това кеото виждаш е това което е, и те там аналоговият е много полезен ... трябва да започна да правя снимки, но в някои ситуации това кеото се вижда на цифровия е трудно за вярване, и да речем в 30% от тия случаи се оказва че то не е точно такова каквото изглежда на него. За овърсемплинг режима това просто при мен е тема табу, може да работи в такъв режим ако случайно съм натиснал Ауто ... аз избягвам да изпозлвам Auto копчето но единия лекрой имаше лек дефект и от вртеме на време единяи канал отплава нейде и само ауто го връща на място. Интересното е че всички тестове си му минават и то с доста добри марджини та си го държа ... имаше проблеми с релета на тоя канал, смених ги, но това отнасяне от време на време остана макар и много по-рядко, не ми е останало време да копая защо .. как да е, това съвсем в страни вече

Само програмист дето ползва осцилоскопа за декодване на протоколи и мерене на време между гпио-та може да хвали ригол и да обяснява как аналоговите осцилоскопи са отживелица. Няма ригол или друг китайски боклук (независимо в кой ценови клас) който има читава входна част. Супер са като картинки и сметки но като мерене са нула. Опитвах се с един много скъп ригол да гледам МИПИ - ЦСИ 2. Резултата беше плачевен. Моя стар флук модел 98-ма (пак цифров) виждаше по-добре от 5 гигасемпловия ригол за сумати К долара. После с 25к евро кисайт си разглеждах доста добре мипи-то. За този случай аналоговия не ми върши работа но си трябва цифров с читава синхронизация. А ако някой ми покаже как се настройва междинна на телевизор или радио с цифров осцилоскоп - ще го почерпя каквото поиска. Или модулатори на предавател - били те ФМ или КУАМ. Аналоговия си има много глезотийки особенно в режим Х/У не може да се замени от цифровия.
А това дето някой си сигнал се повтарял Х пъти - а ако този сигнал от няколко наносекунди се появява веднъж в минута? Тогава какво правим?
Пореди много години ми беше попаднал стар осцилоскоп. 4 лъча, 500мхз, син лъч и зелено послесветене. Интересното беше, че за синия лъч и за зеленото послесветене имаше 2 отделни копчета за яркоста. И може да намалиш зеления и после като ти потрябва да го усилиш и той пази образа след като лъча е минал. Имаше и приставка за фотоапарат. С 50 омови входове и активни сонди с 2-ри кабел за захранването.

Абе има си още неща за тях, никой вече не оправя ТВ-та ама други неща се оправят/дизайнват. Попадна ми днес едно филмче, не знаех че тек са разработили сканиращите си тръби заради военните. Ползвали ги за тестовете на нюкове, сензорите малко преди скопа, скопа мери, и предава на майната си и след няколко мкс като го достигне ударната вълна се среща с Бога на скоповете ...

в много предишен живот в сибир държах в ръце концептуално копие на тръбата/тръбите като на 5000. беше сериен номер 27, или там нейде. шефа казваше, че били "допилили до ума" 50 бройки, и той бил доста надолу в списъка, но все пак е бил в него. любопитно нещо беше, тамън бяха измислили лазерните мечове в киното, ама това чудо си беше от материалния свят. тръбата ми стигаше до кръста...
не знам какво е станало после, такова нещо не се появи в производство при тях.

тони, твоя не беше ли с директно изведени плочи?

---

скоповете са като отвертките.
за 'плюсови' винтчета някои карат с една отвертка, други имат два вида, а правоверните имат и трите варианта (PH, PZ и JIS)
аз имам един вехт тек, с който ходя на лов за мили/микроволти. с 4 чекмеджета (2 усилвателя по 2 канала и две развивки една след друга. да, бавен е, но диференциалния усилвател е чисто аналогов (а не емулиран) и му вярвам напълно.

като се замисля, май не съм виждал цифрова техника с триаксиални BNC-та

Тони, щом имаш сторидж, значи имаш честота на семплиране освен ако не записваш директно на магнитна лента или грамофонна плоча. Това, което си показал на снимката не е от аналогов скоп, това че има някакви аналогови усилватели и генератори - ами те и цифровите осцилоскопи са така - целият фронтенд е аналогови атенюатори, усилватели и филтри, тука вече бъркаме понятията.
Pif, мутрите така си сравняват колите - по цената, velio го каза - нека сравняваме сравними неща.
п.п. нямам нищо против аналоговите осцилоскопи (което ми напомня за един расистки виц ) както споменах при аналоговите осцилоскопи виждаш сигнала в реално време такъв, какъвто е, НО само ако параметрите му позволяват, което си е в сила и за цифровите скопове, без реалното време.
п.п.2 Мисля че трябва да сложим един показател с който да разграничаваме аналоговите от цифровите осцилоскопи в тоя спор и това е наличието на АЦП.

Това комай го умеят всички цифрови осцилоскопи, но работи добре при периодични сигнали, и лошо до много лошо при непериодични или периодични с голям фазов шум...

Редакция:
Защо не отделите темата в нова със заглавие Цьедето vs Грамафоня, Младежта vs Старежта, Аналогиката vs Жигиталиката или нещо подобно...

е, не е магнитна лента, нито грамофонна плоча.
тия тръби 'семплират' върху, да го наречем, фосфор.
едната тръба минава бързо и рисува картинката, другата, вече по-бавно, чете какво е светнало.
в тека тръбите са една срещу друга, при японците са от една и съща страна.
не помня детайли, но да кажем полето е 1000х1000 фосфорни топки, демек почти флеш-АЦП 10 бита и наносекундно хоризонтално поле. някъде ми е останал спомен за 8GHz в определени конфигурации.

по онова време май-наточените компаратори бяха 3-4ns на ECL и си искаха собствена подстанция. та се пръкнаха множество архитектури на паралелно-последователни върволици от АЦП-та.
в тръбните АЦП-та също имаше алгоритми на разчитане - хоризонтално, вертикално, с обхождане/апроксимация ала брезенхам, но това си беше за хора в нАучни организации на заплата.

после нешънъл пуснаха на пазара монолитни 500/1000 мегасемпъла флеш АЦП-та и се приключи с тръбите. TI глътнаха нешънъл (аз го възприех като обида), и до сега ги продават, но не съм сигурен дали имат компетенции да ги дялкат.

както и да е.
за мен метрологичната обосновка на сканиращо АЦП малко куца, ама кой съм аз...
скоро скоповете ще бъдат в облака и с ИИ, та може би затова разни дъртаци искат да се подсигурят с някой и друг аналогов скоп за в къщи.

При наслагването импулсите се напасват по преден и заден фронт, т.е. фазовото отместване се пренебрегва а вече ако мериш джитър допълнително се добавя. Това е предимството на цифровия скоп - техники бол, стига да има човек въображение и техническа грамотност.
По скоро темата трябва да се преименува на "Реанимация на 50 годишна електронна мумия - за и против"

При цифровите има един параметър - брой криви или waveforms/sec. Ако искаш да видиш еднократни наносекундни изцепки ти трябва скоп с много криви. Което не е проблем, моя дърт аджилент има 1млн. криви/секунда. Няма проблем да се видят подобни неща, даже се виждат много по-добре от аналогов.
Но разбира се на цифров осцилоскоп с малко криви (каквито са евтини или по-стари скопове) няма да се види нищо. От там идва и легендата, че аналоговите са по-добри. Да, по-добри са но спрямо такива дето памет и криви.

Другата легенда, че аналоговите доста по-коректно показват сложни сигнали за мен е по-вярна. Но пак е въпрос на модели, защото има и цифрови с добра входна част и прилична дискретизация. Само дето не са толкова евтини.

Като цяло за мен не е толкова важно дали е аналогов или цифров скопа, а какви са му параметрите и/или недостатъците. И в зависимост от конкретната задача може един да е по-добър от друг. В случая първият критерий е дали знаеш какво трябва да видиш или не знаеш. В много случаи просто не знаеш какъв е проблемът. Може да е всичко - от софтуерен бъг, до проблем със смущения, проблем със захранвания и какво ли не. В подобен случай евтин скоп може много яко да те подведе, защо закачаш определени сигнали които искаш да провериш. Но поради ограничения на скопа - дали недостатъчен брой криви пропускаш важния момент, дали щото тригерите му не сработват - няма значение. Просто не виждаш проблема и го подминаваш. Дори аналогов скоп с добри тригери може да те подведе защото не си го настроил. Но за да го настроиш трябва да имаш идея какъв е проблемът и то добра идея. В такива случаи скоп с много криви е за предпочитане, точно защото виждаш кратки и непериодични аномалии без да трябва да си ги очаквал и да си настройвал тригери.
От друга страна има ситуации в които знаеш какво искаш да видиш. Обикновено в такива случаи старите аналогови скопове са за предпочитане, защото може да си настроиш тригерите и може да се довериш на скопа. Докато при цифровите и особено по-евтините ти слагаш тригер, той не сработва и се чудиш на кого да вярваш.

То е малко като с телескопите. Аз като не разбирам се изхвърлих и си взех някакъв евтин с голямо увеличение да гледам звездите. То хубаво, ама някой да ми беше казал, че такова нещо се насочва адски трудно. С триста зора едва уцелвам Луната. Верно като е оцеля много добре се вижда за известно време. Но се уцелва трудно. От друга страна с просто око веднага я уцелвам и без телескоп, но пък не я виждам толкова добре.
Та с тоя телескоп гледам само Луната, въпреки че би трябвало да мога да видя и много звезди и даже някои галактики. Само дето на практика не мога.

С нещо подобно започнах това разклонение на темата: различните цифрови осцилоскопи имат различно поведение, че и начин на работа.

Може би в хубаво да се упомене, че при аналоговите е точно наопаки - всички работят еднотипно.

Bai ui, сторидж и дискритизаци няма, не и във вида за който говориш. Това са аналогови запомнящи осцилоскопи, същите като тия с фосфора, не знам виждал ли си такъв ? Там АЦП-та и др.подобни няма, просто фосфора запазва развивката. За да може да с е постигне висока честотна лента "екранчето" е много малко, и за да не се кьориш или има сканираща тръба, т.е.лъчнкойъо обхожда екранчето, чете запомненото е го показва на по-голям екран както е при тека, или имаш CCD матрица каквото е решението на Лекрой същата тръба е и в TS8500 на иватсу, в TS80000 серията не знам какво използват, като си купя един ще разкажа.
Та да ...точно записваш на лента, имаш "дискретизация" като при всеки аналогов, идваща от броя точки на тръбата и съответно битовете на CCD-то или това което след това дискретизира четящия лъч при тека, но както може да се сетиш това са бавни процеси и няма проблем да е и 24 бита. В първите модели на тек дори не мисля че има АЦП, просто сканирането от едната тръба се показва на друга по-голяма тръба.
За развивката TDS7104 и като цяло тая серия правят по около 500к, тоя който го взех е 1 млн. Да ти кажа с 7104 се изтърват не периодични събития и няма сила на света да го спаси, предполагам същото ще е и с лекроя въпреки че е двойно повече waveforms... и пак казвам, въпроса е знаеш ли какво търсиш или не. Дори и сравнително бавни процеси когато са непереодични могат да бъдат изтървани ако не знаеш че се случват. Точно там е силата на аналоговия, конкретно запомнящ аналогов, но и на незапомнящ пак е по-лесно, и като го видиш веднъж след това е лесно да настроиш тригера и развивката на цифровия за да си го гледаш на него.

Сплитнах я да не спамим в темата за ТХО-то