Напипал си посоката.
Само че обикновено обработката не се прави по висока честота, а по междинна. Не че няма решения и директно на висока, то и 2.4ГХц не е нещо непостижимо, но тогава семплирането не се задава от Найкуист, а от търсената точност на ъгловите координати.
Както и да е, същинската обработка започва след като докараш сигнала в "сигналната област".

Благодаря. Правя диплома на подобна тема, само че свързана с акустика и малко се притесних че съм тръгнал в тотално грешна посока.

Акустиката е съвсем друго.

Тц. самата истина

Преди това пък се оказа, че три години сме живели врата срещу врата от двата края на улицата с друг колега и пак така - децата в едно училище, жените колежки - като казвам колежки - някъде из институциите, не са в един отдел или екип и затова не се познават лично. И като тръгна детето на училище сутринта на спирката се оказа, че имало още 6-7 българчета в махалата. И така се оказа, че с колегата сме с години не сме се разбрали, че сме врата срещу врата. Та този колега пие бира и с него редовно се виждаме. Ела един път на ФОСДЕМ и ще видиш каква агитка сме се събрали. Но сме програмисти, няма хардуеристи.

Супер. Какво ти е заданието? Ако искаш, пиши на лично, че да не цапаме темата тук.

Писах

Пиете бира, защото сте програмисти. Хардуерист със заплата 1300 лв. не може да си позволи подобен лукс...

Не може. Без да имаш директен контрол върху фазовото отместване (а тук дори няма такова, постарали са се да няма, защото иначе е хаотично), няма решетка. И най-лесно се прави буквално с решетка и един излъчвател (ПФАР)

Другарят Котелников е прав. Но първо малко терминология, щото там има важни детайли. Има два процеса на обработка, нека да ги наречем демодулация и семплиране.
Демодулацията е от ефирния сигнал (с много променлива амплитуда и/или честота) да получиш сигнал с логически нива т.е. "1" или "0".
Най-елементарното модулиране е амплитудна модулация (АМ) или честотна модулация (FM). В първия случай да кажем когато сигналът е с висока амплитуда е "1" а когато е с ниска (или няма сигнал) е "0". Във втория съответно имаш два варианта на носещата - честотите с която предаваш 1 или 0. Въпросът в случая е, че след демодулация имаш цифров сигнал, примерно известно време е 1, после известно време е 0, но тоя сигнал трябва да го нацепиш на битове. Демек трябва да го "семплираш" и да кажеш имаше 5 а не 7 бита "1" и после 3 бита "0". Но за да го семплираш ти трябва клок със същата честота и фаза като на предавателя. Това са първите две мотики за които писах по-горе. Въпросът е, че при семплирането неизбежно стигаш до фазата на сигнала. Без да определиш фазата просто не може да семплираш правилно. Забележи, че говорим за фазата на демодулирания сигнал, а не фазата на радио сигнала. Но между двете има пряка връзка.

Сега на практика рядко се ползва директно AM & FM. Ползват се по-сложни модулации, които по същество имаш повече от 2 възможни стойности за един бит. По друг начин казано всеки бит се замества с "код". Причините са много - може да гониш шумоустойчивост, затова модулираш радио сигнала по начин, по който се различава от обикновен шум. Но другата причина е да улесниш семплирането. Примерно вместо 2 амплитуди или 2 честоти може да ползваш 3. Така имаш 3 стойности да кажем A, B и С. При кодиране, 1 се кодира като към предишната стойност добавиш 1 (т.е. като преход А->B, B->C или C->A). Нулата се кодира като изваждаш 1 от предишната (т.е А->C, B->A, C->B).
Това е измислено кодиране, само като идея и идеята е, че при получаване когато видиш преход на модулирания сигнал директно получаваш 1 бит. Няма нужда да имаш същия клок и същата фаза като на предавателя. Ако WiFi беше базирана на подобна модулация тая фазерна решетка щеше да е тотална измама.
Защо не се ползва баш точно такава модулация - ами защото по принцип при кодирането вкарваш ентропия. Дали с повече нива на предавания сигнал, дали с повече честоти, дали във времето 1 бит го предаваш като 2, винаги вкарваш ентропия. Демек заносваш bandwidth-а като предаваш донякъде излишна информация. Всъщност идеята е да вкараш ентропия (даже в някои случай много по-голяма от 3-те стойности), но не винаги искаш да вкараш ентропия на абсолютно всеки бит. Конкретно при WiFi да кажем една от модулациите е BPSK където 0 се предава като смениш фазата на радио сигнала на 180 градуса, а 1 се предава без да сменяш нищо. Това очевидно е с много по-малко ентропия спрямо 3-те стойности. И е много по-ефективно от моята измишльотина. В същото време когато предаваш 0-ли предаваш и информация за синхронизация. Демек пак се налага да правиш клок и дефазиране на демодулирания сигнал с цел семплирането на 1-ците, но просто това става много по-лесно.

Сега относно АЦП-тата... тъй като се ползват повече от една модулация (не само BPSK) и не работиш само една честота от 2.4 а в зависимост от канала трябва да може да работиш на различни честоти. Изобщо много променливи и просто се оказва, че всичките тия кодирания и въртележки е по-лесно да се правят софтуерно. Като софтуерно не означава, че всичко се сваля до процесора на ESP-то. По-скоро радиото е цифрово. Демек няма достъп до това какво семплира радио АЦП-то. Още по-малко пък да събираш данните от 9-те чепа и да ги обработваш. Това няма как да стане. Ако искаш има SDR специализирани чипове, слагаш там FPGA и си правиш и таква обработка ако искаш. Но в случая става въпрос, че ESP по-скоро са дали достъп до дебъг информация като фазата с която демодулират сигнала. Пак казвам, че определянето на тази фаза е НЕИЗБЕЖНА част от процеса на семплиране. Виж ако ползваха моята идея за модулация, нямаше да им се налага... но им се налага

Някои работи от нещата които пишеш ги схващам, по-основните, примерно срещал съм вече и амлитудната и честотната модулация. Много работи обаче не разбирам. Защо при семплирането клокът трябва да е със същата честота и фаза като предавателя. Може би е свързано с това че предавателя е цифров. Мисля че разбирам за какво пишеш когато става дума за фазата на сигнала. Но не съм сигурен как точно се определя. Може би се сравняват фазите на два получени сигнала... и така ми се редуват знания и незнания. Ужас някакъв. Опитвам се да проверявам някои работи. Този път ще оставя вникването на по-късен етап, когато започна да обработвам сигналите. Не е от неуважение, просто трябва да карам по план иначе само увеличавам ентропията. Все пак благодаря за разсясненията и сравнението с Котелников, макар и малко иронично

ъъъъ
първо измерват фазите ф[] с еталонния ESP ( PLL на приемника не се изменя освен ако не се смени канала )
после мерят RX[] и дотъманяват фазовите разлики
вижда се на филма, че приемат без никаква синхронизация по фаза ( освен 40 MHz )

има и други CSI "гадняри"
https://www.mdpi.com/1424-8220/24/22/7352

Ако слушаш морзов код е достатъчно да различиш дълъг и къс импулс. Няма значение каква е честота, отсреща радистът може да е новобранец и едва-едва да чука, а може да е бързак. Но е достатъчно да различиш тирето и точката и ако видиш това "· · · – – – · · ·" значи SOS...

Морзовият код обаче е много неефективен. При WiFi ти трябва далеч по-добро използване на честотната лента. Затова се "пести" от информацията, която излъчваш. При BPSK модулацията примерно поредица от единици се предава като просто предаваш носещата честата. Все едно нямаш модулация, а един постоянен сигнал. И тоя сигнал трае толкова време, колкото 1-ци се предават.

Представи си следния сигнал:
_--------------__

Как определяш колко единици има? Може да е една единица. Може да са две единици. Може и да са 100. Само по формата няма как да кажеш колко са. Трябва по някакъв начин да "измериш" продължителността и да я разделиш на времето на един бит.
По друг начин казано ако правиш схема, ти трябва клок с честота равна на тая с която е генериран въпросния сигнал. Така слагаш един броя, който клокваш с тоя клок и колко единици отброи - толкова.
Но има един проблем, много зависи кога точно гледаш дали сигнала е 1 или 0. Защото на практика сигналите не са само 0 или само 1, а и има преходи. Желателно е да не гледаш по време на прехода, щото тогава може да е всичко. Демек на практика сигналите изглеждат по-скоро така



Kъдето по време на '<' и '>' по-добре да не гледаш тяхната стойност. Отдолу не знам дали ще излезе правилно но с '^' съм обозначил препоръчителните моменти кога да семплираш. Чавките обикновено са предния фронт на клока с който семплираш.
Но ако семплираш така:


ще получиш боза. Въпреки че семплираш с правилния клок, но не семплираш в правилния момент. Моментът се нарича "фаза", защото на практика ти по някакъв начин си генерирал тоя клок и той си върви и не го бараш. Това което се бара момента на семплиране спрямо тоя клока. Вместо да семплираш по предния фронт (0 градуса) семплираш примерно след 1/4 период или с фаза 360/4...
На практика в чиповете по-скоро се мести входния сигнал с една програмируема закъснителна линия. Но ефектът е същия, няма значение дали ще изместиш сигнал спрямо клока или обратно. Въпросът е, че се изместват едно спрямо друго и изместването е фазово, демек превърта ако изместиш с повече от един клок период.

Така за семплиране ти трябва същия клок и точната фаза. Иначе НЕ става работата


едит, нещо не мога да подравня символите, затова ето картинка:

Благодаря за разясненията Миро!

CSI
https://docs.espressif.com/projects/esp ... nformation

https://www.youtube.com/shorts/q8w27g6IAL8
баси фантастиките