Абе във фирми като Интел според мен и 50% да съкратят пак могат да работят, въпроса е къде ще са съкращенията. Във всички гоелми корпорации има пне едни 30% които са там за цвят, пол, ил някаква друга простотия, лошоито е че тия рядко ги бутат ...

Ами нещо по радиото чух 20 процента ще пъдят. Далу само от ирландските офиси или глобално са 20 пео ента съкращения незнам...

Interesting update from the MCU manufacturers. It’s clear that microcontroller development is rapidly adapting to the demands of modern industries, especially in areas like healthcare and automation. One particularly promising direction is the integration of the internet of things health care technologies, which opens up new possibilities for remote monitoring, diagnostics, and patient care. Looking forward to seeing how these trends evolve in the coming months.

Сименс са купили CAM350. Сега го мярнах. https://www.manufacturingdive.com/news/ ... re/745105/

Преди доста време гугълци бяха представили подобен проект, но се бяха объркали с цената и условията за ползване, и не получи популярност.
Но като цяло идеята е доста гнусничка де. Тъкмо се появи възможност човек да не гледа непрекъснато дисплея на умнофона като го прибере в джоба, и хоп - земи тия умноцайси...

И аз и детето сме любители на виртуалните очила, 3Д кино и ТВ и подобни играчки. Бях се излъгал да си купя и такива очила за над 1000 франка заради игри, но ги разкарах след време. Вредно, трудоемко, зарибяващо, и не на последно място - не се наложи. Хората не го харесват, не им понася. Никой не иска да ходи нон стоп с "въоръжени" очи. Ето на, вече не произвеждат 3Д телевизори от 2016 насам (дано нашето LG менте от 2012 си работи все така безпроблемно). 3Д кино вече също няма. На Интел онези виртуалки за компютрото - нищо, след огромната реклама, а Гугъл си пускат подобни очила от 10-15 години насам. Аз не познавам никой, да ползва подобни. Ако имаше някакъв ренесанс на подобни забавления, щеше да е навсякъде анонсиран.

Е , то и Фейсбук/мета купиха окулус за около 2 милиярда 2012-13....
Но не се наложи на пазара
Явно цената на хардуера +цената на преработкаъа на филмкте за 3д не е по джоба на масовият потребител, демек пари от всички не може да се правят за наприер 10 пари на месец абонамент...
Като 5г технологиите, всичко е много хубаво но защо да плащаш повечв като услугата филмчета/игри/тиктоци е същата и на по ниска цена

Кешавицата от тази продажба мъдро се инвестира в производство на бойни дронове - Anduril - евала на момчето, има си усета още от тинейджър къде се пресичат забавното с добре платеното.

Toва сега да се налива в х86 ми изглежда безумие?

Nvidia and Intel announce jointly developed 'Intel x86 RTX SOCs' for PCs with Nvidia graphics, also custom Nvidia data center x86 processors — Nvidia buys $5 billion in Intel stock in seismic deal
News

Навремето ме кефиха х86 инструкциите, че доста добре отразяваха езиците от високо ниво. от поне 10г трябваше да започнат "изхвърлянето", с някаква частична хардуерна и допълваща сотуерна емулация. То и сеха май няма нативен х86 процесор - всичко се транслира хардуерно към RISK архитектура. Което води до забавяне - огромни опашки, поне удвуяване нуждата от транчистори и др... Явно основният проблем е коя архитектура да се застъпи? Към момента е ARM. Незнам възможен ли е и нужен към RISK-V? -Основно поради отворената си архитектура.

Не става дума за забавяне а за закъснение - забавянето е работа на по-ниска скорост, а закъснението е отместване във времето. С няколко инструкции, е няколко, няколко - при едни е 4-5 инструкции, при други 40 и кусур, но pipeline-нинга си е техника, която колкото и да не ти се вярва се използва и при оригиналната x86 архитектура. А за RISK-V - това е бъдещето и всички водещи производители го доказват, да вземем за пример един пиклив пик - на микрочеп - най-новият му 64 битов процесор е базиран на какво?

Хммм ... напротив, още от зародиша си х86 не е мислен за компилатори а за писане на асемблер и си носи наследството на 8080, че и на 8008 и 4004. С годините са добавили това онова ама е много далече от архитектури като 68к или АРМ които са мислени да са удобни за компилатори. Ама то това не е и чак толкова важно защото съвременните процесори отдавна преподреждат инструкциите, преименуват регистрите и т.н. неща с които помагат на компилатора и компенсират до голяма степен малоумния инстръкшън сет.

Конвейерната обработка е в основата на цифровата техника и е много преди процесорите. Ползва се и в суматори, множители и какво ли не.
Това, което донякъде прилича на конвейер и на което се базираха всички по-стари архитектури е микрокода. Де-факто имаше процесор в процесора. И за да се изпълни една инструкция се изпълняваха множество микроинструкции. Примерно 8051 беше 24 клока, горе-долу толкова микроинструкции за една инструкция. При VAX/PDP11 пък имаше възможност да качваш микро-код и да си правиш допълнителни инструкции.
Всичко това беше много удобно, но и имаше един проблем - трудно се прави една или повече инструкции за клок. От тоя проблем тръгна и разклонението CISC/RISC. Като при RISC почти няма микрокод, а наборът от инструкции беше сведен до по-простички. Прости в смисъл, че изискват по-малко "микро" логика. Допълнително достъпът до паметта беше отделен само в load/store инструкции, защото паметта винаги изисква поне 1 клок и не остава време за аритметики и логики.
С две думи при RISC всичко беше подбрано така, че да може да става за 1 клок на теория. Без значение с или без конвейр. На практика винаги със, заради честотите или по-точно скоростта на светлината. При 1GHz светлината изминава 30 см за един клок. Но това е светлина и във вакуум. В чиповете, обаче се ползва ток, а не светлина и за да се случи нещо трябва не само ем-полето да се движи, но и заряди (електрони/дупки) да се мръднат. Така, че от въпросните 30 см на практика остава мнооого по-малко пространсво, в което може да направиш синхронна логика да работи на подобни честоти.
А като не се вместиш в това пространство логиката вече не е синхронна. Така, че заради законите на физиката се налага ограничение в пространството, а от там и според съответната технология на фафлата и ограничение в сложността на схемата. Ако не можеш да се събереш, разбиваш задачата на части и всяка част в отделен стейдж на конвейра...

Между другото при процесорите под конвейер се разбира тоя, който обработва инструкции. При някои ядра даже има повече от един конвейр, т.е. могат да изпълняват 2-3-4 че някои и по 16 инструкции на клок. Съответно колко колко конвейра има едно ядро и с колко стъпки е всеки е много важно описание на ядрата. Но идеята да се правят нещата на стъпки, както казах в началото е стара като света и де-факто всяко ядро има много повече "конвейери", не само тия за инструкциите.