Syrius-B явно имаш знания в темата , но защо се заяждаш ?

1.Определено калпав хардуеер с нищо не може да се компенсира
2.Подбрана двойка - за целта трябва лаб. от онези с пирамидки по стените,апаратура и датчици за подбор което си е скъпо удоволствие
3.От същественно значение е РЕАЛНАТА среда в която ще се правят измерванията - едно е в полето,друго е над морска повърхност,трето е в дъждовно време
4.Динамичен обект - това малко е условно казано -ако си в кола и датчика е за разстояние при паркиране - околната среда се движи спрямо датчика(той е репера) и ако има колче против паркиране (или стена зад теб) не ти трябва триангулация,триъгълници на грешки и от сорта.
Не искам да влизам в конфликт с никого.Иначе книги по радари,хидроакустика, обработка на сигнали - много. Всеки си има право на мнение.

ТОНИ
съжалявам ако се повтарям с някой друг но не ми се четат всичките постове
съвсем накратко ще опиша какво съм правил пък ако е нещо полезно за теб тогава ще пишем повече
едно време в меи-то по някъкъв предмет сме учили цифрови филтри, та когато ми потрябва в едни лекции намерих едни формулки за които пишеше че "изглаждат" сигнала
идеята се опираше пак на средно аритметично, само че се вземат повече точки и с различен тегловен коефициент

например с 5 точки:

U(n) = (1*u(n-2) + 2*u(n-1) + 1*u(n) +2*u(n+1) + 1*u(n+2))/7

не си спомням вече как се избират тези коефициенти съвсем примерно съм ги написал, и накрая се дели на сумата от коефициентите, тествал съм го със силно зашумен сигнал справя се много добре, но сигнала закъснява в случая с 2 такта

В момента и аз си блъскам главата с нещо подобно С просто средноаритметично нищо не стана, затова реших да опитам този метод. На пръв поглед резултатите ... не са лоши. Само че нямам представа откъде мога да изкопая таблицата, от която се взима коафицента t.. Бих бил благодарен за някой линк из нета.
Иначе имах идея да сортирам измерванията, да намеря min i max, да разделя този интервал на няколко подобхвата, да преброя колко на брой измервания попадат във всеки от интервалите, да избера този с максималния брой и оттам средноаритметично... абе мноо сложно ми изглезда. Става дума за няколкостотин на брой измервания.

Сьс сигурност я има някьде из нета. Ако не я намериш обаче, утре ще я сканирам.

Айде че май желаещите сме доста

Sirius, не знам какво в сигнала не ти харесва, според мен е тоно такъв какъвто го дават по опианията на сензорите. Честотат е 40 kHz, по първи получен сигнал точно измерване не можеш да направиш посмърно, дори и на 1 Мhz, въпреки че там грешката ще е много по малка, затова с еизпозлват методи с дискриминация на фазата. Както писах по горе, в този вид на сигнала точноста варира в рамките на 3 мм, в обхват 300 - 1600 мм. Казвам точноста имейки в предвид резултат от няколко десетки измервания в едно положение на мишената, това направено на различни дистанции. Това което не ми харесва е че освен ехото, което естествено може да се елиминира, но за времеви прозорец дума не може да става, тъй като е максималниа прозорец е блисък до максималното разстояние, се появява и от време на време грешни отчети, които надминават 10% които точно искам да разкарам, както и самото ехо при голямо разстояние. Това което е важно е температура. Влажноста не оказва толкова голямо влияние на скороста на звука, налягането също, не казвам че не оказват, но най-значимо е влиянието на температурата.
Самите излъчватели ори според мен са с много голям качествен фактор, тъй като трептят доста след като съм спрял сигнала към тях, към излъчвателя говоря. Това направих опит да го елиминирам по различни начини като влошавам качествения фактор но с този излъвател не се получи. В мометна чакам и други излъчватели , едните са на massa a drugite dosta po eftini na kobitone, резултат които се вижда е с доста ефтени на sencera.

p.s. сега като прочетох, първото изречение не че не съм съгласен с теб, по скоро какво според теб не е добре, това м-у другото са снимки от първите варинти, кгато се опитвах да го докарам само с усилване, затова има ограничения на сигнала, а за информация, първото което се вижда сигнал предден директно от излъчвателя към приемника, тои се получава веднага след излъчването, него го игнорирам.

С 40 кХц не можеш да получиш точност по-добра от сантиметър, дори при идеални условия.
Ако не ограничиш паразитните разтрептявания от пищялката, няма как да получиш ясно отражение от обекта. Какъвто и анализ да правиш на получения сигнал, ако не знаеш какво си изпратил, не ще има много полза.
Това ограничаване е възможно в рамките на 0.7 Т. Явно товара не е съгласуван с драйвера
Тъй като и отражението е недефинирано в рамките на 0.5 Т, това не е беда.

Съвета ми е да отидеш на честоти от порядъка на 240 кХц, освен ако не се налага да пестиш ток.
Да напаснеш точно драйвера към пищялката, а чрез входния усилвател с допълнителен филтър да получиш точна картина на излъченото.
Ще трябва да се справиш и с хармониците.

Effect of temperature
°C c in m·s-1
−10 - 325.4

0 - 331.5

+10 - 337.5

+20 - 343.4

+30 - 349.2



Ще трябва да компенсираш и температурата.
+/-20 С са ти почти +/-10% - виж таблицата по-горе

Ами най-сетне нещо

Да по повод съгласуването може би си прав че има проблем там, правих опити доста, естествено .. минах на доста прост драйвер, който може отново да си стане едно хубаво стъпало ако трабва, вмомента ползвам CMOS изходи, с цел пестене на малко транзистори, въпреки че можеше да стане добре и с друг чип. Това с драйвера ще се орпави.
Относно честотата, ниската честота е обуславена от цената. Относно точноста, да с простоизчисление на времето за отражение не може да с едостигне, но с този комбиниран метод с епостига. Точноста която имам в момента е +/- 3 мм.
Относно температурата температурна имам, кактописах тя сеотразява най-сериозно а точноста от всички параметр исъм предвидил компенсация. Проблема там мие механичен, къде да навръ сензора, ама ще го измисля .
За самотпоразколебаване, товакоето се излъчва е същото като товакето се приема, значи акосе вгледаш в по слабото ехо от отдалечени предмети ще видиш че то нараства и затихва по нешо като синусоида, не е точно синусоида. Реално това как ще се разколебае може да се смята, т.е. обвивната крива има математическа формулировка. От сравненията с това коеот сум записал от самия излъчвател и синтезирана обвивна, разликите бяха доста малки, т.е малко се отразяваха на точноста. Причината предполагам е корелациония анализ, той открива съвпадение в горната част на обвивната крива, където реално двете неща съвпадат, разлика има в началото и края. Значи домомента всички тестове са доста първобитни каот комуникация, проца предава серийнобез никаква проверка за вярност, та от там също има проблеми, не съм го орпавял защото протокола ще е USB, в момента го пускам, ще увелича и честтта на дискретизация до колкото трябва, а ще се опитам и разрядноста, да са 10 бита данни, само да остане памет
От massa за моя случай по този метод на измерване предложиха 75 khz излъчватели, може да ги пробвам и тях.

Това горното, ако помислиш малко - няма да го казваш повече.

Останах с впечатление, че правиш датчик за паркиране - не ти и трябва такава точност.
Ако правиш датчик общо предназначение - и това не е упражнение за занимавка, бих попитал - ЗАЩО?

Няма нищо повече на пазара от ултразвукови датчици за разстояние. От 20 кХц до 900 кХц.
Изходи - 4-20мА, двупроводна, трипроводна (по-високите честоти), всевъзможни кифрови корекции, има и скъпи датчици клас 0.01%(направо фантастика), цифрови изходи -Модбъс, HART протокол, и т.н. и т.н.
Има и евтини - модули под 50 евро, (евтин боклук - стават за индикатори, обаче)

Изобщо, какава е целта на твоето занимание.

Прикачам таблицата.
"Anzahl n der Messwerte" означава "брой на измерванията", а "Vertrauensniveau (statische Sicherheit)" е "статистическа сигурност".

чак днес намерих време да прочета всичко... големи бързаци сте
тони интересна задачка си избрал преди време бях събрал малко инфо ето ти линковете доста интересни неща има надявам се да ти влезе нещо в употреба, някои от линковете са за измерване на разстояние по скоростта на лазер, но метода е същия и може да ползваш някоя идея
http://herkules.oulu.fi/isbn9514269667/html/
http://www.kettering.edu/~drussell/demos.html
http://www.massa.com/fundamentals.htm - тук пишат за скоростта на звука и температурата
http://www.cadence.com/whitepapers/mixed_signal091001.pdf
http://www.acam.de/fileadmin/Download/pdf/English/AN001_e.pdf

Логичо е цена/размер, няма нищо междинно, или боклуци или нго скъпи, пак не много добри, мнго добрите са маса пари. 0.01 не е нужен, 0.3 е достатъчен, дори 1 е достатъчен. Относно +/- 3 да не е +/- 3 , ако имаш в предвид колко грешка се получава, ако имаш в предвид изразяването и да не е првилно без задаване на обхват в обхват 300 -1000 мм.
Целта е да се замени един лошо работещ далекомер в новия продукт, целта обаче в същото време е да се направи с прилични разходи, измервания обект е шибан, човек, само по себе си не позволява кой знае каква точност. За подобряване мисля да изпозлвам два разместени приемника, дали ще има ефект на подобряване е мнспорн, трябва да се измисли подходящия алгоритъм.
Относн готовите, факта който установих че в ценови диапазон под 100 ЕУР няма нищо с достатъчна точност, това което получавам е по добро от съествуващите които видях и пробвах. Имаше не лош лазерен, но за съжаление клиента не иска да се изпозлва лазарен.