Sirius не е проблема в типа на отражението от самия материал, и с топка ефекта е същия, наи добре с леко изпуснат вилиамс волеиболен, ествах доста топки , но искам форма на лице, накрая ще преработя едната топка .... иначе на твърд предмет +/- 1 мм е горе долу точноста при дистанция от 600 мм.

Да не си решил триизмерен скенер да праиш бе, батка?

Не, не триизерен, просто ехото от човешка глава е много кофти, това е една от причинит а се прави custom решение, и цената естетсвено. С просто отчитане по ниво, или пък само с корелация не стават нещата с глава, стандарнтиа алгоритъм с който имам 1 м точност на твърда плоскост дав огромни отклонениа пи глава,и звият от доста неща, докарах го до някъде но искам да тествам по удобно, трудно е да не шавам докато гледам какво се получава ....

Зависи от едно конкретно нещо и не виждам как ще си решиш проблема с него - релефа. Нали се сещаш, че лъча се отразява под ъгъл, равен на този на падане. Тоест, ако лъча ти улучи някъде от страни на носа ще се отрази някъде на майната си, и ти най-вероятно няма да получиш нищо. А ако получиш, най-вероятно ще е отражение от, примерно очната ябълка, щото така се е случил пътя на лъча. В този случай пътя няма да има нищо общо с това, което търсиш.

Абе като се има предвид дължината на вълната на звука - забравил съм вече , ама не ми се вярва отражението да е баш като на светлината. Пък и нещо друго - споменатото от теб 3D сканиране на обекти с лазер - как работи .

Няколко яко охлаждани светодиода в кутия с изрязан вертикален процеп. Една вьртяща се платформа и някаква камера, всичко това затворено в кашон. Това е най-простия 3D скенер който сьм виждал реализиран. Резултатите наистина не бяха сьпровождани от ефекта "Уааууу" , но стваше вьпрос за един вид курсова работа, на 11-то класник в немски техникум. Ако не беше и грабващият окото PC-софтуер, който беше написало момчето, може би нямаше да му обьрна внимание, но ..... Красота, иначе бьдещият колега не можеше да умножи две двуцифрени числа на ум и срещаше известно затруднение при деленото на по-големички числа с лист и химикал, но .... интересно как се дефинира качествено средно образование. Много офф-топик, бяха ме впечатлили проектчето и авторьт м.

Прав е димитър, не е като със светлината, до нкъде е по добре до някъде е по зле. Ехото от различните части е с различна амплитуда и фазова разлика. Най-интензивен е сигнала от челото, скулите с носа, ноноса без хръущяла, и тилът, това са и най-масивните кости. естсествено ако има очила очилата са с най-голям интензитет. Обекта трябва да е точно срещу у-вото, това не се налага от далекомера а от друго оборудване,но дори и под ъгъл в определени граници съотношенията се запазават Доколкото челото и скулите са почти в една равнина може да се приеме че и вете ми вършват работа. Тов разбира се е много индивидуално, но още в началото предупредих клиента че не може с ултразвук да очаква огромна точност в този случай. Имаше вариант с лазер но те го отказаха, явно заради изисквания за безопасност.

Ами за 3D скенери има много схеми. Най-простата, която съм виждал, е едно пипало с няколко стави, като на всяка става има потенциометър (или ФРП). Модела буквално се опипва с това пипало и в зависимост от положението на ставите се изгражда 3D геометрията. В този смисъл, не бих се учудил, ако някой някъде продава и ултразвуков 3D скенер.

Светлината има само един недостатък - твърде бърза е. Иначе може да се концентрира много добре, при това от доста малки по обем устройства. Лъчът не го интересуват механичните особености на повърхността, както е при звука.
Доколкото разбирам от предназначението на у-вото теб те интересува разстоянието до очите, нали така? До очите, според мен, няма как да се получи точност по-голяма от 2-3 см. Има хора с плоски лица, има и такива с много изпъкнали скули и чело. Изобщо, ти така или иначе си предупредил клиента за липсата на точност, що се тормозиш излишно?

най-тарикатския 3D скенер който съм виждал бе направен от едни евреи но съм забравил сайта вече
беше обикновенна TV камера и под нея мощен IR лазер който пулсира с честотата на пиксел клока
TV камерите са чувствителни към IR и обратно хващаха закъснението от тези пулсации, гонеха се някакви нано секунди и резолюцията на прототипа беше нещо като 256 х 256 3D пиксела но идеята си я биваше
бяха направили и софтуер който в реално време режеше контурите на обекта - то това бе основното предназначение на камерата да режи контурите и да слага изкуствени фонове в реално време без сини студиа
имаше много интересни изпълнения като например човек протяга ръка и надписи вървещи отдолу нагоре се плъзгат по ръката му (защото имаш 3D модела)
най-готиното бе че просто се прикачваше към всяка професионална камера и не трябваше никакъв допълнителен хардуер освен лазера

Бърза е , но може много лесно да се модулира и проблемите се решават. Има много по вид и принцип на работа оптични далекомери.

по правило, подобни проблеми се решават с един, или няколко маркера, поставени върху обекта, на определени (известни) места.

аз им предложих къд къде п просто решение, и по безболезнено от маркерите, и достатъчно точно, обаче ........ както и да е, и маркери ресхават проблема, и с оптика може да се докара, общо взето от всички възможни варианти най-куцият е избран. А с лазера не етолквоа лесно на мали разстояния. Готовите чипове нямат нужната точност, повечето от тях де. Но имаше подходящо решение за случая.

п.с .. що това го отдели, то по скоро можеше да се добави към някоя от другите ми теми.

абе на разни фотоапарати има две лупички зад едната има инфраред светодиод зад другата фотодиод, това дали не е нещо за мерене на разстояние за автоматичния фокус?

това го видях като изкормих един стар фотоапарат с лента, за това правя връзката с фокуса щото не се сещам за други екстри. дали това не мери разстоянието?

тва се вика уред за нощно виждане,има го и на танковете ама с 500вата.