Да, за турбините си напълно прав,
аз си помислих, че става дума за някакви бутални дизелови двигатели които се движат по земята..

Те тези турбини достигат 50% кпд, ама пак за големи мощности.

Скоро четох за БМВ, които слагат парна турбина, куплирана с основния двигател чрез ремък, а парата се получава от топлата вода, която се дозагрява от изгорелите газове, сигурно добавят някой друг процент към общата ефективност.

http://www.worldcarfans.com/news.cfm?ne ... ountry/gcf

За термодвойките, винаги съм се питал доколко топлопроводността на металите влияе на процеса, щото освен температурна разлика, ще имаме и поток на топлината, ако този поток е нулев ( нулева топлопроводност), дали кпд на преобразуването ще е същото?

По принцип е възможно, но наземните приложения имат строги изисквания от към екология. Проблемът е че за високо кпд ти трябва първо голяма температурна разлика и високо налягане, а пък точно тия неща създават азотни окиси.
Самолетите засега не се съобразяват с екологията и могат да си позволят работна температура равна на 1/2 от температурата на повърхността на слънцето Ако един дизелов двигател можеше да си позволи това нещо, кпд-то му щеше да бъде супер...


Дълбоко се съмнявам че точно БВМ ще приложат подобна изгъзица в сериен автомобил....



Какво има за чудене? топлообмена по друг начин освен чрез токоносителите е просто загуба...
Ако нямаше топлообмен кпд-то щеше да е по формулата на Карно

Турбина не е за такъв автомобил. Турбините с малка моюност не са ефективни, освен това това е високооборотен двигател, трябва редуктор, не мое да връткаш генератор на 50 к об/мин, няма да издържи физически, а конструкиите които биха могли биха стрували майка си и баща си. После турбината, дори и автомобилните такива, се нуждае от някакво време за стартиране. После сравнение със реактивна турбина не може да има, реактивния двигател не е като стационарната турбина, разликата е в принципа на работа, при него няма конски сили а тяга, тъй като е реактивен, там една малка част от енергията отива във въртене.
За подобно решение моето мнение е че е необходим двигател с мощност близка до тази автомобила да се движи с номинална скорост икономия ще дойде от връщане на енергията в акумулатора и в изпозлването и при ускорение. В тази посока на мислене всеки ДВГ с добро КПД би свършил работа, но нискооборотни такива са най-подходящи заради куплирането с генератора.

Всъщност, хората не спят. Май конкурса става излишен.

Ами не е излишен, близко са наистина но ускорение 0-100 трябва да е под 12с. Втория модел ги прави, обаче еквиалентния разход 2.7 нафта е над 3 бензин. А и практичността е малко под въпрос, WV примерно имаха някаква Polo-версия с подобни параметри но се отказаха от серийно производство, защото не е практична.
Интересно нашите "преводачи" как така решиха че е хибриден автомобил.

бтв.. Аз чакам Pegeo - те от няколко години разработват 2-тактен OPOC дизел (opposit pistion opposite cylinder). Може би няма да се класират за X-prise но определено ще бъде много яка машинка

Еми точно това е, че не е хибрид. Според мен, ако на тази платформа се сложи хибридна система, разхода ще падне още повече.

а да сетих се... знам я тая "новина"
Само че тя е с няколко години по-стара... Истината е че БМВ имат агенция за нововедения, която разглежда всякакви щури идеи. Интересното е, че разглеждат наистина всякакви идеи и ги анализират и така се стига до подобни "новини". От тях обаче много малка част стават реалност.
Така че ако някой има идея, да знае че може да я изпрати на БМВ. Условието е да не е патентована и да не очаквате много пари. Максималното заплащане е 60000 евро, като има класове идеи за които максималното заплащане е 6000 евро

Бтв, ето още едни мераклии за X-prize www.velozzi.org

Едно интересно четиво по тоя въпрос, както го е виждал един грузинец през 80-те години:
http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm

Ми не схващам връзката с колегата грузинец... Очевидно човекът си мисли за разни идеи, някои от идеите изглеждат по-реални. Примерно идеята с маховика, която в Русия е много популярна и доколкото знам имат доста разработки. И не само в Русия, Chrysler имат даже работещ протип на хибрид с въртящ се маховик + ел. двигател/генратор + турбинен двигател работещ на LPG.
Колата е състезателна и има удивително нисък разход (200 mpg). Търси Chrysler Patriot ...
Т.е. концепцията с маховик отдавна е доказана, но има малък практически проблем - прекалено опасна. Според тестовете на Крайслер, счупване на ротора на маховика когато е зареден с нищожните 1kWh вдига колата на 30м във въздуха
Иначе - да, маховика е перфектният вариант за хибрит. По памет руснаците твърдяха че постигат 98-99% кпд, за сравнение следващото по ефективност решение - ел. двигател/генератор+супер кап трудно постига и 90%.

Абе изобщо странна област са това двигателите и автомобилите... Решения които на теория са перфектни, на практика са неприложими. Абсурдите в тая област са многобройни. Примерно решения които са добри и на теория и на практика като да речем изместването на разпределителния вал са известни от Втората Световна но не се използват докато не се появиха "марки" като VTEC... Всъшност най-големи са абсурдите когато се разминават теория и практика. Примерно на теория е абсурдно един автомобил да харчи по-малко на извъградско, но на практика почти всички автомобили са такива...
Според мен и идеята да се използва парен хибрид като Turbostreamer-а на БМВ е абсурдна от теоретична гледна точка, ама все пак хората са си направили труда да я изследват...

Така че в тая област на абсурдите е съвсем нормално да има "теоретици", "практици" че и дървени философи като мен

Хмм маховици се ползват, не знм тролейбусите в момента, но 80-т години със сигурност е имало тролейбуси с маховици.
Относно парата ... там може да се постигне височко КПД, а парният двигател е с много по добра характеристика от бензинвия или дизеловия, по отношение на въртящия момент.
Ама то ненормални идеи други колкото искаш, въпроса е да се постигнат изискванията които са за практична кола, и освен това трябва да е приложима за производство, което въвежда много ограничения.

Хм... не е баш така
Верно два двигателя винаги може да поставиш в условия при които единия е по-добър от другия. Обаче нито един двигател не може да е по-добър от двигателя на Карно. При използване на петролни горива се постига температура 2000-2500 градуса (температура на пламъка). От тук максималното теоретично кпд което би могъл да има един двигател е около 85-90%.
Следващото ограничение е термодинамичния цикъл, което зависи от работно налягане и т.н.. Примерно "идеален" бензинов двигате би могъл да има кпд около 80% ако използва компресия 1:100. При компресия 1:10 както са повечето двигатели кпд-то на "идеален" бензинов двигател е някъде 50-60%. Като сложим и реалните загуби в един реален двигател кпд-то пада под 40%.

Сега за парния двигател... Пак първият проблем е Карно. Ако за един двигател с вътрешно горене няма проблем работния газ наистина да достига 2000 градуса и нагоре, то за парен двигател това е сериозен проблем. Практически няма как да загрееш парата до такава температура. Дори под бойлера да имаш горелка с над 2000 градуса, само определена част от топлината може да се прехвърли. Да не говорим че бойлера направо ще се стопи ако вътре и вън има температури около 2000 градуса.
На практика парните двигатели работят с многократно по-малка разлика. Най-високите температури които се постигат е около 1000 градуса в големите атомни централи. При 1000 градуса карно би имал кпд от 75%.
Обаче това означава да се нагрее парата до 1000 градуса а не водата. Това в превозно средство е нереално - става въпрос за много големи налягания, продължителни нагрявания на пара която има страшно голям обем и т.н. Затова аз бих предположил че реалната температура на парата би била не повече от 500 градуса, което отговаря на 65% кпд при Карно.
Признавам не съм спец на Ранки циклите. Верно ако при бензина екологията пречи на налягането, то тук пречката е само технологична. Не знам точно, но предполагам че "идеалният" парен двигател работещ при тези условия не би имал по-високо кпд от 40%. После отиваме при реалния парен двигател... като се знае какви топлинни загуби ще има от бойлерите и т.н. се съмнявам да се постигне повече от 10% реално кпд.

Ако трябва да обобщя разликите между бензин и пара, те са:
- бензиновият, както и всички ДВГ-та постига високо кпд защото може да работи при големи температурни разлики
- парният не може да постигне високо кпд, защото не е реално да се използват толкова високи температури
- обаче кпд-то на бензиновия рязко спада ако падне температурата на горене. Под 1000 градуса е практически неизползваем..
- При парния двигател няма никакъв проблем температурата да е под 1000 градуса. Той така или иначе си работи на 500 градуса и до тая температура може да си запази кпд-то ако се компенсира с по-бавна работа...


Сега за БМВ защо казвам че е абсурдно. Ами първо се съмнявам в цифрите. Казват че парната приставка вдигала кпд-то с 15%. Хайде де, ние да не ядем доматито с колците?!
Следва да се запитаме колко ли е кпд-то на основния им двигател... Ако е 0%, мда лесно ще вдиганат с 15
Най-реално ми се струва да е някъде към 30% и нека да проиграем. Слагаме 1000 джаула гориво. От тях 300 бензинката прави в механична енергия и ни остават 700 джаула топлина. Поне 200 че да не казвам и много повече ще отлятят в атмосферата понеже няма бензинов двигател който де е "топлоизолиран". Да не говорим че какъвто и топлообмен да правят не могат цялата топлина от изгорелите газове да я вкарат в парния двигател. И така оставаме с оптимистичните 500 джаула и за да вдигнем кпд-то с 15%, трябва кпд-то на парния да е 30%. Което е малък абсурд - кпд на основния двигател който работи с много по-качествено "гориво" да е еднакво с това на "приставка" която работи с боклука...
Но по-големият абсурд е факта че има много по-ефективни начини за използване на топлинния "отпадък" отколкото парен локомотив...

миро, споделям обясненията които даваш по-горе, така е както казваш, но
ако махнем розовите очила, какво е все пак кпд-то по твои данни, на един нормален автомобилен дизел и бензинов двигател,
каквито се ползват масово?

Много е относително... по принцип се казва че при новите коли, бензинките вадят 40-45% кпд, а дизелите към 50%.
Това обаче си е чиста проба реклама, защото отговаря на максимално кпд което двигателя може да изкара ако натоварването е еди колко си, оборотите еди какви си, ако не вали, ако ... ако ... ако ...

Реално обаче, нито обороти може някой да поддържа, нито пък да си избира натоварване и на практика през повечето време двигателят е далеко от опимални условия и съответно максималното си кпд. Да не говорим когато двигателят е на празен ход, тогава просто хабиш гориво и понятието кпд е лишено от всякакъв смисъл...

Грубо, ако вземеш един среден автомобил (стандартно купе) и ако двигателят можеше винаги да поддържа 35% кпд, разходът би трябвало да е някъде 4л/100км бензин при извънградско и 3/100 градско. На практика обаче бензинките харчат почти двойно извънградско и тройно градско

Не бях чувал за 6 тактов ДВГ:
http://www.damninteresting.com/?p=467#more-467
нещо като бинарен цикъл в който, доколкото разбирам, участва и вода.

Изглежда наистина супер-идейно, само дето за това ще трябва да си возиш една цистерничка с вода със себе си.