е, да. ама е законно.

След като спестяващите хора са вредни за икономиката.( не са добри потрбители)
Явно трябва с такива балони да им се взимат парите.
Другия вариант е влоговете да се обявяват за престъление и да се конфискуват от време на време.

а гугъл дали емитират още акции? не бива да се бъркат тия финни нюанси. адна компания може да е надценена, може акциите да са балон, може да е чиста пирамида. нещата не са еднакви, макар че и в трите случая "печалбите" идват от новопостъпващи инвеститори. пък и на линка нещата не изглеждат така както ти ги описа. а и не само това - за мене стремежа всичко да се сведе до някакви цифри и те да се сравняват винаги е бил признак за нещо куцащо в мисленето. любимия ми пример е за любителите шахматисти дето гледат да вземат на противника дамата, а не да матират царя, щото на цифри дамата е много по-силна от царя. по същия начин разни "може да съм от село ама с техниката съм в час" обичат да сравняват мегапиксели, гигахерци, гигабайтове. мисълта ми е че съвременния свят неусетно е станал много зависдим от микрософт, от гугъл, от интел, от ати и другите, дето са все американски фирми. даже да не изглеждат много като пари оборотите на гугъл, само да го спрат и целия свят ще го усети силно. затова тези дето казват "в америка нищо не произвеждат " са смешници поп-фолк икономисти.

zaphod - хареса ми това ти мнение, и то не щото съм в САЩ .

Ами ... и да го спрат гогъл нищо няма да стане, ще се появи алтернатива веднага. Интел, майкрософт .. също, света в моемнта е вързан с тях, но реално е самовръзване ... единствено силата балансира икономиката им. После до колко тези фирми са американски също не е ясно, всичко тоа са публични фирми, и кой е притежател на повечето акции не се обявява ублично много често. Сигурно ако човек изгуби известно вре може да открие ... иняма ниакак да с еучудя ако основните пари са дошли извън САЩ. Но това не е толквоа важно, икономиката там е наистина супер потребителска, бях споменал за няй-големите им фирми, като иамм врме може да изгубя един ден и да видим какви приходи имат за една година, и да го съпоставя с внос/износ и общо потребление.
А иначе US едва ли някой се притеснява че хората спестяват, за даим вземе парите с подобен балон, някъде бях гледал една статистика, но като цяло американците нямат много спестени пари, има в предвид пари в банкови сметки. За имотите явно има друга причина, обеснението на Димитър звучи логично, единствено се чудяот къде толквоа лоши кредити. Може би кризата еот алчноста на финансовите институции, но не затоа че са давали, ами затова чеизведнъж са решили да вдигнат приходите си ...след 2-3 години като се уталожи всичко може би ще се появят безпристрастни и точни неманипулирани анализи на тази криза.

Американците имат отрицателен ръст на спестяванията. За тази година мисля, че цифрата беше около 1% повече похарчени пари от колкото спестени. Вече в много блогове и медии почват да говорят за главния виновник за кризата - бившия шеф на федералния резерф Алън Грийнспан. След 9/11 той насърчава хората да вземат повече кредити за да живне икономиката и съответно насърчава и банките да ги дават. Той насърчава също така хората с нисък кредитен рейтинг да ползват ARM (с плаващата лихва) кредити, както и тъй наречените пиджибек кредити - това е когато нямаш пари за 10-20% даунпеймънт за къщата, вземаш този малък кредит, който ползваш за даунпеймънт и след това на негова база ти отпускат големия кредит. И какво става - занижават се тотално критериите за даване на заеми, брокерите на кредити стават супер алчни и единственото нещо дето ги интерисува е да си вземат комисионната от твоя кредит. Така около 4-5 млн. хора, дето никога е нямало да си мечтаят даже за кредит го вземат без проблем и точно тези хора от година насам, след като са почнали да им се ресетват лихвите, спират да плащат заемите. От там и заемодателите почват да закъсват за кеш и нещата почват да се случват. Сега се опасяват, че всеки момент може да фалира Кънтриуайд - най-голямата банка в САЩ за ипотечни заеми. Оня ден показаха как в Калифорния хората, наплашени от слуховете окупират клоновете и за да си теглят парите - въобще, много позната картинка за мен и за всички българи тук де .
За мен много смешно беше, че като нямаш кредитна история (като всеки новопристигнал тук) и банките ти отказват $20к кредит за кола, но ако им поискаш половин милион за къща - проблема е никакъв, веднага ти го дават. Фрапантен случай беше, как в Калифорния на една мексиканка дето бере портокали за 12$/час = около 24000/година и бяха дали кредит от $750к за къща. Само за сведение - правилото е, че къщата която максимално можеш да си позволиш е колкото 3 твои год. заплати. Или в случая тая е взела повече от 10 пъти по-голям кредит от колкото може да си позволи. Станало е чрез споменатите по-горе заеми и е имала ARM кредит със 3 г. гратисен период, дето плаща само 5% лихва и след това лихвата става 12% и почва да плаща и главницата. Или месечните плащания стават нещо от сорта на 7700$ и това при 2000$ заплата. Само дето са се надявали след 3 г. къщата да е станала двойно по-скъпа и да я продадат с печалба. Да ама тя сега е 40% по-евтина. Та горе-долу картинката е такава за около 3-4 млн. човека - естествено не всички са с такива фрапиращи случаи, но общите загуби са огромни и то за тия, които са давали кредитите и за другите от цял свят пък дето са ги финансирали срещу хартийките-ипотеки като на тая мексиканка .

Мда, може би е така, въпреки че не със всичко съм съгласен. Примерно да вземеш малък кредит за даунпеймант не мисля че има някакъв проблем, много и от хората които могат да си плащат заемите правят така, както и ти каза амаериканците няма много спестявания, няма начин някой да се бръкни и извади 100к за къща която струва 400к, освен ако няма друаг къща която продава и това му е остатъка ... От дрга страа и аз дори и да ги имам парите в кеш, или банка, бих предпочел да взема друг заем. А за мексиканката която спомена, е те тука се вижда алчноста на системата, защото е мексиканка, без кредитна история, лихвата и е 12%, и банката може да фалира но да не и я вземе. Ако на мястото на тазимексиканка беше американец с добра кредитна история, лихвата щеше да е 6-7%. Верно на тая мексиканка и 6% ще са и много сигурно, но пък сигурно има и други случаи в които подона разлика може да спаси кредита.
Та затова споменах алчноста на финансовите институции в предния пост, и може би глупоста им. Проблем може и да има,но все пак 3-4 или 5 лмн къщи на фона на целия пазар не са чак толкова много. Ако просто бяха спрели да дават подобни кредити, и запазят текущите или ги докарат до приемливи за пазара лихви, след още 3-4 години може би тези къщи щяха да се изкупят от платежоспособни клиенти, и банките не само да си вземат парите, а и лихвите. Вярно че повечето кредитори плащат лихви на по големи кредитори, но там така ли иначе лихвите са малки, и в най-лошия случай сигурно щяха да са на 0, всепак щом на едни можеш да дава на 6% значи и на други можеш. Та все си мисля че ако кризата е заради лошите заеми, по-скоро е причинена от неправилен подход на кредиторите. Просто ми звучи нелогично в стана с 300 млн, където всеки живее на кредит, и сигурно има поне 60-70 млн. кредита, 3-4 млн лоши кредита да предизвикат масови фалити, и дали самия факт че подобно нещо се случва не е показател за стабилноста и реалноста на икономиката.

хаха, това ме радва - в българия правилото е нарушено в пъти

едно жилище от 100кв.м. при цена 1500е/м2 излиза 150КЕ.
при заплата 800лв. смеката излиза над 30 пъти.

добре, че заплатите са ниски, че ако бяха 8000лв, едно апартаментче трябваше да е 1.5млн при тоя коефициент.

ПС: Dimitar, колко са портокалите в момента при вас?

Ехее, кога ще ни стигнат американците? Много закъсали там бе! Направо ми паднаха в очите .

Тони - проблема въобще не е в лихвата на мексиканката - проблема е, че тя не е трябвало да получава тоя заем, ама понеже заемодателя веднага след това го продава тоя заем и въобще не му е пукало тая как ще го връща. 12% лихва въобще не е нещо нереално за такъв тип заеми. Хората с перфектна кредитна история в момента вземат 30 годишен заем с фиксирана лихва за 6.3-6.5%.
Да - наистина 3-5 млн. лоши кредита не са нищо на фона на останалите, но както и специалистите казват в момента - просто това създава напрежение на пазара и хората спряха да купуват къщи с такива темпове. Иначе казват, че тези лоши кредити са около 2-3% от икономиката и за около 2 години системата трябва да се изчистила и да работи пак нормално.
Дедо - не съм много сигурен за цената на портокалите, че въобще не помня цените на храните - ама ми се върти нещо като 0.5-0.6$ за паунд (0.5 кг.) .

Иначе 450гр. домати са $1.49 + ДДС $0.0298 = $1,5198

А стига бе... При средна цена на къща около 250000-300000$... колко от хамериканците изкарват по 80000-100000$ годишноЧИСТИ пари?

За мен реалната цифра е някъде около 5-8 годишни заплати. Това е къща не кола.



Преекспонираш с цел заблуда на противника.

1. 100кв не са масови жилища. По статистика предпочитаните са 70-80кв.
2. 1500 евро е цена в центъра на София. Реално средната цена в София е под 900 евро, а ако включим и сделките на зелено (които статистически са по големия процент), цената ще отиде около 700 - 800 евро. А ако вземем статистиката на база цялата държава
3. Хората които си позволяват подобни "покупки" може и да декларират 800лв заплата, но реалните им доходи са поне 1000-1200лв (а често и повече, огледай се).

Така сметката отива към 10 тина годишни заплати за едно апартаментче. Като прибавим и факта че за разлика от хамериканеца, българина купува жилището с ясната цел да си остане негово докато е жив.... Положението не е чак толкова черно.

Всъщност сивее - ръста на жилищните кредити е 79% на годишна база. Ако е просто пик - ще го преживеем. Ако е тренд - лошо.

От друга страна необслужваемите кредити са 2 до 3 %. Една позната от анализ на риска, каза че всичко под 5 до 7% е калкулирано и банката все е на кяр. Давайте да правим банка.

Средната цена на къщата в САЩ е около 230к. И не се гледа заплатата след данъци, а брутната, защото ако имаш семейство и купиш къща, данъците ще клонят по-скоро към нула. Плюс това се гледа дохода на семейството, а не само на единия член. И какво стана - среден доход преди данъци за семейството - 80к на година, което е нещо ама много нормално. Че тя средната заплата за страната е 36к на човек. Та нещата са си в нормата, изкараха ги извън нея тези дето вземат малко и отделно дето са напълнили и кредит картите. Отделно пък районите, където много се наду балона и съотношението цени на къщите към заплатите се промени много рязко в полза на цените на къщите .
А правилото за колата е тя да бъде пак 3 пъти, но по-евтина от годишната ти заплата . Или с други думи - глобалното правило е задълженията ти по кредити да не надхвърлят 40% от месечния ти доход преди данъци .

Е да всичко въпрос как ще извъртим сметката - твойто е на теория, мойто е на практика