'бах мааму,
вече като ползвам 32 разреден регистър пред очите ми ще е:
". Истински проблем за света е, че всеки от 300 милиона американци консумира колкото тридесет и двама кенийци. "

Доста елементарна пропаганда. Само глупости.

Горките Хамериканци,лошите развиващи се страни искат да развалят техния "Лаифстайл" .Тоя професор май е преминал през тази процедура http://vbox7.com/play:43e13bf4

Ами по същество основния извод е верен - света е тесен, за такова население с такава консумация. Какво ще става - дали ще редуцират населението, или ще коригират консумацията.... или ще заселваме други планети....

В тоя ред на мисли, оня ден си бъбрихме с бащата... ако студената война беше продължила, сигурно вече щяхме да колонизираме Марс. А откак падна стената.... някоя и друга пършива совалка и толкоз. Направо света е в застой по отношение на дългите космически полети. Въобще това Гагарин, Аполо, Луноходите.... еквивалентите им към днешна дата би трябвало да са редовни полети из слънчевата система. Да ама не.

по онова време (брежнев в афганистан, рейгън във бейрут, меги на фолклените) си вдигахме лайф-стайла.
минавахме от масово 8 на 32. такава беше заръката на партията. и криво-ляво ставаше.
имаше даже уклон по числото 24, но това беше по-скоро за цвят.
железа се правеха, със софтуера беше малко по-трудно, UNIX беше далечно понятие от друга мъглявина.
убедени бяхме, че да се ходи по марс е въпрос на близко бъдеше.

сега не можем да дигнем лайф-стайла от 32 на 64 от години. все проблеми...
за марс забравихме отдавана. то и до бургас се ходи трудно, да не говорим за котел през зимата.
поне тока скочи от 2 на 16 стинки, та малко се успокоявам. виж, при водата няма проблем - от 4 скочи на 128.
какво да се прави - лайф-стайл! поне сме се развивали били. или май вече сме се развили?
ако сме бананова република - къде са ни бананите?

Teмата ще е все по-актуална през този век и цивилизовано решение май няма. Няма какво да правим на Марс или на Луната.
И този писач се опитва да вдъхва оптимизъм, но изпуска главното. Казва, че могат да се ползват устойчиво природните ресурси, което е съмнително, но и това се отнася единствено за възобновяемите такива. А невъзобновяемите свършват. Петролът след 30-50 години, газта след още 20-30 след това, въглищата - след 100-200 години. Възходът на човечеството и преди всичко безхаберния начин на живот в западната "цивилизация" през миналия век се дължи преди всичко на изобилието на енергия преди всичко под формата на петрол. Петролът не е само нещото, което наливаме в лакомата дупка в колите си. Петролът е оформил до таква степен обществото ни, корпоративните и държавни структури, индустрията, селското стопанство, че неговата липса ще доведе до тоталното им преобразуване или рухване.
Миналият месец една датска банка, прогнозирала миналогодишната криза на ипотечния пазар в САЩ беше прогнозирала цена на барел петрол за тази година 168$. Мечтата на Бин Ладен е само 144$. Не съм се ровил много по темата, но и не съм видял анализ какви ще са последствията от рязкото покачване на цената на енергията. Какво ще стане? Дизелът ще стане примерно 3лв литъра, всички пластмасови изделия и опаковки ще поскъпнат, цените на металите и те ще рипнат нагоре, цената на селскостопанската продукция (папото) пак ще се удвои и ще се възвърне уважението към хляба. Само това ли?
Въпросът има и друг характер. Какво ще се цени повече в бъдеще, за да може своевременно да насочим усилията си там. Нали сме от страната на правещите?

Едва ли големите консуматори ще се откажат доброволно от всичко,особено Щатите.Както се вижда де има петрол те ще помагат на "справедливоста да възтържествува"и да си вземат своето.Просто при недостиг на ресурси по-големите и по-силните опитват да заграбят всичко за тях и това в крайна сметка ще доведе до регулиране на населението и неговата консумация...с една голяма война.Реално броя на населението на земята няма как да се регулира по естествен път само война,мор от нова болест която да обхване стотици милиони или даже милиарди или глобален природен катаклизъм.Докато последните две изглеждат като фантастика войната на мен ми изглежда сигурна и е въпрос на време.
Пс.:Мое лично мнение не ангажирам никой с него.

Ами едно време е било лесно. Държавите бяха добре структурирани и обособенни и относително самостоятелни една спрямо друга. Освен това гражданското самосъзнание е било особенно силно.

Например Наполеон си е поставял цел, давал заповеди на французите и те действат. Хитлер и той така. Отсреща - англичани, руснаци и пр. пък се бранят. Просто и ясно.

Сега обаче не става така. Например Щатите - не е проблем да метнат две ракети по Иран и да го изравнят със земята. Обаче петрола ще скокне и ще им удари икономиката. Освен това в самите щатите фундаменталистите (които са доста) ще ударят отвътре. После руснаците и китайците ще направят всичко възможно да бръкнат в задника на щатите, защото те си имат приказката с Иран. Щатите не могат да мятат ракети по тях (както и обратното), щото това значи на земята да останат само хлебарки. Като капак на всичко самите държави не могат да разчитат на собственото си население да преследва държавническите цели... заради глобализацията народите така са се омешали.... Освен това скорстта на информацията - сега като Буш пръдне, Путин след 1 сек. вече знае че Буш има стомашен проблем. И въобще третата световна война не може да се прави по маниера на предишните две...

Така че редуцирането на населението с масово изтребление, трудно може да стане към днешна дата. Третата световна война по скоро ще е на икономическа основа с елементи на тероризъм.

И на мен също. Особено след като кака Олбрайт беше заявила, че не било честно ресурсите на Русия да са си само нейни. За това, въоръжаване до дупка, ако някой изяви нездрави претенции - поливаш го с бомби докато му дойде акъла.

Това изказване за ресурсите на руснаците не го знаех.Явно американците се смятат за богоизбрани и всички други трябва да им се подчинят и да работят за тяхното благо.Те ако нямаха руснаците в задния си двор какво да копаят не ми се мисли до какво дередже щеше да я докараме.

Ако на човеците им дойде акъла, ще се инвестира усилено в средства за напускане на планетата.
Но както се вижда, - няма дори плахи опити в тази посока.
Изглежда глупостта е най-естественото състояние на човешкия вид.

Това с търсенето и колонизирането на други планети на този етап ми изглежда напълно неосъществимо.Човечеството трябва да се изправи пред ситуация в която няма друга алтернатива за да преразгледа своите приоритети и това си е.

Дето се вика - не може само с ядене, и акъл трябва. Мнозинството си мислят, че с произволна сума може да се реши произволен проблем, което е дълбоко погрешно, естествено.

на коя планета? някоя около Syrius-B
това може да стане само ако транспорта е масов и достъпен
като при колонизацията на Америките и Австралия...
имало е викинги ама от 5 кораба един е стигал и не се е връщал...
чак след Колумб вече корабите отиват стоварват пасажерите и се връщат с злато и т.н.....
или си пращаш каторжниците и сираците далече (Австралия например)за да не се говори в страната, че затворите са пълни... и домовете за сираци също...

сега толкова ресурс трябва да се прати един марсоход(100-200 милиона долареса), че камо ли човек на Марс... а за масово колонизиране помисли си малко....
за тези 100млн./човек по-добре война:) или поне два-три 50килотонни подаръка за най-гъсто населените места по планетата...
само във фантастиката го има : лек напън и си на планета подобна на земята
засега с лек напън се получава пръц.. колонизация не:!: