и аз не знам да е отменяно.
просто набора стандарти, които имам са доста стари (>20г).
руснаците са осъвременили всичко някъде около 2005-та.
естествено няма драстични промени, поне доколкото ги минах по диагонал един следобед.
и въпреки, че вероятно са съобразени със съответните EN/ISO стандарти, са си руски.

питането ми беше дали някой знае старите стандарти на кои нови номера са ги обновили.
сайта на стандартизацията не намира нищо (разбира се).

това е много теоретично питане, нямам зор някакъв.
просто човек трябва от време на време да се информира какво е текущото състояние.
на плажа с чаша мастика на кристали, примерно.

И при нас има доста променени стандарти, но мисля, че само едно официално запитване до агенцията може да даде точни отговори.
Ето някои от променените стандарти:
БДС ISO 7200:1995 Технически чертежи. Основни надписи
БДС ISO 7573:1996 Технически чертежи. Списък на съставните части
БДС ISO 8015:1997 Технически чертежи. Основен принцип за предписване на допуски
БДС ISO 5457:1995 Технически чертежи. Размери и оформяне на чертожните листове
БДС ISO 5458:1996 Технически чертежи. Геометрични допуски. Допуски на местоположението
БДС ISO 5459:1996 Технически чертежи. Предписване на геометрични допуски. Бази и системи от бази за геометрични допуски
БДС EN ISO 1660:2000 Teхнически чертежи. Нанасяне размерите и допуските на формата на профили
БДС EN ISO 5455:2000 Технически чертежи. Мащаби
БДС EN ISO 5456:2001 Технически чертежи. Методи на проектиране.
БДС EN ISO 6433:2000 Технически чертежи.Означаване съставните части на изделията
БДС EN ISO 7083:2000 Технически чертежи. Знаци за геометрични допуски. Съотношения и размери
БДС ISO 128:1995 Технически чертежи. Основни правила за изобразяване
БДС ISO 129:1995 Технически чертежи. Нанасяне на размери. Общи принципи, определения, методи на изпълнение и специални означения
БДС ISO 406:1995 Технически чертежи. Нанасяне граничните отклонения на линейните и ъгловите размери
БДС ISO 1101:1995 Технически чертежи. Геометрични допуски. Допуски на формата, ориентацията, разположението и биенето. Общи положения, определения, знаци и означаване в чертежите
БДС ISO 3040:1996 Технически чертежи. Нанасяне на размери и гранични отклонения. Конуси
БДС ISO 3098:1998 Технически чертежи. Шрифтове.

Реална случка, трябвало машина за навиване на бобини с плосък проводник, закупили такава, но не от голям и известен производител, ами от малка канадска фирма. Инсталирали машината и докато дойде време да влезне в производство взел че умрял програмиста, божа работа, на всеки може да се случи. Брат му участвувал в конструирането на машината, но бил механик, от програми не разбирал, на няколко запитвания да дойде да види машината се отказва по различни предлози, изпрати hex файловете за PLC-то да сме ги имали, ми то хубаво, ама никой като не вдява от тези PLC-та. Дойдоха от фирмата производител на PLC-то, които да видят какво може да направи, те взеха да свалят алгоритъма на работа на машината, като шунтираха различни сензори, по едно време явно са шунтирали сензор, който не трябва да се шунтира, и спраскаха някакво бутало, фръкна масло и те казаха, ние сме дотук. Човека поръчал машината си чеше по цял ден главата и се чуди какво да прави. Уж канадците водели добра документация, уж това не им е първата машина, уж има второ копие на тази машина в друга фирма, само дето като отишли на място, се оказало, че двете машини са с различни PLC-та, съответно различни програми. Явно канадците са слагали каквото са имали. Та вместо машина за 2млн. $ от известен производител, има неработеща машина, липсваща елементарна документация и неясно бъдеще дали да се инвестира в ремонта на тази, или да се дадат 2-та милиона за нова.

Та въпроса ми, а софтуер как се документира

обгрижва се програмиста

С разпечатана програма

А ако е софтуера е писан от някой гений, дали разпечатката ще е достатъчна ?

Ако не се бъзикаш по принцип, отговора е прост: запазваш желязото и PLC-то и си търсиш нов програмист. Все пак навиването на бобини не е като управлението на АЕЦ.

Не се бъзикам, реална случка във фабриката. Не е проблем да се намери друга фирма или програмист, въпроса е дали ще се справят, за какви пари и за колко време. Евентуалните изпълнители искат да им се даде описанието на механиката, само че онзи в Канада си прави оглушки, а ние какво да им дадем ? Да седнем да разучим всичко в детайли ? Ако го направим няма да има вече нужда от изпълнител, сами ще си напишем новия софтуер. Та в този кръг мисли ми беше въпроса, как документирате софтуера си, така че да не се случват проблеми като описаният.

...великия конструктор никога не си вдига чукалата ако всичко е ок... с 2 думи , ако не се краде от труда му...
то тука много тарикати са се навъдили дет си мислят, че някой е длъжен да им свърши работата...

Достатъчно коментари на обикновен английски. Ако не може да се разбере
какво прави и как работи софтуерът, четейки само коментарите, значи не е
коментиран достатъчно.

Настрана от това (то вероятно е очевидно за повечето тук), няма как да
се документира работата, отнела на един човек 5+ години така, че друг да навлезе
в нея за два-три дни. Колкото и добре да е коментирано и подредено
всичко, на новия ще му отидат месеци, докато първоначално се ориентира;
после е лесно.

Това важи за всяко по-голямо дело, де. Добрата документация съдържа пълната
информация, позволяваща на друг да разбере и повтори нещото. Дали ще
се пише с ченгели или с кръгчета е от периферно значение.

Аз си разбирам старите документации (от преди 20 години) и мога да пипам
софтуер, писан преди 20+ години (някои неща дори не помня, че съм ги
правил), и не съм търсил някакви стандарти за следване а здравия си разум;
каквото съм виждал как го правят другите и ми е харесвало съм го усвоявал
без много чудене (правя го и сега).

Опитът ми сочи, че описване с достатъчно пълен и ясен текст на неочевидните
неща в хардуера върши работа.

Та не мисля, че с много допълнителни стандарти към тия, дето ползваме всекидневно
някоя фирма може да си помогне. Ако на хората в нея и трябват подобни ритници,
та да си документират работата, те и без друго няма да съчинят нищо струващо си
документирането.

Аз още в самото начало казах, че тоя въпрос е за мениджъри а не за инженери . Много малко инженери могат да бъдат и добри мениджъри.

Ако някой се чувства толкова велик - това пак е грешка на мениджмънта.
И един въпрос - колко реално струва труда на "великия конструктор"? 5к$, 10к$, 20к$ или 30к$ на месец - колко точно? Кой определя дали се краде от неговия труд или не?

Не съм чул до сега софтуер да се документира , всъщност прави се но само по вътрешни правила на фирмата и е само за 100% вътрешно ползване, ако е HEX код обикновенно уважаваща фирма труда си ще го заключи в контролера да създаде трудности на купувача с цел нова печалба от фирмата пройзводител да бъде търсена да доработва ъпгрейдва и т.н. за допълнителни средства по поддръжка на пройзведеното от тях!
Иначе ако го имаш този код и машината струва няколко милиона, извинявай ама аз спокойно бих си я копирал и едва ли ще изелзе толква скъпа, ако 90% от цената е в този HEX!
Иначе мога да дам следния пример:
1. CISCO рутер -Няма да намериш никъде сорс код на софта дето се ползва , да не говорим че дори ъпгрейда струва колкото 10тки железа ако не и повече.
2. Рутерче от рода на сапунерките EDIMAX, QUBS...... не вършат същата работа но ако вземем подобни дето са за клиентско рутиране, за тях опен сорсове да искаш.
Всичко зависи от политиката на фирмата от това дали иска да продава повече като хардуер или иска да набляга на софтуер.
Та на въпроса за онази машина има си съд и т.н. връща се на продавача и се взимат парите наобратно, купувача няма вина че е останал без поддръжка !

А бе съгласен съм, че все "мениджъри"те (не беше ли тукашната дума за това "началници"...) се
бутат все да въвеждат стандарти и искат светът да върви без да зависи от нечий мозък, а по
тяхната свирка ("искам всичко без усилие и то сега").
Но светът слава богу не е устроен така и документацията се прави от малцината
инженери, които са в състояние да съчинят нещо за документиране; на "мениджърите" и
останалия народ със средностатистически мозъци им се налага да се задоволят
с консумацията на съчиненото от друг. А че по исторически причини тия с повечето
акъл са контролирани от тия с повечето пушки (пари) и те задават темпото в много
случаи съм съгласен, разбира се. Току съчинят накой "стандарт" и почват да юркат
всеки, до когото могат да се докопат да го следва - с което само спъват развитието,
разбира се. Имаше например някакъв европейски стандарт за рисуване на логики,
едни квадрати и безсмислици - колко ли свестен народ е потрошил години от живота си,
за да угажда на подобни тъпотии.



Това е сякаш по-лесно. Ако някой се чувства достатъчно голям, регистрира собствена
фирма и почва битката си с живота. Инак търпи "мениджъри". Ако пък е наистина
много добър и незаменим и не му се водят жестоки битки (а ще има главно такива,
ако е сам) , на "мениджърите" им се налага да го търпят него и приумиците
му (поне по-гяволите от тях го правят и така стигат до някакви успехи, които консумират
като свои).

по мое скромно мнение, не само "мениджърите" натискат за стандартизация.
многото отговорни хора също...
не говоря за проекти и изделия тип лампа-мигалка на колелото, и зареждане на акумулатора на жигулето...
представете си самолет..
после си представете авария със самолет...
пада и се разбива и умират къде 150 човека....
после трябва да се намери причината.
прави се комисия...
и се почва ровене в документацията.. коя част колко и е ресурса, каква смазка се ползва, с какво усилие е завита, от каква сплав е направена, .. и т.н.
разследване без да се опреш на документирани данни трудна работа.. не може да опандизиш човек на базата: "-е ми той каза да стегна болта до скъсване и един оборот назад:)", или "-бали ми мамата кога требеше да се маже с грес елерона"

Стандартизацията си е хубаво нещо докато не стане самоцелна - тогава
почва да пречи.
Езиците, на които хората комуникират - в техниката в частност английският
език - са еволюирали и са стандартизирани във времето векове наред.
Не съм видял някой да успее да бие това - просто добре описан процес
или подробност или каквото там има да се описва на английски е достатъчно
универсален и разбираем за всички вариант. Останалото е оправдаване на
заплати за хора, дето ще пречат на реално работещите.
Не ми минава и през ум да подлагам на съмнение нуждата от добра документация,
просто "стандартизирането" на езика на по-високо ниво от естествения
внася само пречки. Човек владеейки ниското ниво винаги може в движение
да мине към по-високо (като макроси и т.н.), обратното не става и почва едно
чудене и въвеждане на нови синтаксиси и т.н. губене на време.