С мотивацията за това съм съгласен, но критерият не би трябвало да е
"безплатна работна среда" от производителя.
Пълна документация е верният критерий. Ако няма секретни участъци
из силиция - т.е. ако и интерфейсът за дебъгване и програмиране е
публичен - всичко е наред, средства могат да пишат много хора.
Ако "има безплатна среда" и не е 100% документирано как тази безплатна
среда комуникира с чипа, не бих се докоснал до такова нещо,
това си е чиста проба средство за евтино изнудване - променят два реда
в някой файл и могат да те спрат, да те накарат да платиш отново ако
им е само до парите и т.н. Ако трябва да пренастройват производствения
процес за чиповете ще им е къде-къде по-трудно, затова не трябва да се
работи с недокументирани чипове с лъскави среди (сума народ е прекаран
и си живее прекаран именно така).
68k и coldfire са документирани напълно. PPC имат един секретен участък,
който обаче е ненужен, самото PPC ядро е дебъгваемо с много екстри
и без заден порт - и да имах тия данни, едва ли бих ги погледнал...
Май веднъж като гледах някакви datasheet-ове на Microchip видях, че
имат всичко документирано - така ли е наистина (аз само бегло гледах,
за да разбере човек това трябва да е работил с тях)?
TI донякъде даваха цялата документация за 430, ама от 2 нататък май
засекретиха програмирането... (такъв спомен имам, не съм го копал надълбоко
това, дано се лъжа).
За 5420 DSP-тата държат сигурно все още секретна информацията за
дебъг интерфейса също, но аз вече забравих какво правих с него ,
и той се дебъгва лесно без секретния интерфейс. Истински препъни
камък е, когато има флаш вътре, който не е документирано как се
програмира - такова нещо не бих заложил, не и докато имам други опции.

Това че ти не си видял не значи че няма!!!
Аз съм виждал в ЕКУ на кола PIC16F73 за твое успокоение . Да не говорим за автоматизиране на машини колко PIC се е изсипало там, един познат ми разправя за някаква голяма металургична машина с няколко PIC реализирана автоматиката
Как може при един да работи при друг не и хоп виновен PIC. Така че всичко е политика и гледане в една посока. И най вече големия проблем на задклавиатурното устройство

Иначе и аз съм на мнение ако искаш да научиш как работят микроконтролерите добре е да почнеш с прости неща като PIC , програматора е стинки , конролера 2-3лв относително добър. Иначе ако се хвърли начинаещ с някой голям професор може да се откаже още преди да е започнал и да му е станало интересно.

Нямах предвид самия чип, нали аз тия дни купих малко и от споменатите дребни
Coldfire-и.
Просто *не знам* какви среди се намират за тях по wintel телевизорите, затова и
съм предпазлив... Аз съм лесен, под DPS имам всичко, каквото може да ми
потрябва и то под пълен контрол, ама човекът пита как да започне - което в днешно
време вероятно означава да ползва wintelinux...

Знаеш... разбира се

Има две среди за разработка - тая и всички останали

Не съм сигурен само как стои въпросът с емулатора, че те фреескейл с тоя BDM малко се уливат та може да няма еФтин, ама поне за емулатор си струва човек да се изръси.

Всъщност не знам - не съм ползвал среда, различна от моите си под DPS
от >10 години... Ролята на wintel телевизора в разработките ми е била
нулева от ден 1; сега най-много да го ползвам да чета pdf-и или да
уеб-ча (а до не толкова отдавна тук просто *нямаше* такъв).
Е, няколко пъти ползвах и LTspice, нямам симулатор под DPS,
ама и не ми трябва особено много, най-сложните си аналоговщини съм
правил без симулатор въобще.

[edit]
BDM е документиран напълно, за емулатор не знам - последния, който
правих, беше за HC11, оттогава дебъгвам направо в крайния чип.
Имайки средствата под 100% контрол - нали аз съм ги писал - помага
доста, ако нещо не е удобно някъде набързо го нагласям и т.н.

Не ми казвай че не си чувал си за GCC. Все пак това животно не е от вчера а и поддържа всички известни архитектури...


Под BDM емулатор имах предвид "кабела". Не съм работил, но току-що попитах чичко гугул и очевидно има wiggler и OCD за BDM.

Така че за тия coldfier явно има безплатна среда плюс програматор/дебъгер дето човек може да си направи за 5$.

благодаря ви за отговорите... не предполагах че толкова хора ще отговорят. Аз наистина искам да се занимавам с
контролери. Въпроса е да намеря мотивация и денонощно ще чета и ще се уча. Просто като чувам такива отзиви за пиковете на човек му спада мотивацията не мислите ли?Аз си мисля, че като се усвои дадена платформа (айде примерно пик) с опита и занимавката човек сам ще намира решение с бъговете и как да ги избягва..все пак гамата като семейства и серии е огромна.Един има повече друг по-малко бъгове. А за цената на другите платформи -не ме притеснява..готов съм и с тях да се запозная

> Не ми казвай че не си чувал си за GCC. Все пак това животно не е от вчера а
> и поддържа всички известни архитектури...

Ми нали го споменах GNU изрично - очевидно съм чувал. И пак - 68K ситаксисът
на асемблера им е много крив, не бих го ползвал. Може да се транслира от него
към нормален формат, разбира се, но нали след като го транслираш пак
ще ти трябва друго средство - дето не го знам. То аз и GNU-то толкова го знам,
де, "чувал съм за" и "знам" са доста различни неща в тоя контекст за мене
(не биха били ако нямаше среда, която истински да "знам").

също така чувам и доста мнения че имат ниска производителност пик. Какво ще кажете за 16 и 32 битовите им процесори. Те бъгави ли са много

Явно темата пак се разводни. Вместо да помогнем на човека, ще го токажем въобще да се занимава с това.
sukhoi, щом почваш от начало, хвани се с ПИК-овете. Направи няколко елементарни проектчета(мигалки и т.н.) да усетиш тръпката. После ако прецениш, ги изостави напълно. Но ти трябва да прецениш това, а не да слушаш кой по какво плюе или хвали. Всеки овиква изделията на Майкрочип, ама поне нещо конкретно да кажат, защо са калпави. (Ядрото ли, периферията ли, трудно програмиране ли ....?).
Аз не мога да направя сравнение, защото само ПИК съм пипал, но тук има хора дето могат и ще ги помоля да кажат конкретни неща, за да е полезна темата както конкретно за мен, така и за всички други.

Как така реши че имат ниска пройзводителност?
Все пак това е контролер неговата задача не е да ти рисува графика или да ти прави космически сметки, трябва да мислиш за него като елемент който ще ти замени голям брой логически елементи при нужда и някакви сметки да направи !!!
Ако имаш нужда от все повече и повече сметки трябва да минеш на по мощен контролер но всичко е свързано с проекта и цената на проекта, явно още там ти се объркват понятията, ако е само за идеята не си струва да се хвърляш на 16 камо ли на 32битов контролер, съвсем ще се оплетеш като пиле в кълчища !!!
Намисли си някакъв проект почни да прочуваш какво ти трябва, ако трябва пак питай и ще ти се предложи контролер за него !
Имай на предвид че една система колкото по сложна я правиш особенно ако наблегнеш на обемист софтуер да върши прости неща му пада надеждноста , а това нещо в някой случай е много важно . Трябва да мислиш така че в зависимост от сложноста на проекта да избираш възможно на ниския клас който може да свърши работа. Всеки излишен елемент в контролера може да ти доведе до пропуски да бъде инициализиран като изключен ако не се ползва и после ще кажеш пак ето тоя контролер е бъгав. Запомни няма бъгав контролер има бъгав софтуер. Всичко за дадения контролер е описано в документацията му, те са ти написали кое как трябва да бъде и как да се ползва, и ти си го приел като го купуваш с тези условия за работа. Останалото е задклавиатурното устройство как е написало софтуера. При бъгав софтуер и 5 watchdog да имаш все ще е тая . Та приеми за бъг софтуера което е продукт на дадения програмист !!!

GCC е набор от наистина универсални инструменти. Не е компилатор за конкретен език, нито асемблер за конкрекетен процесор. Имаш фронт-енд за езици, който сдъвкват всичко до някакъв псевдо език. От него се прави код за конкретна платформа.
Ако не ти харесва синтаксиса на даден език имаш инструменти за лексикален анализ, от които може да транслираш от един синтаксис до друг синтакси. Но това се налага само ако искаш да направиш някакъв наистина странен език. В общия случай предпроцесора е напълно достатъчен. Това също е супер универсален инструмент, а не просто С предпроцесор. Може да го пускаш върху всякакви сорсове, аз задължително го ползвам за асемблерски файлове. Естествено с предпроцесор може да си правиш произволни макроси и предефиниции, така че да натъмъниш асемблера както теб те кефи.

Предимствата на GCC изобщо не са в това че е безплатен... Става въпрос за мощност и универсалност. Просто е мислено от ХИЛЯДИ умове в продължение на десетки години. Между другото GCC може почти изцяло да покрие разликата между различни платформи. Примерно има само един С-език и само един предпроцесор и само един линкер, без значение дали работиш с AVR, ARM, PowerPC или x86.
За сравнение погледни IAR - поддържат една шепа процесори, но Ц-то за MSP430 не е същото като за ARM или AVR. Уж С-то е стандартен език, а те си го кърпят и изменят както им скимне.

Когато пиша за GCC знам, че ако следвам стандартите кодът ми ще работи на всякакви платформи. Мога да ползвам сорсове, които някой навремето е написал за PDP11 и знам че ще работят без да се налага да пипна и един ред. Ще кажеш не става само с универсални неща, всяка платформа си има нещо уникално... Така е. И за това са помислили хората. Няма никакъв проблем да ползваш нестандартни неща. Дефакто имаш пълна свобода и най-вече възможности да генерираш каквата си искаш последователност от битове. Примерно има уникална интеграция между С и асмеблер.
Ето ти функция, която генерира всичко на всичко една асемблерска инструкция (два байта):



Това разбира се е доста изчанчено, но е пример как от Ц мога да вкарвам асемблерски код и да имам *абсолютен* контрол кое как се вързва, с коя променлива, кой регистър ще се омаже и т.н.
Това е ARM thumb специфичен код, но пак е универсална концепция щото по същия начин се интегрира и асемблер за PPC ако искам.


sukhoi, сори за разводняването на темата
Не се шашкай от бъгове - такива има почти навсякъде.

Миро, знам, че GCC-то е писано от много хора (което не съм сигурен,
че е предимство).
Но примерът, който си дал, как от половин страница текст можеш евентуално
да изгенерираш два байта под твой контрол, едва ли е в полза на езиците от
високо ниво, дето повечето ги ползват...

Главният ми съвет към момчето, дето пита как да започне, си остава:
нещо, с чийто асемблер да може да си свърши работа. GCC не е реален
избор за начинаещ. Ако само PIC-овете му предлагат нещо, дето с
малко странични усилия да стигне до асемблиране на код и някакъв
реултат, то това е най-добрият му избор.
Да започва да маже направо на C си е умряла работа, никъде няма
да го отведе - а той очевидно има интерес да се чопли в нещата, вероятно
като разбере кое как е ще напредне и т.н., никак не са много хората,
които го правят.

Верно е че асемблера на ПИК е малко крив ама не е нужно де се пише на асемблер. Според мен е достатъчно да се познава дотолкова, доколкото да видиш компилатора как е омазал нещата. След време се понаучава и е достатъчно да можеш да напишеш нещо дребно колкото да се дооптимизира кода. И аз като Zeus досега само с ПИК съм работил ама предполагам че и с всички други професори е така. А да се пише сложна програма само на асемблер си е гърч за какъвто и да е процесор. tgi документациите им на пиковете се славят с пълнотата си. Ератите не са чак толкова обемисти колкото се приказва, особено пък по старите фамилии са и поизчистени от голяма част от бъговете. И накрая досега всичките ми проблеми с пиковете са били или от недочитане на документацията или от омазване от компилатора. Второто го оправям по вече споменятия начин - написвам си това-онова на асемблер. Но докато се стигне до там че да може да омаже нещата ще е понаучил и асемблера. Иначе за мигалка се съмнявам че който и да е процесор с която и да е среда може да се омаже толкова и да не тръгват нещата.

Защо да омаже ?
MPLAB за писане на асемблер какво му е ?
Имаш си всичко за разработка там , трасираш гледаш кой регистър какво променя, клетки от паметта какво се случва с тях, всичко може да следиш , да не говорим че за идиотски грешки имаш и лог в който се вижда къде си оплел нещата, поддържа няколко програматора не само PICKIT и директно да ти го пише на контролера, ако не си фен на тези програматори там с натискането на F10 имаш готов код , записвай го с каквото искаш, това работи перфектно не виждам смисъл от спорове по тази тема !!!