Слънчевите топлоцентрали още се правят предимно от университети. Технологията все още е много спорна и ако има финансиране то най-вероятно е с "академични" цели...

бтв. австралийците щяха да правят един много грандиозен проект "слънчев комин", даже тия които щяха да го правят бяха получели одобрение от тамошното правителство, че и пари им бяха отпуснали... Ма минаха доста годинки вече, а не съм чул нещо да са построили
Иначе беше интересно като технология, даваха го като почти денонощна работа, щото то представлява една огромна оранжерия (кръг с диаметър няколко километра) и висок комин по средата. С някакви пясъци уж щеше да е отдолу дето поемат топлина денем и отдават и нощем и греят въздуха над тях. Само дето смятаха да правят комин с височина 1км - луда работа... Ако го направят по сметки едно такова животно излизаше с мощност колкото един блок на АЕЦ (по цена вероятно двойно повече).

Въпроса е дали енергията от СТЕЦ ще се изкупува на цената на ФВ щом като няма силиций в нея? Ако се следва логиката за сл.енергия би трябвало, но ако въпроса е да си субсидираме нашите хора...? При СТЕЦ-а се ползват много по-достъпни технологии - метални конструкции и пара. Даже може да се ползва и налично оборудване от ТЕЦ-овете или напараво да се "прикачи" към ТЕЦ или АЕЦ. КПД-то на парата е 30% и е съвсем конкурентно на ФВ при далече по-ниска цена.

Ето как са го направили испанците (всъщност е 11МВт с проект за 300 до 2010г). Не съм сигурен обаче дали и тя не е с ФВ?
http://solar.sts.bg/index.php?action=pa ... &PageID=22
http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=324659

А ето сл.енергетика по германски - бой с тоягата по главата
http://greentech-bg.net/?p=742


Да живей свободната енергия!

Не и по сега действащия закон за ВЕИ.

Да бе ще го "прикачиш" към налични ТЕЦ

Технологията има нещо общо с "пара", но само принципът е същият Предполагам си учил термодинамика и си наясно че кпд-то на една термична мащина се определя първо от термпературната разлика и второ от използвания термодинамичен цикъл. Проблемът в случая е да постигнеш температури над 1000С, щото иначе нищо не правиш. Не че няма СТЕЦ-ве със Стирлинг, които да работят и на ниски температури, но те са обикновено с по-ниска мощност и съвсем друга бира.
Това дето го гледаш на снимката, както и всички подобни централки не използват вода като работно вещество, а разни фреоно-подобни истории, Като самият колектор е почти космическа технология на тема материали. Няма нищо общо с технологията при ТЕЦ-те, макар че те самите ТЕЦ-ве също много се различават. Тия на въглища са една технология, тия на газ съвсем друга.
Да кажеш че една технология ще ползваш части и ще направиш друга е все едно да взмеш части от трактор и да се опиташ да направиш хеликоптер.

Иначе максималното кпд на СТЕЦ наистина достига 30%, само че като инвестиция не е по-евтино от PV. Освен това СТЕЦ иска определено греене иначи просто не може да работи, докато PV-то работи и при облачно време и далеч по-ниска осветеност.

... и при далеч по-нисък добив също.
Температурата при СТЕЦ не е проблем защото се работи с концетратори. При 1:10 вече се вдигат 300 оС ,а са възможни много по-големи концентрации. Във фокуса може да са директно тръби по които тече вода(пара) - от там нататъка си е ТЕЦ. На практика по тръбите пускат течен метал (натрий) и го отвеждат до топлорезервоар (пълен със сол) където има радиатори за пара. На теория няма проблем да се отвежда до парогенератора на съществуващ ТЕЦ но едва ли ще е рентаболно. Но пък оборудването на ТЕЦ може да се ползва за СТЕЦ ,само се преработват горивните камери. Получава се и топлоенергия която също може да се използва директно в "топлоемки" производства или за потребление. Това през лятото. Зимата ще си седим край печката и ще се топлим с дръвца както дядовците ни - да не са били зле я.

Жичка, свободни съчинения ли правиш?

Неграмотен съм по темата, но едни юнаци бяха направили следната установка (патентована, но то вече какво ли не може да се патентова). Нагряват масло и с него задвижват двутактов двигател. Щяха да го монтират в детски градини по някакви програми, но какво стана - не зная.
А какво ви е мнението за дървените въглища? Дали е по-ефективно да се горят те от самите дърва? Цената им няма да я гледаме. Интересно е кпд-то.

Значи то от масло може и при домашни условия да си направиш биодизел. Само дето трябва малко да разбираш от химия
Гледал съм разни филмчета с ентусиасти дето изкупуват старо масло от ресторанти и с разни самоделни процеси на дестилации, катализации отделят катраните, парафините и си правят нафта за колите.


Кое кпд?
Проблемът на твърдите горива е как да направиш енергия различна от топлинна. Щото топлината ясно, само че за преобразуването й трябва повече "качество" отколкото "количество". При 200-300С нямаш никакво "качество", само някакъв смешен процент от топлината може да превърнеш в друг вид енергия. За да постигнеш код от порядъка на 20% и нагоре ти трябва температура от поне 1000С, където възниква сериозен, ама много сериозен проблем с материалите.

Не съм бил достоатъчно ясен. За машинката момчетата използваха минерално масло, загрявано от слънчева енергия. Мисля, че температурата беше до към 300 градуса. То не изгаря в двигателя, а по някакъв начин го развъртат, след което маслото отова пак да се затопля.
Относно дървените въглища проблемът е следния. От дърва, чрез безкислородно нагряване се правят дървени въглища, които са почти чист въглерод. Нвремето са ги използвали вместо кокс и антрацит за топене на желязото. Вдигат много висока температура и пламъкът е къс. За сметка на това част от енергията на дървата отпада при производството на въглища, предимно под формата на катран. Необходима е и енергия за процеса. Ще трябва да седна малко да посмятам.

Възможно е маслото да се ползва само като топлоносител и да подгрява вторично работно тяло (пара ,фреон или друг газ). Тази система е известна отдавна. Вярвам всички са мяркали по телевизиите слънчевата централа в САЩ (Невада мисля) с дългите параболични огледала с тръби във фокуса. Там по тръбите върви петрол тъй като при 300 градуса не кипи. После с него подгряват вода и задвижват турбини. Централата работи вече десетки години.
Дървените въглища са най-чистото въглеродно гориво. При сухата дестилация се отделят доста полезни вещества, даже май и спирт от там вадят, но не само. При класическия метод палят отдолу част от дървата и те самите осигуряват топлината за процеса. По същия начин се прави и кокс-а но там се ползват въглища вместо дърва и се отделят много повече боклуци.

Значи става въпрос за стирлинг двигател. Само той може да работи при и под 300С, като му трябва и охлаждане разбира се. Проблемът на тия двигатели е съптношението тегло/мощност.

Ех и парен двигател тръгва на 300С но няма смисъл - кпд му е просто ужасно. Пак ви казвам тия СТЕЦ-ве които гледате на снимките работят между 600 и 800С, защото само така се постига кпд между 20 и 30%. Наистина има и такива които работят на по-ниски температури, но това е заради топлинните резервоари. Честно казано аз не разбирам защо го правят така, явно им излиза по-евтино, но според няма никаква логика, щото тия с терморезервоарите в най-добрия случай постигат 10-15% кпд, т.е. заради акумулаторите губят половината енергия. Според много по-ефективно е да ползват ПАВЕЦ като акумулатор, но явно ги правят все на такива места, където водата е кът...

miro_atc, ПАВЕЦ-а е много неефективен като акумулатор и скъп като съоръжение, за малки мощности не е рентабилен. Например за да "съхраниш" 1кВтч енергия ще ти трябват 36тона вода вдигнати на 10м височина - даже звучи и опасно. Топлинния акумулатор обратно - прави се в земята и може да се нагрява до висока температура, например разтопена сол (NaCl или друга).
Големите ТЕЦ-ове работят до макс. 500 оЦ при краен кпд 30%, малките и на по-малки Т. За СТЕЦ тия температури не са проблем - поиграй си с една лупа ако не вярваш. Дори и да не е толкова ефективен, ако цената е в пъти по-ниска от ФВ може да се окаже по-рентабилен. Няма никакви хай-тек технологии, всичко се свежда до ефективно конструиране при известни и изпитани технологии.
Не знам какво те тревожат температурите? При 300 оЦ теоретичния кпд вече е 50% , естествено недостижим с реална система. Дори има парни машини работещи с 45% кпд но са много сложни и тежки защото имат 2-3 степени. Така ,че въпроса се свежда не до можене, а до рентабилност. Обаче тия субсидии страшно сговняват ситуацията в това отношение.
Да не говорим ,че СТЕЦ много лесно се "ъпгрейтва" до ФВЕЦ - само се слагат фотоклетките във фокуса и воаля, но когато им станат цените по-човешки, естесвено.

Какво значи неефективен? КПД-то на хидрогенераторите (турбина +генератор) обикновено е над 90%, един ПАВЕЦ е с капацитет милиони тонове вода с денивелация стотици метри.
Ето виж справка за нашите ПАВЕЦ http://www.nek.bg/cgi-bin/index.cgi?d=6

Обща мощност 2.5GW в генераторен и почти 1GW в режим на помпане. Общият "капацитет" на тия акумулатори у нас е над 2500000 мегават-часа






Прочети малко повече термодинамика и особеностите на различните цикли... С ранки-цикъл на 300 градуса нищо не можеш да направиш. Водата се изпарява на 100С само при атмосферно налягане, докато в парните машини се ползва поне 50 атмосфери. Съответно температурата която ти трябва е доста по-височка някъде към 500-600С. Иначе получаваш само пара с ниско налягане дето и за уй не става...
Съжалявам че затрих едни принципни схеми на японски ТЕЦ-ве на газ да ти покажа, че там в първия кръг хората ползваха супер "гореща" пара над 1000С. И да видиш колко кръга и глупости има един ТЕЦ дето докарва 40% кпд.

Тук изчетох доста инерпретации на тема слънчеви и други енергийни системи, но това вече искрено ме разсмя.

От 60-70 години ел.енергетиката се крепи на тия "глупости". Интересно защо тия проценти са недостижим за "умните" PV.
За сведение парните турбини в бг работят s пара от 435оЦ@50атм. до 565оЦ@130атм. При наличие на газ се слагат директно газови турбини но те са съвсем друга технология.


Lupus, ако това те разсмива внимавай какво ще правиш четейки това:
http://www.innovationsolarco.com/bg/rub ... a0f97ab50c