Ами виж сега, аз няма нищо против това с какво работиш ти, нито пък искам да те карам да работиш с едно ли друго, като казвам че си прав пък другите са криви, е най-вече заради упоритото лансиране на твоят начин на работа. Няма лошо в това да го предложиш, но доста твърдо го отстояваш а мнозинството са на менние че има и по добри среди и по-добри езици.
А Никола той си се пали повече, то и аз си се паля, ама точно по тая тема ми е все тая, виж по други разни и на мен ми се иска да ама ....

Аз както писах съм пробвал Бейсик, това беше първия език от високо ниво който изпробвах, но бързо стигнах до извода че по добре на асм отколкот на бейсик, улесненията не бяха толквоа колкто проблемите, иначе бейсика съм го позлвал много навремето, и за 82-то и за 8Д-то, и игри разни съм си правил прости и кво ли не, та бейсика като език ми беше много по познат от С-то, но просто С-то беше това което ми даде по гоеми възможности, бейсика просто беше един вид улеснение спрямо асемблера, но не съществено.

Що не вземеш да пробваш С-то, във всеки по сериозен проект ще видиш че с него ще ти е доста по лесно от колкото с бейсика. Аз бях почнал да правя ПИД на бейсик, много бързо се отказах и си останах само на асемблер.

Брейййй, аз само потърсих съвет, а как се разгоряха страстите. Нека всеки работи с каквото иска и каквото му е удобно, така е и с колите и жените и т.н. всеки избира нещо по една или друга причина...
От многото мнения и съвети събрани не само от тук, преобладаващите са за С и за AVR. Та в тая връзка пак да питам за мнения за CodeVision AVR, ако някой го ползва? Видях, че и сърбите имат С компилатор за АVR (наистина с много добър help).

Не съм разбрал че изглеждам като човек който си налага начина на работа.
Нито аз ви плащам нито вие ми храните децата.

Мир братя прибирайте гилотините.

А как се програмира КОНТРОЛЕР на нещо различно от асемблер освен ако не става дума за мигане на коледни лампички?
Този път питам сериозно, предния просто беше отчаян опит да спася Цецо от екшъна на баба му
Имам предвид: как пишеш програма за управление в реално време без да знаеш за колко време се изпълнява? Да разбирам ли, че M$ чалгата в PCтата се повтаря и в MCUтата?

Попадна ми един пример за изчисляване на аркустангенс:


Това на Бейсик възможно ли е да се направи?

Какъв брат си ти бе смотаняк такъв. При всичкото внимание дето сме ти обръщали да ти обясняваме нищо не влезе в тъпата ти тиква. Нямаме читав модератор да ти резне достъпа до форума.
Това е проблема на този форум.

Бонго - има си таймери като слънце, дето генерират времеви интервали . И явно си нямаш идея какво точно става в както ти го наричаш М$ чалгата .

киров, стига си подскачал, истинския професионалист се кефи когато конкуренцията се движи към заблуда, а не се ядосва

Май се започва пак с кокошката и яйцето.
"Те кто программируют на ПИК страшно ругают АТМЕЛ,
Те кто программирует на Атмел никого не ругают, они просто программируют."
Ами ако някой направи компилатор на който да се пише на пайтон ....
тогава какво ли ще стане.
За писане на апликейшъни под win. (Аз само до толкова)
C++ и PHITON (почти толкова бърз).
А когато става дума за микроконтролери, за мен няма значение с какъв език,
защото не съм чак толкова добър че да не ми стигат възмижностите на който и да е.
Моето скромно мнение е че въпроса е индивидуален.

Абе като малките деца сте

Най-добрият език за програмисти е... postscript. Това си е статистически доказано от фишовете за заплати, другото е приказки за маса

StiV лош ти е примера, щото на протона това би изглеждало така :

Result = ATAN input

Но както казах готовите библиотека са микрочипските такива.
Не се компилират - в смисъл че не са на високо ниво написани библиотечните функции. На асемблер са и се включват в зависимост коя се ползва. Което естествено понякога поражда проблеми като цяло с изпълнимостта на кода. Най-вече проблеми свързани с паметта. Между другото точно начина на включване на функциите в кода доста му куца на протона. Аз затова по-горе казах че богатството на библиотеки не помага особенно. А пък в един от примерите дето бяха в линковете това дето е написано би се компилирало около 3-4 пъти по-голям код отколкото е нужно. Например ако изчисленията ги разбиеш на части а не пишеш цялата формула на един ред се генерира с над 60% по-малко код по прехвърляне на променливи, смяна на банки и т.н. Често ми се е случвало да има компилирани изцяло ненужни неща в кода.

Наистина времената са най-рядко срещаният кахър от работещите с езици от високо
ниво и MCU - но защото имат 10х+ хардуерния ресурс, който им трябва. Така че Бонго
е 100% прав за "чалгата", тя е повсеместна в програмирането от бая години насам.
Заслугата е на Интел, които с мърлявата си архитектура отказаха практически всички
от "асемблер", и започна мазането на езици от високо ниво... Което е (много) по-трудоемко
отколкото на подходящ асемблер (или асемблероподобен език) на свястна архитектура, но
върви обяснявай, че Земята не е плоска в днешно време... .

И аз, от отбора на незнаещите да се вмъкна.
Таймерите са си таймери, но си мисля, че при езиците на по-високо ниво от асемблера (пък май вече в някои случаи и при него) се губи контролът върху времето. Изключвам случаите, когато се обработва друго прекъсване, или прекъсването е забранено поради някакви причини. За ресурсите не съм съгласен, че стигат. Ако наистина са много, то винаги може да се запълнят с друга задачка освен , ако проектът не е някаква халтура.
Пример:
Много на брой подпрограми (говоря за асемблер, защото при разните му процедури и функции нещата стават съвсем неконтролируеми), които трябва да си изпълняват (или неизпълняват) според външни условия. Поставям условие пакет от тези подпрограми да се изпълнява за не повече от 1mS например. За целта трябва всяка подпрограмка да се изпълнява за минимално време (за да се включат в него по-голям брой подпрограми) и да е знайно максималното време за което да би се изпълнила в най-лошия случай. На асемблер това го правя. Преди за HC11 имах асемблер, който имаше директиви за смятане на броя цикли на процесора за изпълнение на част от програмата. Сега на CodeWarrior не съм забелязал да има такава благинка. За сметка на това е шарен, цветовете , както казва Румен, са различни за коментарите, инструкциите и операндите. Голям праз. Tрябва да смятам броя циклите ръчно.

айде на тоя пък интел му виновни. езиците на високо ниво почват да изтикват асемблера още 60те години, какъв интел те гони? освен това, ако ти дам машина за печатане на чипове ще съм учуден ако стигнеш и половината от производителността на интелските процесори, дори да проектиращ на чисто, без странични изисквания. а интелските процесори освен че ще те смажат на скорост, могат да изпълнят и код от 80та година, което за пазара е по-важно от скоростта.

Ако видя признак - може и минимален - че имаш акъла да кажеш нещо различно по въпроса от
повтаряне на популярните общи приказки, може и да вляза в диалог по въпроса.

Това, което си написал, е пълна глупост, разбира се. Полулярна и често повтаряна,
но и пълна.