ти сигурен ли си че си бил в истанбул, защото аз съм бил там поне 50 пъти и впечатленията са ми доста различни

- градът е еднакво мръсен със софия, водата не може да се пие, т.е. канализацията им е допотопна, в софия поне водата от чешмата се пие
помня преди 10 години веднъж се наложи да пътувам обратно със колега турчин който за първи път излизаше от турция и за него това бе голямо преживяване, облякъл най-хубавия костюм минаваме границата и той се оглежда насам натам и първите му думи бяха: хехеее то и тук пълно с боклуци по улицата както у нас в истанбул

- това за толерантните шофьори не разбрах как го измисли, като си помисля да карам колата в истанбул ми настръхва косата, половината шофьори там са хора без образование които не могат да четят и са си купили книжките а за познаване на знаците няма да говоря, кара се със 160 км/ч и със дистанция 3-5 метра между колите, един да набие спирачки и 20 коли заминават, всеки ден по новините дават репортажи за верижни кадастрофи, случвало се е да караш след някоя кола тя по едно време спира на средата на улицата и шофьора отива в магазина отсреща да си купи нещо, не че в софия е маного по-различно, но при всички положения истанбул е много по-зле

Не съм съгласен, за религията, забраната на една религия в повечето известни ми на мен случаи от историята са довели до още по-силното й влияние сред хората. Религията не пречи, нито исляма пречи на християнството, нито християнството на исляма, нито пък първите две на атеистите. Пречат определени хорица, използвайки религията те се опитват да трупат богатства. Каква по естествена предпоставка за по-голяма печалба на един ислямски/християнски храм от тази, да накараш вярващите мюсюлмани/християни да започнат да мразят християните/мюсюлманите ? Тази омраза ги кара да търсят колективната сигурност, която им предлага храма. За да няма такава омраза се иска обикновените хора да са просветени, да са грамотни, грамотния човек по-трудно ще го накараш да мрази себеподобния без основателна причина. Например, ако мюсюламните познават по-добре християнските обичаи, а християните мюсюлманските, няма да има причини за омраза, и двете религиозни учения проповядват едно и също нещо по различен начин.

Това са наивни левичарски разсъждения.
Няма толерантни религии. Няма. Когато религията е структурирана в организация (църква, умма, друга форма..) пред нея стои само един въпрос - ВЛАСТТА над душите. И колкото по-близки са посланията, толкова по непримирима е битката. Не е въпрос на невежество, на непознаване на другия. Точно обратното е - още по оспорвана е конкуренцията помежду им.
За пример - никога не е имало религиозен конфликт между дзен или хиндуизма и европейските религии - защото са много различни. Не защото първите са много кротки - хиндуистите са изхвърлили будизма (на китайски=дзен) тъкмо защото са близки. В Индия почти няма будисти. Така и юдаизма е отхвърлил християнството - защото са близки.

Именно, защото става въпрос единствено само за власт, ненавиждам религиите.
Върха е благослявянето от двете страни на изпращаните да се бият едни срещу други виойници от една религия.
За ра ди тази религиозна лудост се е ляло и се лее много кръв.
Можем да бъдем добри, човечни, морални... и без тези посредници между нас и господа.
Скоро беше когато ватикана се извини, че изгорили Коперник

За инстанбул няма общо със София, но по трафик и мръсотия не е много по различно. Анкара за разлика от Инстанбул изглеждаше доста по чиста. Истината е че в Инстанбул се чисти доста повече, но явно се и цапа доста повече. Прави ми впечатление че турските шьофьори са по-толерантни от нашенските, не съм забелязал дали са такива помежду си, или само спрямо чуждестранните коли. Карайки по магистралата Анкара- Турция движението е доста по зле от това по-нашите магистрали, в най-лява лента може да се кара но ако караш със 180, изпреврванията стават и от ляво и от дясно, тук рядко се срещат кретени катомен които да го правят, там е почти масово. Пълно е с камиони които не знаеш кога ще решат да изпреварват.
Едва ли всичко това е свързано с религията, но пък и са дота гостоприемни, кактои турците в БГ между другото. Отношението им към хората съо е корено различно от това на Българите, и когато те обслужват, аи когато просто някой съвсем непознат ти помага. Купувахме торта в едно градче в средата на нищото, естсетвено никой не знаеше думичка английски или друг различен от турския език. Въпреки това хората изгубиха половин час да им се обеснява с пказване какво точно искаме на тортата, какъв да е надписа и т.н., през това време предложиха кафе, безалкохолни вода. Тортата беше готово точно когато казаха,и беше общо взето такава каквато я поръчахме. Незнам колко са изкарлаи от нея, не беше никак скъпа, а им изпихме поне 4 безалкохолни, безплатни естествено. Така е във всичките им магазини, и не само в магазините. Тук ако отидаи не знам думичка български първо че ще ме псуват докато си говорим, после едва ли ще изгубят и 5 мин, да не говорим че и да умирам от жажданикой няма да ти предложи дори вода.
Не религията е виновна, тяхната учи на същото, но е малко по-реалистична според мен, там не пише ако те ударят по едната буза да обърнеш и другата. Преди години бях на мението че изтребването на целия ислямски свят не би било голяма загуба, в момента си мисля че не е точно така, и не точно религията е причината. Има араби, говоря за араби, които определено не бихабили загуба за човечеството, но като гледам те са толквоа мюцолмани колкото аз съм евреин.

А м-у другото на кого и с какво му пречи тая джамия, единственото неприятно нещо е че вдигат врява, но това може да се ограничи. Иначе това че се проповядвал радикален ислям и др подобни глупости .. трябвали да има джамия за да го рпавят?Да не би атентаторите от преди 20 години да са замислили плана в джамия ? Ако искат д проповядват крайни убеждения, омраза към християните и др подобни защо да го вършат вДжамия в ценъра на София, има няколко ислямски училища, идеално място, имат джамиии и напълно мюсолмански селца из цяла България. Смешно е да се твърди че тази джамия е някаква заплаха.
Аз като дете бях настройван против мюсолманите, капиталистите и кой ли не, тъй катоможе би ядях капиталистически шоколадови яйца,играех си с капиталистически играчки, гледах капиталистически филми на капиталистическо видео, не бях никак зле настроен срещу тях, но спремо мюсолманите бях доста краен, и това продължи доста след детството ми. Продължи до момента в който започнах да разбирам че не религията им е виновна, дори че и те самите, говорим конкретно за турци, са виновни за нещо. Разбрах че племе като нашето няма как да с еуправлява по друг начин, и симисля че ако аз бях султан по време на "робството" сигурня щях да изколя, избеся и набия на кол много повече отколкот те за всичките 500 години. Ако в момента мързеливия българин има нещастието да му стана един диктатор, сигурно ще ни има в цялата световна преса за потъпкване на права, "зверства" и репресии, с чиста съвест заявявам че не малка част от нашето население е или за каторга или за разстрел, за съжаление овцете се управляват със сопа, по-дебела, а има такива докато неим теглиш ножа все водят стадото в грешна посока. За късмет на всички мързеливи Българи поне за момента нямам никакви мераци да ставам диктатор, а и както е казано на бодлива крава господ рога не дава

Заек, колко милионен град е Истанбул ,колко София? Двете неща са несравними.

Имам следното конструктивно предложение: еврейски депутат предложи преди 2г. ( http://ide.li/article1726.html ) да се заселят палестинците от Западния бряг и Газа в България или Босна. Палестинците са араби, преобладаващо мюсюлмани-сунити. Предлагам да ги приемем безплатно и да ги заселим в София, така ще имаме повече мюсюлмани за спорната джамия, зер няма да стои празна, а ще се използва по предназначението си. Но тъй като понятие безплатна сделка няма, то ще се разплатим на Израел, като им изпратим нашите сиганя за Западния бряг, те ( сиганята ) ще приемат юдаизма и като новопокръстени евреи ревностно ще пазят източната граница на Израел от Сирия и Йордания. Ще трябва и на Босна да дадем някой леф, щото ще се сърдят, че сме взели сички палестинци.
Ще въведем закон че всяка новородена мъжка рожба трябва да се обрязва, след време ще се забранят символите на двете религии и ще се заменят с някой паричен знак ( с оглед на световното развитие е добре да заложим на юана ) и всички ще бъдем доволни и щастливи. Тогава вместо църкви и джамии като обредни домове ще използваме банките, вместо библия или коран, ще четем банковите извлечения, сутрин и вечер ще се молим на номера на банковата си сметка, колкото сметки имаме, толкова молитви трябва да правим, според новата религия всеки е длъжен да знае 3 години назад курса на религията, който се хване, че не учи курса ще му се отнемат лихвоточки, който не си знае борда на директорите на местния клон на банката, ще се скалпира на място и т.н. и т.н. Китайците пък ще ни продават по 3 лаптопа за лев плюс 2 бакшиш, задето използваме юана ( а не например мръсното евро ) като символ на религията ни.

Между другото, единствената държава в Европа, в която повече от 50% от населението заявява, че са атеисти е .... тцъ, не е Русия , а Чехия.

Може би е поради някаква езикова разлика, атеизмът също може
да се въприеме като религия според контекста. Интересно би ми било
къде ще са най-многото смятащи себе си за "нерелигиозни" (като мене ).

Това е остатък от социализма, тогава религията беше забранена.
Аз бих бил доволен да си беше останала забраната. За мен всички религиозни са частично луди и е добре за такива типове да си има специално следващо отделение в тези заведения и да си стоят там докато не се оправят
Така ще се решат проблемите с войните на религиозна основа. Само че ще трябват много лудници за съжаление и ще костват много пари на държавите и ще е трудно всички държави да го въведат като закон.
Затова е по лесно да се избере една малка държавица като Албания и всички луди там със строг пограничен контрол.

Тц, специално за Чехия, атеизма не се дължи на комунизма. Те всъщност никога не са изпадали толкоз дълбоко колко нас. При тях и частна собственост винаги си е имало и католицизма никога не е бил пресиран от държавата, както при нас. Точно обратно - католическите държави в източния блок винаги са били трън в окото на СССР. Причината е някъде другаде, аз всъщност дълбоко се съмнявам във въпросното изследване, тъй като имам преки роднини в Чехия, познавам горе долу битието им и не съм видял да са кой знае какви атеисти. Точно обратното - според мен във всички католически държави хората са доста по религиозни, отколото източноправославните. Най - малкото защото при тях църквата има много по силна политическа и обществена дейност, отколкото при нас.

Аз лично си мисля, че в БГ атеистите са много по-голям процент. И тук ролята на самата църква е огромна. Докато в нормалните държави църквата изпълнява социални дейности (храни бездомни например, стопанисва хосписи и пр.), грижи се да насажда някакви елементарни морални ценности, то в БГ църквата е просто крещящ пример за мафия в държавата.

Една камара висши брадати "духовници" въртят крупни сделки с имоти и свещоливници, возят се в автомобили за по над 100к, дърлят се по между си за кинти, имат дебели връзки с местните бабаити, ползват проститутки без пари, че доста от тях и са изпедерастяли. Сделките с имоти на църквата са пример за крупни далавери. За сметка на това - да сте чули нашата църква да е сварила една чорба за бездомници? Или да е взела отношение по наболял проблем за обществото? Няма такова нещо - заети са да си гледат интереса. Всяка уважаваща себе си мутра си има личен владика или поп.

Е за тва си мисля, че в БГ атеистите с лопата да ги ринеш. Щото човек и да има някакви религиозни нагласи - като ги види тия бандюги в расо...

Иначе религията си е нещо полезно и необходимо. Факт че всички развити общества си подържат религиозността на някакво ниво. Човек по принцип има нужда да вярва в нещо. Това си е заложено отвътре. Ако не е в бог, то ще е в марсианците, или духа на Елвис. Просто така си е устроен човек. И по добре едно общество да има относително еднакъв обект на вярата си, за да има някакво обществено самосъзнание и солидарност. Това му помага да съществува като общество.

По времето на официалния атеизъм религията не беше забранена, само подменена.

Да си религиозен не значи да си съвсем тъп (да биеш главата в земята на килимчето
или подобни идиотии); значи да вярваш в нещо, което не може да бъде - или поне не е - доказано,
само защото "всички така смятат" или по подобна гениална причина.
Повечето хора, които познавам, на времето ме наричаха "краен" и не ми вярваха когато обяснявах,
че тая глупост (социализЪмът) не може да не се срине - просто тогавашната религия
съвсем успешно лъжеше хората с други приказки.

Всъщност досега масите винаги са били контролирани с религия, под едно или друго
име. Чак сега отиваме към изчерпване тоя ресурс - все по-малко стават тия, дето търсят
на кого да повярват, та да мирясат - и работата май не отива на добре. Махни религиозно
наложените задръжки на средностатистическия малоумник и най-вероятно ще го
превърнеш в право черво - "дай ми всичко и то сега". Последиците от такова оскотяване
вече няма нужда да ги предсказваме, навсякъде наоколо са....

За добро, или лошо религията е необходима. Човек така е устроен, че в много случаи има нужда от нея. На някои може и да му се струва чудно това, но нека се обърнем към историята на човечеството. Отначало , като не са имали други обяснения , хората са обяснявали нещата с висши сили. По-нататък по-хитрите са яхнали тази вяра и са се явили посредници между тези сили и простолюдието. Това е дало началото на организираното общество. И днес много хора и най-вече жените имат нужда от такава вяра. Пък, ако ще това да са и извънземните и различните видове "енергии" в човека. Често минавам през едно католическо село. Много често привечер на площадчето, където има една икона на дева Мария, седят на малки столчета 20-30 жени и гледат иконата. И млади момичета има там. Отнчало ми беше много смешно. Нарекохме ги, че гледат телевизия. . Не ми пречат - да си гледат, щом им носи духовно спокойствие...

Сещам се за една случка в Америка, където ходенето на църква в неделя е почти задължително. Един нашенец попитал познат нему туземец, защо си е сменил църквата. Той учудено отговорил - Ами защото тука готвят по-добре!
Опасявам се , че нещо подобно ще се случи и тука с циганите. За едно канче курбан седмично ще стана "мусулмани". И основната причината няма да бъде в това, че ще се изгради джамия, а защото тя попада на празно место - няма я православната църква. Не зная дали имаме съседни народи с толкова много вицове за духовници .

Е тва се мъча да кажа и аз ама ти го каза качествено и кратко - малкия проблем е джамията... а големия проблем е църквата. По точно БПЦ. Ако тя си беше на мястото и си вършеше работата за която е призвана... на никой нямаше да му е проблем въпросната джамия.

А бе ако трябва църквата на 2K+ години тепърва да решава проблемите на обществото...

Пътят напред би трябвало да бъде изчистен от религия и базиран на просветено
разбиране - и приемане - на ценностите, които до неотдавна са били налагани
насила.
Дали homo sapiens може да еволюира дотам - и дали това предстои в обозримото бъдеще - са
все въпроси дето май не ми се ще да им чуя отговора (а и се стремя все да гледам
пред себе си, та да не ми се налага да го виждам... ).
Но това е пътят - натам сме вървяли и натам ще продължи който (каквото?) има шанса
да продължи... религията е минало.

Ми тя религията си съществува откак съществува човека... Пък човекът си се развива и еволюира. Е може религията да го е поспирала на моменти, но като цяло религията и прогреса си съществуват паралелно от веки-веков.

Религия ще я има, докато го има човека. Друг е въпроса що за вид ще има и кой ще е обекта за почитане.

Сигурно и тия дето са ги горили на кладата заради прогресивни идеи, и те са си мислели, че рано или късно човека ще изолира религията и ще остане чист прогрес... да ама не. Там си е религията... поизменя се, но си съществува.