Кое е по-добре (по-стабилно) - възможно най-високочестотния кварцов резонатор и малък множител на PLL-a или обратно - ниска честота на кварца и голям множител?

Ами грешката се умножава по множителя, така че откъм грешка на кварца
при по-близки честоти ще е по-точно.
Фазовият шум зависи от много работи, че и спектърът му е различен, и там
работата отива в детайли дето са доста детайлни .

Но ако просто става дума за клочене на процесор без специални изисквания
за фазови шумове, тия детайли вероятно няма да ти влязат в работа, де.

Сиреч ако гониш супер точност на клокането - по добре по малко умножаване.

Ама подозирам че това не е твоя случай. Така че по добре минимум мегахерци отвън и максимум умножение вътре. Виж в дейта шита колко минимално може да е кварца, някой процесори искат минимум няколко мегахерца отвън.

зависи какво разбираш под стабилност ... най-стабилен е атомен генератор

най-добре е кварц на основна честота. тогава всичко е минимално - фазов шум/джитер, хармоници.
всякакви умножения натрупват грешките, като при нечетните е по-голяма стойността.
при PLL влияят още една купчина фактори, но с две думи - по-добре да имаш чист референтен клок и да избягваш нечетните коефициенти.

както цецо кава, ако е за процесор - няма значение чак толкова.
ако ще минава сертификация обаче, трябва да премериш съответните комбинации на бръмчилото, щото може да се окаже че на накои честоти е по-шумящо от други.

Еми под стабилност разбирам да няма температурен дрифт и изобщо честотата да е стабилна и да не се влияе от външни фактори. И става въпрос за процесор, мисля да разцъкам XMEGA. Кварца може да е 0.4-16 МХц, ядрото може да се клочи на 32, PLL-а умножава от 1 до 31. Та се чудя кое е добрата комбинация за макс. скорост - предполагам 16 кварц и 2 множител.

Аз бих сложил 4 кварц по 8.

стабилността и точността, за щастие, са измерими единици. каква стабилност ти трябва?
1с/ден, 1с/месец, 1с/година или 1с/100години?
дай някакъв показател, че да може да ти дадем конкретен акъл

аз бих ги подредил по предпочитания: 32, 16х2, 8х4 и 4х8.
за добра стабилност ти трябва кварц с добрa стабилност. търси нещо с <10ppm. заглеждай се и по показателя за стареене ако се очаква да работи години нещото и да не излиза от калибрация.
примерно това http://home.comet.bg/shop/datasheet1.html?ID=6270
за по-стабилно ще трябва да си внесеш (май)

Аз му казвам 4x8, щото имам странното чувство, че не е нясно колко точност му трябва. Т.е. мисли си че му трябва много повече от колкото всъщност му е необходимо

Аз бих сложил 16*2 - не защото има голямо значение, просто 16 MHz е много
разпространена стойност (по мои нецеленасочени наблюдения през годините).
Но и всяко от другите предложения върши работа, все толкова ще изглежда
стабилността ако го програмира като часовник човек, примерно. Абсолютната
грешка ще е по-забележима, вероятно.
Но едва ли си струва да му се чудиш дълго, просто хвани един от възможните
кварцове за ушите и айде .

Така де, и аз затова 4*8. Не за друго, а щото от тях имам в чекмеджето :):)

От друга страна колкото по ниска честота отвън, толкоз по благоприятно за EMI тестове. Макар че както каза Дедо, то и това не правило, някой процесори имат резонанс на корпуса и като се раздрънкат.....:):)