Е ти утепа коня. Предполагам че и с Virtex може да стане. Пък и откога инициализацията на прекъсванията минава за глупост? Бахти що глупости съм натворил начи.

Не виждаш ли че става въпрос за курсов проект. Че даже и заданието не е преписал правилно. В учебния материал едва ли е залегнала екзотиката на Cypress. Все пак говорим за човек с минимум знания, а не за завършен инженер търсещ платформа за нов проект, с бюджет за разработка поне 1000$.

Не са глупости. Прекъсванията са по принцип основния фактор за сривове в софтуера и не трябва да се ползват за щяло и нещяло а само когато наистина има нужда от тях. Това ако ти се налага да пишеш повечко софтуер към хардуера предполагам и сам би го открил
Друго: Cypress изобщо не е екзотика а един от най-утвърдените производители на микроконтролери. Цените им са подобни на тия на TI например, а архитектурата на PSoC позволява да се разработват практически всякакви приложения. Просто се опитвам да му помогна на човека като му спестя нервите по борбата с пик за нещо толкова елементарно дето става с PSoC за 5-10 минути при това значително по-добре

Абе човека пише курсов проект. Къде в университета се учи Песок? Колко човека в БГ са пипали развой за Песок?

Нормалните контролери на Cypress не са екзотика, но песока Е екзотика. И точно поради тази причина не се изучава в университета. Защото не е нормален контролер, а решение за специфични задачи. И поради тази причина ще си остане екзотика.

Айде стига сме си мерили платформите. Този който му е дал проекта, очаква от него да занесе нещо базирано на PIC, HC11, МСП430 или каквото там изучават в университета. Няма лошо ако той е някакъв напредничав студент и го направи с Песок. Предполагам ще бъде оценено подобаващо. Ама ако той имаше знанията да проучи сам песока, нямаше да задава толкова елементарни въпроси, така че явно не това е целта на занятието.

А за прекъсванията, недей да говориш повече, че става смешно. Сам не си вярваш на писанията. По твойта логика, 99,99% от разработения по света софтуер е рисков. Прекъсванията са инструмент. Ако можеш да го ползваш - добре. Ако не можеш - лошо. Ако беше толкова рисково, контролерите нямаше да имат прекъсвания, а RTOS системи нямаше да съществуват.

Пак ти казвам, нямам нищо лично против Песока. Но си сбъркал човека когото да зарибяваш. Точно този няма смисъл.

Добре де той ще си избере сам в крайна сметка.

Обаче това за прекъсванията няма да го оставя така без да се счепкаме
Не знам дали съм смешен (ако е така откривам в себе си поредния талант значи) обаче за десетките и стотици хиляди редове код които съм изписал през последните 20-25 години съм научил няколко неща и това е едно от тях - не ползвай прекъсване ако можеш да минеш и без него. Говориш за 99 и не знам колко процента от софтуера а замислял ли си се защо качеството пада? Точно защото всеки първо се юрва да прекъсне процесора а после да установи защо го е прекъснал и имало ли е нужда Тоя подход е много типичен при индийците, повярвай ми имал съм "късмета" да работя с такива.
Писането на софтуер не е само маханично нареждане на код в подходящ ред. Трябва да се мисли по-симплистично и да се оптимизира когато може защото преди четвърт век хората пускаха космически кораби с 4- и 8-битови процесори а в наши дни студентите пищят за 32-битови контролери за да цъкат LED-чета в определена последователност...

Оспамихме темата. Реконструктора да я премести по - добре.

Относно прекъсванията:

1. Незнам как пишат индийци, и много се радвам, че незнам. Но според мен в използването на прекъсване няма нищо по-страшно от използването на едно АЦП например. Ако незнаеш как да ги използваш - белите които можеш да предизвикаш могат да са аналогични - от едно голямо нищо, до умрели хора. Това, че някакви индийци си бъркат в очите с вилици, не значи, че аз трябва да уча децата си да ядат с ръце в къщи когато вилицата не е 100% необходима.

2. Естествено че много неща могат да станат БЕЗ прекъсване. Много неща обаче не могат да станат БЕЗ прекъсвания. А пък някой могат СЪС, а могат и БЕЗ. И ако СЪС е по-добре, то те се правят СЪС. Щото ще ме извиняваш, ама да poll-ваш 20-30 бита вместо да пуснеш DMA и прекъсвания си е .... Ей са например се опитвам (незнам с кой акъл) да пусна един I2C без прекъсвания, само с пулване. Ебати хаоса. манджа с грозде, тоя интерфейс си е правен да се обслужва от прекъсвания.

3. Прекъсвания има от как има процесори. И ще има. Включително ония космически кораби от едно време, и те са били прекъсвани При съвременната техника пък без прекъсвания не може. Всяка съвременна електронна джаджа има някаква форма на многозадачен режим, което 100% минава през прекъсвания. Даже простия ДОС от едно време имаше мощна система от прекъсвания, да не говорима за съвременните операционни системи.

4. Относно студентите дето пускали мигалки с 32 битови контролери - ами ти директно отиваш в тая графа - за една проста задача дето може да се направи с 8 битов контролер за 0.2$ - ти си рекъл Песок, та Песок. И между другото, човек започва да работи с прекъсвания и многозадачност когато надскочи мигалките. Щото единственото приложение за което се сещам някога в живота си да съм направил без нито едно прекъсване беше точно управление на плафона на колата (т.е. мигалка). От там на сетне - честно не се сещам за нещо завършено без прекъсвания вътре. Всъщност аз не мога да си представя нищо което да не ползва прекъсвания. Просто не мога. Увредеил съм се явно

1, 2 и 3 ще ги пропусна... Явно няма да се разберем а пък и да се спори с български инженер (и не само инженер) си е чисто самоубийство. Всички знаят всичко за всичко (това не е мое мнение за съжаление)
Само по точка 4 ще отбележа че PSoC всъщност е 8-битов. Но... това ти сигурно го знаеш де, мога ли да се съмнявам изобщо...

Това за прекъсванията действително не е вярно. Може да бъде препоръка докато си начинаещ да ги избягваш когато може че осмислянето на нещата е по сложно. Но веднъж като вече си достигнал някакво средно ниво да кажем прекъсванията са просто инструмент. Използваш го според нуждата.

Като съм разглеждал сорсове на програмисти до нивото на които мога само да си мечтая да стигна често съм виждал main да завършва по следния начин.



Тоест цялата функционалност на устройството е реализирана в прекъсванията.
Тази идея за вредните прекъсвания малко ми прилича на тъпотията с тоталното отричане на goto при използване на C.

Гледам че ползваш най вече тези контролерчета. Аз имам съвсем бегъл опит с тях. Те са с доста тромаво ядро и ако при тях има някаква специфика прекъсванията да са неефективни това вече е друг въпрос и се отнася само при програмирането за тях.[/code]

А той и watchdog-a предполагам ще отрече. Защото е форма на прекъсване
Също така и DMA-то e мноооого вредно нещо, щото и там прекъсвания се мешат
А представяш ли си как се прави USB комуникация без прекъсвания? Или Ethernet комуникация? Или каквато и да е комуникация Бе може и да става, ама аз не съм видял работещо решение до сега.

Абе той елементарен часовник за реално време да реализираш си трябва прекъсване.

Пък и пустия Песок без да гледам документацията, мога да се хвана на каса бира, че има прекъсвания. Що ли са сложили тия опасни работи вътре?

И ако въпросния песок има някаква невероятна форма на таймингова периферия, която може да мери честота/време без външна намеса, хубаво. Ама какво ще седиш и ще я пулваш да разбереш кога е готова ли? Нали пак трябва да ти шибне прекъсване, та да зарежеш другата работа и да и обърнеш внимание?

Честно не мога да си представя програмист, който ще ми каже че прекъсванията трябва да се отбягват всячески.

Сега друг е въпроса ако някой ползва прекъсвания некадърно. Ама там проблема не е в прекъсванията, а в програмиста. И да му забраниш да ползва прекъсвания все тая, той пак ще пише некадърно. Така, че не прекъсванията са виновни за каплавия код на индйците които визираш, а самите индийци. Това че някой си реже пръстите докато реже хляба - е ножа ли му е виновен?

И в следващия пост:

Ако със същата непоследователност се отнасяш и към използването на прекъсванията ясно защо си ги оставил.
Прекъсванията са начин да се синхронизира процесора с някакво събитие. Ако това събитие можеш да го обработиш без намесата на процесора това е друг въпрос.
@kiiid ако имаш да кажеш нещо по-интересно за това как в PSoC се прави, това е вече друга приказка. Иначе общи приказки как с тях се работело лесно и как на тъпите българи не можеш да им запушиш устата само минават покрай ушите ни. :)

Ми що не наречете темата "to IRQ or not to IRQ"
аз по принцип също гледам да ги избягвам прекъсванията(хардуерните де) защото най-често бавят.
но това е когато ми е необходима обработка на сигнал в реално време.
От друга страна без тях не мога , защото ми дават данните които обработвам -> факт
нещо като жените са - дразнят ни, бирата им миришела, и други такива.... но без тях не може

без нито едно прекъсване Забавно

А според мен Kaspar_bg отдавна е забравил, че е писал тук и/или е намерил някой да му свърши работата.
Понякога се чудя ако отворя тема "Иска ми се да си избърша дупето със шкурка ама как?" каква ли дискусия ще се завихри
Пак се сетих как навремето "помагах" на колегите (колежки, де). Темите съвсем явно си бяха ориентирани да помогнат на някого да си врътка частното и затова в разработката винаги допусках някаква безобразна грешка за отстраняването на която трябваше да се почне всичко отначало. Това не пречеше най-ниската "ми" оценка да бъде 5 и половина. Искам да кажа: Kaspar_bg може и да не е преписал грешно заданието...

Zdrav, не съм ги оставил прекъсванията. Напротив ползвам ги много. Но само където се налага (Същата забележка важи и към Цецо). Това е особено важно да се отнесе към начинаещи защото после нещата много се омазват.
Научете се да четете смисъла а не само думите! Има разлика межту това което се опитвам да кажа и това което повечето разбирате.
Смисъла на спора беше дали да се прави такова нещо софтуерно да се товари процесора с прекъсване или да се направи с хардуер както аз имах предвид и процесора само да го чете когато е нужно.
А да ти кажа нещо "по-интересно" за PSoC едва ли ще оправи положението. Сигурно и то минава покрай ушите ти... Просто няма смисъл

P.S. Setoy ми скри топката Не знам това откъде то измисли.

Добре де, хардуера си върши работата и когато е готов, ядрото трябва да получи сигнал за това. Единият начин е да влезе в прекъсване и да го обслужи, другият е да чака да се промени даден флаг. Да не би да има и трети начин? Та прекъсването натоварва много пъти по-малко ядрото, отколкото другия начин (poll). Ето това се опитват да ти обяснят колегите. А че е по-добре работата да се върши от специализиран хардуер - 2 мнения надали има

Темата се отклони доста. Някой може да се дразни от това, но пък автора едва ли. Все пак и аз мисля че е добре модератора да я отдели.

Че какво има да му се оправя на положението
Е вярно Цецо ти скочи много остро и едва ли ти се споделя точно сега, но очаквах доста по остър отпор при теб около прекъсванията. Все пак наистина работата с тях не е върха на сладоледа. Между другото и на мен така ми казаха в самото начало: "Прекъсванията са нещо гадно. Не ги използвай." И доста време се старах да се придържам към този съвет. Ама пък на мен никак не ми се вързваха нещата без прекъсвания. Вярно има доста места където да се издъниш, но сравненията на Цецо с вилицата и ножа са си точно на място.
Не познавам чак толкова различни процесори та ако PSoC предлагат нещо революционно ново ще е интересно да се чуе от човек който ги използва.
Цифровите и аналогови блокчета могат ли да се преконфигурират в движение програмно? Конфигурирането на краката има ли някакви ограничения? Какви са бъдещите планове на Cypress ще има ли по-големи братя във фамилията? ... Все неща, които с бегъл поглед, на сайта им, вчера сутринта не успях да видя.