Случавт се понякога такива дилеми. Каквото и решение да вземеш не трябва да съжаляваш после за това.

Няма от кого да получиш удволетворение, не си уволнена секретарка щото направила забележка на министъра, та някой смешник да трупа точки на твоя гръб, хората които могат да вземат отношпение са същите тия които се опитват да те закопаят, ако проблема е само с ръководителя ти е едно, по може нещо да пребориш, ама ако си се заял с комисията и си им показал колко са некомпетентни просто забрави.
Не те съветвам да им ближеш гъзовете, но ако искаш да защитиш май нямаш голям избор, ако бях аз щях да им обесня в очите къде не бих го сложил на старите им майки, грозните жени и тъпите дъщери, и след като осъзнаят какво тъпо стадо педали са ще си тръгна, ама ако бях аз никога нямаше да стигна до докторат ........

Тони, и аз смятам това да направя - да им тегля по една ......!
Но не на четири очи, а пред доста хора и не буквално по една!
Ще разсмърдя случая като покажа наистина какви са всички до един....
Ако някога ми причернее съвсем, ще разкажа в детаили какъв е случаят!

А как исках само да се обсъждат техническите проблеми и неточности и сътветно да имам една градивна критика, но уви....
По важно е да се показваме кой колко е "велик"!

Заради такива хора в момента според статистиката сме след Албания по иновации и развойна дейност!

Погледни нещата като едно съдебно дело - не очаквай другата страна да ти съдейства и да има градивна критика
Емоциите също няма да ти помогнат. Просто действай като адвокат на самия себе си, т.е. разучи внимателно правилата на играта и си изгради стабилна защита. Нормално е комисията да те провокира и да се опита да изкара нещата сякаш не си направил това което се искало, или пък това което си направил не е достатъчно добро и т.н.
Ако си подготвен няма защо да се връзваш на провокации - отговаряш хладнокръвно и аргументирано, че отговаряш 100% на изискванията и може евентуално да го направиш по-добро, но в случая кандидатстваш за доктор, а не професор или академик

Умението да защитаваш знанията си (без да го избиваш на емоции) е също токова важно колкото и да притежаваш знания. При хабилитация обикновено се предполага че ти си дълбал повечко в дадената област и е нормално да имаш повече знания отколкото комисията. Всъщност май е задължително Но дори и комисията да е в час, пак е нормално да те провокира. Също като при адвокатите - ако искаш да станеш добър трябва да умееш да защитаваш и виновни. В твоя случай клиентът ти е невинен и фактите са на твоя страна, ама ти не можеш да го докажеш... Значи си слаб адвокат

Защото изоставаме много по брой доктори на глава от населението сррямо ЕУ.
Направиха стипендията по голяма от зплатата на НС със док.
Миналата година имах намерение да дам 3к. Сега си мисля дали по-добре да не си взема нова кола а да изчакам док. да се присъжда служебно

Цялата гадост е, че явяването на доктурантура не е като като явяване пред КАТ. Човек е вложил много усилия и време и не е просто като да напсуваш ДАИ-яджията и да се явиш пак след няколко месеца. По принцип трябва да си наясно, че получаването на морално удоволетворение - т.е. тегленето на майната в лицето минава през това да забравиш за докторантурата поне в БГ

Та ако ще вървиш по тоя път - губиш много. Не те разубеждавам - напротив, направи го обаче достатачно качествено за да си заслужава жертвата от твоя страна.

Аз по принцип се движа в чат-пат в такива среди. Лошото е че имам сантиментално обвързване с част от тези хора (мисля малкото останали свестни) и не мога да си позволя да тръгна срещу системата. Иначе с удоволоствие бих го направил, защото на такива неща съм се нагледал, че ми е дошло до гуша. Част от тия хора наистина са се самозабравили. Това което обаче знам със сигурност е - тези хора най-ги е страх от едно нещо - публичност.

"Миналата година имах намерение да дам 3к. "

Ей го на и местния малоумник доктор си помислил да става.

По спомени от разни постове на WDW не е много по добре от Румен. Що по подразбиране решихте че той е правия ???
Щото има някой друг пост в нашия форум ли? :):):)

А че там хавата не е човешка си е явно. Аз не се мотам в тия среди,никога не съм имал интерес. Но се познаваме с Drago например и като знам какво представи и колко го мотаха ....... наистина са .... да вземеш пушката :):).

За този драго който си мисля ли говориш , който работи с Lupos, щото ако е за там има много обеснения, тва неговото е като да обесняваш за хелиоцентричната система на папа от 10-ти век, хем не разбира, хем и не иска да разбере, според мен е избрал твърде сложна материя, не го познавам лично, говори ли сме по скайпа, но Фори ми е казвал на каква тема му е дисертацията и не ме учудва че му се дървят, въпреки че предполагам представя основно математика което не трябва да им е чак толкова непонятно ама .... истината е че е много зор у нас да опитваш да правиш нещо както трябва.
Ако WDW се беше консултирал през две седмици с ръководителя, беше показал колко много той знае и колко много му е помогнал, а на защитата беше по мек щеше да е минал вече. Аналогията с адвоката не е лоша, но при адвоката се предполага че имаш сравнително безпристрастно жури, дали самия съдия или заседатели няма значение, а тук тези коит решават в същото време са и обвинението, трудно ще ги убедиш с доводи, те ориможе би са наясно че това кеото им показваш те никога няма да разберът и осмислят и въпреки това се опитват да ти го начукат.

Точно това направих - погледнах нещата като съдебно дело и това ми беше грешката! Опитах се да се защитя аргументирано и с факти, но бях прекъснат преди да съм свършил. После ми казаха,че е трябвало повече дипломация и да се съгласявам с всичко.

Може би трябваше като н.Киров да се изцепя неадекватно, да направя някое и друго неточно определение, да изсипя някакви неясни твърдения и после да се опитам и мисли да образувам. Но не го направих. А сигурно щеше да ми олекне много!
Урока, който научих от тези хора, е че никой не си позволява да налага определения за друг, пък бил и той гении. А в катедрата тези, които нямат нищо, са най-устати, най-много разбират и всички са им криви. Но н.Киров няма как да ги знае тези неща т.к. никога не се е докосвал, а и не би могъл да се докосне до тези среди. Защото е лесно да изкараш човека от село, но Селото от човека никога не можеш да изкараш.

WDW, ти телевизия не гледаш ли?
там ще видиш много случаи на 3-в-1: устатия, празногалвия и некомпетентния.
не е само в катедрата, да знаеш

Причината за неуспеха може да не е във WDW, а в ... неговия ръководител. Често това има значение - за дипломни работи и за докторски. Сякаш оценакта се поставя на ръководиеля и на неговите отношения в катедрата. Това е начин да му покажат неговото место. Ако ръководителят е имал някакъв опът , той е трябвало да предусети развитието на събитията и да вземе някакви мерки.

Незнам до колко неговото влияние е определящо!
А тук изобщо не коментирам качествата на работата - добра ли е , лоша ли е ! Просто такава дискусия нямаше!

Значи много неща опират до ръководителя, дисертации не съм писал но съм изписал дипломите работи на доста студенти, и съм присъствал и на защитата им. Тъй като не съм измислил аз топлата вода, взех няколко оценени с отличен и ги използвах за основа на структурата на всички които съм правил, та всички тези, общо взето доста еднакво изглеждащи, работещи, и със всичко нужно са били оценявани от отличен до среден, и оценката в никакъв случай не е била въз основа на дипломната работа, в много случаи не е била и въз основа на самата защита, в смисъл на знанията на студента.
Тъй като аз обичам да знам какво става, съм присъствал на защитата на някои от тези дипломни работи, и съм виждал меко казано смешни случаи и то в една и съща комисия, т.е. не може да с екаже че комисията е оценявала различно. Примерно имах една клиента от търговище май беше, колкото хубава толквоа и тъпа, което сигурно обеснява мерака и да завърше ТУ варна, та това тъпо и доста надарено създание, не можа да каже и дума, а аз специално и бях написал един лист отговори на разни въпроси, не бяха повече от 10, тази девойка изкара 4. Значи знаейки до колко се гледат дипломните работи предварително, и виждайки как беше разлистена като жълти страници от човек търсещ тоалетна, ми стана интересно как изкара 4 при условие че не можа да отговори на елементарни въпроси, и не забелязах някой от комисията да се опитваше да я прецака, а там имаше и една лелка на която със сигурност не е духала. Съвсем обратния случай с някакво друго девойче, доста по невзрачно, което дори си беше направило труда да се пробва сама да си направи дипломната работа, научи я наизуст, сигурно ми звъня 50 пъти да ме пита за различни неща, не мога да кажа е схващаше всичко, но като за комисия очаквах поне 5, да ама не 3, и си отговори на почти всички въпроси, подава някави жалби ама не знам какво стана .... Значи имазм и някакъв опит с докторанти, не съм им писал нищо, но на някои от тях съм помагал, в някои случаи с абсурдни проекти за които са вземали докторантура, а понякого хора които правят наистина нещо ценно и полезно и го правят както трябва не могат да вземат ... така че много зависи според мен от самия ръководител, от това как той се отнася в съвсем личностен плант човека, и какво ще си помисли и комисията разбира се има ръководители които не са обичани от комисиите от което страдат всички които работят с тях.