Затихването е под 0.1 децибел/километър. Мощността няма да е проблем. Дори отразения сигнал да бъде под 1% с няколко десетки миливата ще покрия тези разстояния. Целта е да не се блъсна в нещо докато летя, не да правя точни измервания или да откривам игла в купа сено.

Затихването на 1км на 2.4 GHz е точно 100 dB в едната посока. При радарите приетата мощност зависи от четвърта степен на разстоянието. Отражението пък зависи от т.нар "ефективна отразяваща повърхност". 2-3 км. не е никак лесна задача

Ицо, бъркаш здраво. 100 децибела са адски много. 100000 пъти за 1 километър. А представяш ли си как сигнала ще стигне до орбита или до луната. А до марс? Какви мощности трябват ако твоята сметка е вярна.

То зависи от насочеността на антената. Ти искаш 45гр. Тези дето гонят разстояния слизат на няколко градуса с огромни чинии и отразяващи повърхности.
И това, което казахте за продължителността на импулса наносекунди може да доведе до невъзможност от откриване, по-голяма върхова мощност и отразен сигнал и други благинки..

Pif, В твоите изчисления има една грешчица, 100 децибела по мощност не са 100 хиляди пъти, а 10 милиарда пъти.

Можете ли да конструирате антена с 45 градуса лъч?

Ей тази е с 30гр:

http://shop.sat.bg/store/product.php?ProductID=125

Има и с 90. С 45 не можах да намеря?

Тъкмо щях да се бъзикам и зацепих: що точно 2.4ГХц? Нали там са микровълновите печки, пък то радарчето в мъгла трябва...
Пущам го като размисъл, не че си спомням нещо по въпроса.

"point to point" до 2500 м

Това ще лови ехо на некви сантиметри сигурно.

Първо защо трябва да се работи на 2.4 гига.
Полицейските радари са миливати ама хващат над километър. Проблеми със затихването няма. При честоти над 20 гигахерца кислорода поглъща доста. Има си спектрограми как всеки газ и влагата влияят на затихването. Все пак и доплеровите метереологични радари разчитат точно на влагата за да работят. При 10-15 гигахерца затихването е под 0.1 децибел/километър.
Относно насочеността на антените - всичко е въпрос на фокусиране. Вертикална пръчка има кръгова диаграма на насоченост. Дипол има осморка. При високите честоти слагаш вълновода във фокуса на чиния и в зависимост колко ти е голяма чинията и дали си точно във фокуса или си изместен постигаш определен ъгъл. Има достатъчно ефективни патч антени които също можеш да си ги насочваш по двете оси както си искаш в зависимост от конструкцията.
Антените с кръгова поляризация също могат да се насочват по желание на клиента в зависимост от рефлектора и броя на навивките.
Да не забравяме, че има и яги антени и какви ли още не. Антената е най-малкия проблем в случая.

Дадох 2.4 GHz само като пример. Честотата не може да е много ниска заради големите антени, ако е много висока има други трудности - от чисто технологични, до проблемите с поглъщането. Не знам обаче как ги определяш тези затихвания. Да не кажеш че се заяждам, ама на 10GHz затихването е 113 дБ за един километър.
Не си ли чел букварите? Затихването се увеличава с 4 пъти на всяко удвояване на разстоянието . Само в кабелите се говори за дБ/км. А това 0.1 дБ/ км. си е направо фантастика. Само оптичните кабели могат да постигнат нещо близко, например 0.25-0.4 дБ/км.
Не съм казал, че не може да се направи такъв радар, само те запознавам с подробностите, защото виждам че тази материя ти е непозната.
А иначе, мога да направя антена с почти произволен ъгъл на излъчване, при това различен в хоризонтална и вертикална посока

Явно четем различни учебници. Тея 113 децибела си ги извадил от някой контекст където се губят другите параметри - като например големина на отразяващата повърхност. Явно ги цитираш от някой радарен буквар, щото при твойте сметки няма да има устройство дето да може да комуникира на повече от 2-3-5 километра. Още повече радар.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Micrwavattrp.png

Не , не става дума за радар, аз ти дадох стойността на затихването само в едната посока. В обратната посока пак важи правилото, което цитирах в предния пост - 4 пъти на всяко удвояване. Така се получава обратно-пропорционалната зависимост на четвърта степен от разстоянието при радарите. Зависимостта от ефективната отразяваща повърхност е право-пропорционална.
Това което си дал би трябвало да е допълнителното затихване , което се добавя към основното. Няма противоречие, правил съм тези сметки много пъти. Ето тук можеш да видиш формулата и да си изчислиш затихването в една посока на произволно разстояние и произволна честота.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free-space_path_loss

Ицо, не знам как ги получи тия 113 децибела затихване, нещо не е както трябва, но и 0.1 db на км не е както трябва, грубо за радио честоти мисля се смяташе 20 dB / декада, т.е. на десеттократно увеличение на разстоянието, т.е. на 10 м 20 dB на 100 м 40 dB на 1000 м 60 dB и т.н. ... 113 dB идва към 100 км, но това е за по ниските, на по високите май беше по друг коефициента, сега не помня.

Колегата Ицо е прав, може да провериш: http://www.qsl.net/pa2ohh/jsffield.htm